"Новости недели", 21 мая

– Я могу сказать по этому поводу только одно: разработчики Конституции 1995 года были очень мудрыми и дальновидными людьми, поскольку знали, что коллизии подобного рода неизбежны, и наличие двухпалатного парламента будет являться фактором стабильного развития, политической предсказуемости. Потому что именно сенат, верхняя палата, смог в конечном итоге ликвидировать противостояние между законодательной и исполнительной властью, которое наметилось в связи с обсуждением Земельного кодекса.

Главное – задать сегодня себе вопрос: в каком правовом поле это сделано, в рамках Конституции и законодательства или здесь есть нарушения? Ведь поскольку состоялась процедура голосования по этому вопросу, то Земельный кодекс принят автоматически в правительственном варианте. Думаю, правительству чрезвычайно важно было принять этот закон как замыкающее фундаментальное звено в цепи рыночных преобразований. С этой точки зрения было или не было детального обсуждения – вопрос вторичный. Главное – кодекс принят.

Мажилис, который действительно является представительным органом власти, поскольку избирался народом, в оставшиеся полтора года, к сожалению, будет вынужден усилить свою конфронтационную составляющую в отношениях с правительством. Это неизбежно. По мере приближения парламентских выборов 2004 года в мажилисе все сильнее будет накапливаться критика правительства, президента и исполнительных органов власти. Только этим нижняя палата сможет оправдать перед общественным мнением свою наметившуюся политическую несостоятельность. Ведь сколько копий было сломано, сколько было критики в адрес правительства и Земельного кодекса, но в результате все получилось так, как хотел кабмин.

Однако то, что 55 депутатов выступили против Земельного кодекса, – показатель того, что общество не воспринимает этот Земельный кодекс. Поэтому будут проблемы в плане конструктивного сотрудничества мажилиса с правительством. Но думаю, что правительство сможет найти новые подходы во взаимоотношениях с парламентом. Обратите внимание на любопытную деталь: три из четырех парламентских фракций проправительственные – "Отан", Аграрная и Гражданская. Тем не менее 55 депутатов, большинство членов этих фракций, выступили против правительственного варианта Земельного кодекса. Исполнительная власть и правительство должны сделать из этого события выводы о том, что теперь нужен жесточайший контроль за исполнением Земельного кодекса, чтобы его дух и буква неукоснительно соблюдались. В противном случае возможны региональные конфликты. Может случиться так, что Земельный кодекс начнет работать не на общество, а на чьи-то комплексы.

Что касается разговоров о политическом кризисе, то он в какой-то степени в стране был. Самым серьезным образом рассматривалось три варианта: либо Земельный кодекс проходит, либо парламент распущен, либо правительство будет отправлено в отставку. Усиленно обсуждались, прогнозировались, анализировались варианты развития событий. Уже само появление подобных процессов – это нарушение режима, когда парламент и правительство работают вместе. Не проявилось сложившееся за эти годы сотрудничество обеих ветвей власти. Но теперь, когда уже результат известен, надо выходить из кризиса. Ведь задача профессиональных политиков заключается в том, чтобы достойно выходить из поражений, а они неизбежны. Теперь нужно думать, как работать дальше, а не отвлекаться и впадать в состояние перманентного бреда.