Султан Акимбеков, "КонтиненТ", 18 июня

Теперь уже бывший премьер-министр Казахстана Имангали Тасмагамбетов хотел уйти красиво. Это нельзя назвать "хлопнуть дверью" или "бунт на корабле". Люди такого масштаба и такого опыта просто так не уходят, и решения об этом не принимаются в один момент. Тем более что Тасмагамбетов остался в обойме на посту государственного секретаря. Но раз уход премьера все равно был необходим, то для него было более выгодным постараться уйти красиво. Что он и сделал, обвинив при этом высший законодательный орган страны – мажилис в фальсификации результатов голосования по вопросу о принятии нового Земельного кодекса.

Вот такая получилась история с Земельным кодексом и отставкой премьер-министра. Однако для нас более интересно то, зачем, собственно, Тасмагамбетов совершил свой резкий выпад против казахстанского парламента? Можно, конечно, принять версию о том, что его заявление было связано с операцией прикрытия своего ухода в отставку. Действительно, скандал, вызванный обвинениями в адрес органа законодательной власти, делает отставку премьера событием в политической жизни. Отставка сама по себе – это скучно. Потому что могут пойти всякие ненужные разговоры. У нас ведь не как в Европе, где политики могут по пять, по шесть раз занимать премьерское кресло. Тот же Джулио Андреотти в Италии. А Тасмагамбетов политик еще молодой, ему нужно заботиться о своей репутации. Поэтому маленький безобидный скандал может сыграть роль маленькой победоносной войны и заложить фундамент на политическое будущее.

Помните, как рассуждал штандартенфюрер Штирлиц: запоминается последняя фраза. Если в конце разговора попросить штурмбанфюрера Рольфа дать ему аспирин, то тот потом скажет: "Да, был у меня Штирлиц, спрашивал про аспирин, а не про какой-нибудь там чемодан с рацией русской радистки Кэт". Поэтому о Тасмагамбетове будут по прошествии времени вспоминать по его последнему действию на посту премьера. А таким действием стала вовсе не отставка и тем более не какая-нибудь там деятельность за полтора года премьерства, а громкое обвинение парламента в фальсификации.

Но такая версия выглядит слишком просто. Потому что цена сказанного премьером слова очень велика. Фактически речь идет о дискредитации одной из ветвей власти в стране. Следовательно, бывший премьер вольно или невольно подверг сомнению основы политической системы страны. Зачем, какая в этом была необходимость? Земельный кодекс – явно только повод для премьерского гнева. И вообще целесообразность таких легковесных заявлений для государства очень сомнительна. Более того, это играет против репутации системы государственной власти в целом в глазах общественного мнения.

Понятно, что какую-то там подтасовку при голосовании в парламенте сделать невозможно, а главное, зачем это нужно? Настроения депутатов были понятны. Слишком болезненным является для страны земельный вопрос. Однако склонность к простым решениям не самый лучший вариант при решении сложных политических проблем государства и общества. Конечно, можно обвинять депутатов в популизме, но какова цена принимаемых в Казахстане этими депутатами законов, если премьер публично ставит под сомнение их действия. Более того, его слова предполагают наличие некоего центра, который организует заговор против лично Тасмагамбетова и выдвигаемых им законов.

Но самое печальное, что Тасмагамбетов ради своих неизвестных целей посеял нотки сомнения насчет всей системы законов, согласно которым мы живем и работаем. Уважение к закону – это то, что требует от нас государство и то, что является основой консенсуса в обществе. И вот так, между прочим, делать такие заявления, как это позволил себе бывший премьер-министр, по меньшей мере, безответственно. В свое время Талейран сказал Наполеону по поводу казни герцога Энгиенского: это даже не преступление, это больше, это ошибка. А нам ошибаться никак нельзя.

В общем, ушел премьер-министр, немножко хлопнув дверью. И сказать-то о его премьерстве, собственно, нечего. Главное, что можно отметить, что Тасмагамбетову повезло. За эти полтора года сложилась особенно благоприятная для Казахстана внешнеэкономическая конъюнктура. Можно было бы ничего не делать, только не мешать. Правда, структурные проблемы нашей экономики требуют своего исследователя и политической воли для их решения, но это не сегодня. Пока у нас полет нормальный, риски умеренные.

Есть один существенный вопрос, о котором можно было бы беспокоиться в связи с отставкой правительства. Это судьба предложенного пакета сокращения налогов на доходы физических лиц. Пожалуй, это самый важный законопроект, который не только должен легализовать доходы граждан и дать импульс росту цивилизованного внутреннего спроса, но и изменить в корне философию отношения к деньгам в обществе. Чистые деньги должны иметь большую цену в глазах общественности, чем деньги "грязные". Но здесь волноваться, надеюсь, не стоит. У нас процессы часто развиваются по своей логике, и если в государстве созрела идея о необходимости снижения налогов, то она будет реализована. Надо только быстрее, пока еще благоприятная внешняя конъюнктура.

А так, как в песне Высоцкого: "В общем, все как всегда, то же небо, опять голубое..."