Андрей Колесников, "Время МН", 17 июля

Роль мозговых центров по выработке нестандартных и необходимых, неотложных и долгосрочных, реформаторских и прорывных идей в разное время отводилась Центру стратегических разработок, Госсовету, Совету по предпринимательству при правительстве, РСПП. Однако никакая, пусть и сверхпрочная, властная вертикаль не заставила законодательную и исполнительную власти всерьез продвинуться по какому-либо из направлений запланированных реформ. Причину неудач теперь видят в отсутствии единства целей и согласия по базовым задачам, одинаково важным и для государства, и для общества. И политический класс начал "консолидацию" с себя: 15 человек, объединенных в "группу Шувалова", будут пытаться договориться о главном.

Можно по-разному оценивать мотивы создания этого надстроечного think tank"а, поставленного и над правительством, и над парламентом. Главный мотив понятен - необходимо формулировать задачи и решения через голову официальной бюрократии. Но здесь сразу начинаются вопросы и проблемы. Даже если 15 делегированных под начало помощника президента людей придумают что-то невероятно умное, реализовывать их начинания все равно придется официальным властям. К тому же это умное уже давно придумано, сформулировано, прописано в деталях, а практическая реализация невозможна из-за органической неспособности полит-экономических кланов поделить ренту, которую можно снять с той же пенсионной реформы или развития ипотеки (это именно то, чем, по слухам, собираются заниматься "шуваловцы"). Тогда зачем огород городить и превращать Игоря Шувалова в нового Германа Грефа? Если одному не дали реализовать его же программу, к тому же имеющую официальный правительственный статус, то почему это должно получиться у другого? Да и что за абсурд такой: разве для того, чтобы запустить механизм ипотеки, необходим суперорган при президенте, состоящий из "сливок" российской элиты?

На этом вопросы не заканчиваются. Каков статус группы и, главное, ее решений? Может ли стать мозговым центром почтенное собрание, состоящее по преимуществу из политиков, а не из экспертов? Могут ли в принципе договориться профессиональные экономисты с разными взглядами Владимир Мау, Андрей Илларионов, Сергей Глазьев? Как будут вести диалог вице-премьер правительства Примакова Геннадий Кулик и бизнесмен Каха Бендукидзе, какой предмет для разговора найдут заведующий думским регламентом Олег Ковалев и представитель Кемеровской области в Совфеде Сергей Шатиров? Почему этих людей именно 15? И если собрали представителей власти, то почему забыли, например, о власти судебной, о гражданских и правозащитных организациях?

Пожалуй, из всех мозговых центров последних четырех лет этот - самый загадочный. Утверждается, что заседания будут проходить на базе ЦСР. Значит, мы станем свидетелями проведения многочисленных полунаучных-полуполитических семинаров, материалы которых будут обобщаться и составят костяк предвыборных и/или послевыборных планов президента. Чем "группа Шувалова" тогда отличается от самого ЦСР и - еще раз - зачем для интеллектуальных занятий понадобились крайне занятые другими делами политики и лоббисты?

Границы согласия в политическом классе и без того более или менее понятны. Для этого вовсе не нужно собирать представителей всех органов власти и фракций в одном месте - они и так друг друга как облупленных знают, вплоть до марок автомобилей и месторасположения загородных вилл. Российский политический класс сам по себе интеллектуально малопродуктивен, да еще к тому же в силу своей природы не заинтересован в настоящих радикальных реформах. И совершенно непонятно, откуда исходит уверенность в том, почему именно эти 15 человек должны выработать действительно значимые для страны решения. Чем умнее или глупее в этом смысле сотрудники министерств и ведомств, научных учреждений и аналитических управлений? Чем лучше механизм "группы Шувалова" механизма Госсовета?

Вполне очевидно, что на все эти бесконечные вопросы можно при желании найти ответы. Но всерьез полагать, что благодаря усилиям "группы товарищей" будут найдены удивительные по эффективности решения и достигнута консолидация государства и общества, как-то даже смешно. Алгоритм существования таких структур известен. Появился еще один орган, который поначалу будет собираться достаточно часто, а потом - все реже.

Интеллектуальный процесс под "крышей" государства бесконечен. Правители России всегда держали при себе советников и даже иностранных философов, а выражение "еврей при губернаторе" - специфически русское. Но почти никогда умственное изобилие не конвертировалось в безусловно успешные действия. Почему так происходит? Возможно, это главный вопрос, на который стоит поискать ответ "группе Шувалова".