Галым ТЕРЕНСАЙ, "Аграрный Казахстан", 1 августа

Помните, как один из героев кинофильма "Москва слезам не верит" любил повторять: "...пройдет несколько лет, и не будет ни книг, ни театров. Останется только телевидение, одно сплошное телевидение!" Но наверняка даже он тогда не мог себе представить, на какие чудеса способно будет ТВ, особенно, когда оно используется исключительно как средство умиротворения политических амбиций.

Наглядный пример того, как можно с помощью телевидения вернуть "вчерашний день", продемонстрировал ТРК "31 канал", в сетке вещания которого в конце прошлой недели оказалась передача "Собственное мнение" около двухмесячной давности. Сам по себе повтор уже проходившего однажды материала – прием для телевизионщиков, испытывающих дефицит собственных программ, давно известный. Но в данном случае случился "явный перебор". То ли редактора оказались "не в курсе" того, что Земельный кодекс, о чем горячо дискутировали участники старой передачи Булата Абилова, уже принят более месяца назад. Более того, после подписи Главы государства обрел законную силу. То ли те, кто "сбивал" программу на 27 июля, попросту прозевали тему передачи, не удосужившись узнать, о чем там собственно идет речь, но казус, как говорится, имел место быть, и, образно выражаясь, на телевизионный стол была подана кожура от вчера съеденной колбасы.

Но есть и третья, как мне кажется, не менее правдоподобная версия случившегося – "промах" допущен умышленно. В этом случае, братцы мои, становится совсем грустно. Грустно от того, что миллионы телезрителей невольно стали заложниками неудовлетворенных политических амбиций разного рода популистов, которых до сих пор не оставила обида за поражение и хочется хотя бы таким образом, но еще раз напомнить людям о "жадных латифундистах, желающих разбогатеть на горбу бедных сельчан". И о тесно перевязавших в знак протеста против оных свои головушки явно городских "голодающих"…

Однако на фоне зеркальных витрин супердорогого супермаркета "Рамстор", где проходят обычно съемки передачи "Собственное мнение", беспокойство ведущего (по совместительству владельца магазина и в прошлом автора одного из инвестиционно-приватизационных "мыльных" проектов) по поводу обманутых бедных сельчан звучит, если не как политическое кощунство, то, по крайней мере, уж очень не убедительно. Не правда ли?