Ермухамет ЕРТЫСБАЕВ, советник Президента РК
"Казахстанская правда", 20 ноября

За последние годы мы уже привыкли к тому, что каждая политическая осень в Казахстане выдается достаточно жаркой. За год до парламентских выборов громко заявили о себе сначала "Асар" (25 октября проведен учредительный съезд), а 9 ноября состоялся съезд партии "Ак жол". До и после съезда бывший посол РК в России А. Сарсенбаев дал два интервью газете "Время", а партийная газета "Ак жола" так оценила работу съезда: "Противники демократических реформ в нашей стране оказались в нокдауне, если не в нокауте". Эти и другие события, наверное, нуждаются в политической оценке. Думаю, что объективный анализ необходим прежде всего самим акжоловцам. В политике, как на ринге: тебе кажется, что твой противник "поплыл", находится в состоянии "грогги", а он неожиданно преподносит тебе апперкот или правый хук. Впрочем, оставим боксерскую терминологию, а будем оперировать только фактами.

А. Сарсенбаев более десяти лет не просто работал в президентской команде, а еще пользовался большим доверием Главы государства, который назначал его на важные и ответственные посты в системе государственной власти (министр информации, секретарь Совбеза, Чрезвычайный и Полномочный Посол РК в Российской Федерации). Недоумение и изумление вызывает его "сообщение" о том, что Президент определил ему срок работы в Москве в полтора года. Многие россияне меня спрашивали: неужели у вас такое поверхностное и пренебрежительное отношение к России? Нет, конечно. Есть оценка работы бывшего теперь уже посла в России и Президентом, и Министерством иностранных дел. Вердикт печальный: посол не справился со своими обязанностями.

Теперь по существу. В интервью А. Сарсенбаева газете "Время" (13 ноября) и в выступлениях А. Байменова и Б. Абилова на съезде (см. газета "Эпоха" от 14 ноября) дана такая оценка политической ситуации в Казахстане: "демократии в стране нет", "выборы в маслихаты сфальсифицированы", "страна отброшена на несколько лет назад", "срочно нужны политические реформы", "Глава государства не определился по темпам политической модернизации", "в государственной власти борются два течения - демократы и те, кто хотел бы законсервировать существующий режим" и т. п.

Никто не откроет Америки, если скажет, что экономические рыночные реформы в Казахстане опережают политические преобразования. И это понятно, так как демократия не абстрактное понятие, демократия нуждается в серьезной экономической базе и, прежде всего, в многочисленном среднем классе (под средним классом я подразумеваю не только бизнесменов, но и всех граждан с более или менее приличными доходами). Поэтому в переходный период Президент первостепенное значение уделил и уделяет экономическим реформам, социальной политике, созданию новых рабочих мест, снижению налогов, повышению зарплаты, пенсий и социальных пособий, развитию малого и среднего бизнеса. Но это вовсе не значит, что политической модернизации страны не уделялось внимания. Напротив, эволюционная политическая реформа проводилась и проводится, и за годы независимости сделано многое. Мне тоже хотелось бы, чтобы в Казахстане был принят закон о выборах по мажоритарно-пропорциональной системе, когда половина Парламента избирается по партийным спискам, а другая - в одномандатных округах. Помнится, будучи депутатом Верховного Совета 12-го созыва, я предлагал это Президенту, и он благосклонно относился к такому проекту. Но окончательный вариант закона был принят тогдашним Верховным Советом.

Лидеры "Ак жола" требуют, чтобы Правительство до Нового года внесло проект закона о выборах в Парламент. Иначе они будут требовать отставки Правительства. Но при чем тут Правительство? У нас в стране законы принимает Парламент, который, если пожелает, может рассмотреть какой угодно закон и без инициативы Правительства, а Президент, если сочтет нужным, может подписать такой закон. Лидеры "Ак жола" прекрасно осведомлены об этом, но они также знают, что требовать роспуска Парламента нельзя, а на Правительство у нас модно нападать и требовать его отставки.

Также не выдерживает критики утверждение о том, что выборы в маслихаты сфальсифицированы. Выборы в маслихаты отличались сильной конкуренцией, и впервые в политической истории Казахстана практически во всех округах приняли участие кандидаты из бизнес-среды, хозяйственники, предприниматели, руководители предприятий и т. д.

Приведу два примера по Алматы. В Бостандыкском районе южной столицы победил бизнесмен Аблайхан Саматдин. Против него боролся кандидат от Гражданской партии, кажется, член городского комитета партии. Его активно поддерживала местная власть, но организационная работа Саматдина, его коллектив (свыше трехсот работников), родственники, друзья, принявшие активное участие в агитации, - все это обеспечило победу Саматдину. Второй пример. Известный оппозиционер Петр Своик проиграл грамотному и успешному предпринимателю Кочкарову, который исходил из принципа, что выборы - это своеобразный рынок, на котором избиратель выступает в роли покупателя, кандидат - в роли продавца, а товаром является программа кандидата, отвечающая конкретным и первоочередным потребностям избирателей, а не глобальным политэкономическим доктринам. Своик проиграл и впервые за долгие годы не говорил о фальсификациях, а фактически признал поражение.

То же самое происходило практически во всех избирательных округах Казахстана. В стране за годы реформ появилось много богатых, обеспеченных людей. Элита капитала стремится к власти политической - это аксиома. Да и "Ак жолу" грех жаловаться: более 100 кандидатов от этой партии и около 60 их сторонников прошли в маслихаты. Возникает вопрос: если была массовая фальсификация, то каким образом они прошли? Ответ: хочешь быть серьезным политиком - давай серьезные политические оценки.

"Ак жол" призывает провести акцию "новый закон - новые избиркомы - честные выборы". За последние десять лет выборное законодательство постоянно совершенствовалось. Уверен, что новый закон будет принят Парламентом с максимальным учетом замечаний и предложений всех зарегистрированных партий. Кстати, большая работа проведена в рамках постоянно действующего Совещания, но я так понял, что партия "Ак жол" больше не намерена участвовать в ПДС. Зря, конечно, но это их выбор. Очевидно же, что никакие силовые акции не пройдут и надо действовать только правовыми методами, через диалог, поиск консенсуса, кропотливую работу по утверждению культуры демократии.

А культурный человек элементарно должен признать, что действующая власть проводила и проводит (не так быстро, как хотелось бы ДВК и "Ак жолу") работу по дальнейшей демократизации и развитию гражданского общества: принята специальная программа по развитию села, до конца года, видимо, будет принят Бюджетный кодекс, постепенно реализуется программа децентрализации власти, разграничиваются полномочия между уровнями государственного управления. Страна серьезно готовится к реализации принципа выборности исполнительной власти. Кричать истерически об "угрозе демократии", произносить пафосные речи о "несчастном народе" с партийной трибуны гораздо легче, и, главное, при этом не несешь никакой ответственности. И совсем другое дело - проводить ежедневную рутинную работу по конкретному строительству демократического общества. Я заметил, что на стройке обычно строители - это несколько хмурые, сосредоточенные, неразговорчивые люди. Ясно - работают. И наоборот, будущие обладатели квартир - суетливые, кричащие, нервозные. Такое вот сравнение напрашивается, когда сопоставляешь казахстанскую радикальную оппозицию, которая 12 лет беспрерывно суетится, и государственную власть, которая все эти годы работает и многое делает (и уже сделала) для строительства гражданского демократического общества.

Алихан Байменов уже два года постоянно напоминает: "Наш народ готов к демократии!". Он не заметил только, что демократия давно уже стала реальностью. Булат Абилов с пафосом произносит: "Мы принимаем вызов времени!". Но не заметил того, что вызов времени был принят Президентом и казахстанским народом на рубеже 80-90-х годов и однозначный выбор в сторону демократии давно уже сделан. Просто у Президента демократизация никогда не была техническим проектом, который можно быстро и немедленно внедрить в жизнь. Это от демократии к коммунизму можно перейти за месяц. А от коммунизма к демократии, как выясняется, путь долгий, нелегкий и тернистый.

В рассуждениях сопредседателя "Ак жола" Сарсенбаева присутствует странная логика. Например, он говорит, что Жакиянов "стремился к революционным изменениям". Разумеется, власть не могла допустить хаоса и разрушений, которые всегда сопутствуют любым революциям. Народ во все времена уважал сильную власть и презирал слабую. Это проверено историей. Власть проявила принципиальную жесткость, чтобы митинги в цирках не стали повсеместными и масштабными. У нас достаточно много политиканов, которым не нравится стабильность в Казахстане, они, наверное, считают, что так скучно жить, то ли дело в Грузии! Казахстанская власть не поддалась нажиму и давлению, казахстанский народ не вышел на митинги (некогда, работать надо, благо в стране экономический рост не первый год), и Сарсенбаев делает "глубокомысленный" вывод: "Все наше общество отброшено на несколько лет назад".

Уже много раз было сказано, что уголовное наказание экс-акима не имеет никакого прямого отношения к политике. Ан нет! Вновь начинается, теперь с подачи экс-посла, эксплуатация темы освобождения Жакиянова без "предварительных условий". Если Сарсенбаев государственник (он к таковым себя причисляет), то должен знать, что Жакиянов осужден по уголовно-процессуальной процедуре (следствие, суд, приговор) и только через правовую процедуру может быть освобожден (прошение о помиловании, комиссия по помилованию, окончательный вердикт Президента). Давление на Президента в этом вопросе через разного рода правозащитные организации, "политические" воззвания и открытые письма на имя Президента - словом, все формы давления на Главу государства не возымеют действия. Недавно российский Президент по поводу ареста олигарха Ходорковского так сказал: "Шантаж государства не пройдет!". Казахстанской оппозиции и их зарубежным покровителям пора уяснить, что Жакиянов и Дуванов могут выйти на свободу только через установленную правовую процедуру.

Еще один важный штрих из высказываний Сарсенбаева: "Важно не то, кто станет президентом в 2006 году, а то, какими он будет обладать полномочиями". Ну что тут скажешь? У нас плюрализм мнений, и каждый может занимать любую политическую позицию, на то оно и демократическое государство. Другое дело, что в очередной раз предлагается урезать полномочия Президента и перейти от президентской к парламентской республике. Это стержневое предложение прозвучало еще в ноябрьском заявлении ДВК в 2001 году, когда Жакиянов, Байменов, Абилов и, как выясняется, Сарсенбаев были все вместе. Но у всех, кто работает в системе государственной власти и знает работу государственного механизма изнутри, существует глубокое убеждение, что Казахстан в обозримом будущем должен оставаться президентской республикой. Неужели не ясно, что для руководства такой огромной страной, как Казахстан (девятое место в мире по территории), нужна сильная централизация власти? Нам нужен и сильный Парламент, но конституционные изменения в настоящее время не назрели. Да и действующий Мажилис вовсе не назовешь зависимым от исполнительной власти (вспомните историю отставки Правительства в июне с. г.).

В настоящее время в большой политике ключевую роль играют большие деньги, которые стремятся к власти политической. В развитых демократиях подавляющая часть населения - это средний класс (высокооплачиваемые рабочие, бизнесмены, интеллектуалы, "синие воротнички" и т. д.). Сверхбогатые облагаются большими налогами, да и средний класс не позволит сверхбогатым доминировать в политике. В транзитный период проблема "больших денег" и их стремление обладать политической властью предельно обострилась. События в России (арест Ходорковского, уголовные дела против Гусинского и Березовского, которые находятся в бегах) - тому подтверждение. Олигархи хотят руководить страной и управлять Главой государства, и эта тенденция проявляется не только в России. 7 августа на совещании с акимами и Правительством Президент Назарбаев в достаточно жесткой форме обратился к некоторым из наших банкиров, чтобы они занимались своей работой, а не финансировали политические партии. Все знают, какой банк стоит за партией "Ак жол" и какие финансовые группы финансируют оппозиционные газеты. Поэтому за всем этим словесно-оппозиционным фасадом надо видеть и реальный механизм таких политических проектов, как ДВК или "Ак жол".

В сущности, идет борьба за власть на дальних подступах к парламентской и президентской избирательным кампаниям. И это нормально. Так и должно быть в демократическом государстве, но надо вещи называть своими именами. И не быть наивным, полагая, что действующей власти нечего сказать. Но власть не только говорит, она еще и действует, и очень активно готовится и к парламентским и президентским выборам. Прежде всего это касается социальной политики, ибо демократия постоянно должна расширять свое социальное поле созданием рабочих мест, поддержкой малого и среднего бизнеса, снижением налогов, повышением пенсий и зарплаты, развитием аграрного сектора. "Отан", Гражданская и Аграрная партии, а также недавно заявившая о себе партия "Асар" активно вербуют своих сторонников, анализируют возможные кандидатуры своих кандидатов на выборы в тех или иных округах. Я специально об этом говорю открыто, ибо многоголосый хор ДВК, "Ак жола" и других оппозиционных партий, похоже, вновь репетирует свою любимую песню под названием "Выборы прошли нечестно", вместо системной подготовки к выборам.

Дальнейшее развитие Казахстана возможно только в рамках стратегии Президента. Никакой серьезной борьбы между "демократами" и "консерваторами" в президентской команде не наблюдается. Возникают иногда казусы. Например, Ораз Жандосов, председатель антимонопольного комитета, выступая на съезде "Ак жола", говорит: "Наша программа и действия каждого из вас являются определенным давлением на существующую власть". У обывателя, естественно, возникнет законный вопрос: "А Жандосов в существующей власти или антимонопольный комитет приватизирован "Ак жолом"?". Пусть после этого наши оппоненты скажут в очередной раз, что "у нас нет демократии". Это уже не демократия, а патология демократии, если можно так выразиться.

Сарсенбаев в интервью газете "Время" сказал, что моя обязанность - советовать Президенту, а не обществу. Другими словами, пиши записки Президенту, а публично не высказывайся. Но, как говорится, не могу молчать. Особенно, когда ушаты околополитической грязи вываливают на страну, реформы и те очевидные достижения и успехи, которые никто не может отрицать. И не могу молчать вдвойне, когда это делают наши вчерашние соратники в достижении тяжелейшей исторической цели - строительстве независимого Казахстана, демократического государства с рыночной экономикой.