Тамерлан АБСЕНТАЕВ, "Казахстанская правда", 8 января

Самый популярный тезис казахстанской оппозиции - экономические реформы заметно опережают политические, и необходимо срочно ликвидировать этот разрыв - выглядит, по меньшей мере, недальновидной политической демагогией. Ибо это нормально, когда развитие экономики ставится во главу угла, и на основе удачно осуществленных экономических реформ начинается строительство гражданского общества.
В начале 90-х годов наиболее политизированная часть населения ожесточенно спорила: что первично - рыночная экономика или политические свободы? В тогдашнем Верховном Совете Казахской ССР даже сформировалась депутатская группа под красноречивым названием "Демократический Казахстан". В нее вошли наиболее "продвинутые" нардепы, многие потом блестяще проявили себя на высоких государственных постах. Впрочем, это было позже. А тогда молодые демократы первой волны упивались либеральным духом парламентской республики.
Да, в начале 90-х Казахстан, по сути, был парламентской республикой. Правительство всецело контролировалось депутатами, которые кромсали бюджет, как бог на душу положит. А это самым пагубным образом отражалось на состоянии экономики, которая после разрыва устоявшихся хозяйственных связей пребывала в тяжелейшем кризисе. Промышленность простаивала, сельское хозяйство погрязло в долгах, а инфляция достигала десятков и сотен процентов в месяц. По существу, на повестке дня стоял вопрос о существовании Казахстана как независимого государства.
После введения национальной валюты ситуация несколько стабилизировалась. Однако вскоре стало ясно: полностью преодолеть кризисные явления позволит лишь жестко централизованная вертикаль исполнительной власти, уравновешиваемая системой представительных сдержек и противовесов.
Доставшийся Казахстану в наследство от Союзного государства институт советов народных депутатов при всем своем демократическом антураже вносил хаос в государственную политику на местах. Центробежные тенденции в регионах, подогреваемые совдепами, становились реальной угрозой территориальной целостности страны. Совершенно очевидно, что в этих условиях была необходима концентрация (и на первых порах - даже сверхконцентрация) власти в руках всенародно избранного Президента. Принятие в августе 1995 года на республиканском референдуме новой Конституции страны вкупе с масштабными социально-экономическими реформами позволили сделать главное: сохранить и укрепить независимость Казахстана, обеспечить его признание мировым сообществом. Именно это явилось основой дальнейшего развития страны.
К 1997 году, когда Президент в ежегодном Послании народу огласил Стратегию "Казахстан-2030: процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев", стало окончательно ясно, что перспектива молодой республики - в президентской модели правления. Не случайно одним из ключевых приоритетов Стратегии-2030 стали внутриполитическая стабильность и консолидация общества. И сегодня, положа руку на сердце, следует признать: именно тогдашние усилия по построению стабильного и консолидированного общества создали благодатную почву для нарождающихся сегодня гражданских и демократических институтов.
И было бы несправедливо отрицать заметные успехи, которых удалось добиться на этом пути с момента принятия Стратегии-2030. Это и двухпалатный Парламент, позволивший погасить чрезмерные политические страсти и направить депутатскую энергию в законотворческое русло. Это и учреждение Ассамблеи народов Казахстана - института уникального не только для СНГ. Десятки национально-культурных центров именно под крышей АНК обрели второе дыхание.
Именно Казахстан стал первой страной в регионе, которую удостоил своим посещением Папа Римский Иоанн Павел Второй. А осенью 2002 года прибывший с визитом в Астану генеральный секретарь ООН Кофи Аннан дал высокую оценку усилиям руководства и народа Казахстана по упрочению межнационального и межконфессионального мира, по гармоничному развитию культур всех народов, населяющих нашу страну. "Многонациональность - это благословение, которое дает возможность культурного взаимообогащения народов", - подчеркнул генсек ООН.
Таким образом, стабильность общества, достигнутая за прошедшие годы, создала предпосылки для институциональных политических реформ. Многое на этом пути уже делается. Скажем, в 1999 году республика первой в регионе провела парламентские выборы на многопартийной основе. Конечно, пока партийная квота в Мажилисе невелика - всего 10 мандатов. Но даже при этом удалось сформировать несколько депутатских фракций, которые инициировали важнейшие законопроекты. К примеру, с подачи парламентской фракции партии "Отан" принят Закон "О политических партиях", придавший новый импульс развитию многопартийности. Закон делает участие в выборах обязательным для любой официально зарегистрированной партии. Безусловно, это подстегнуло всех серьезных политических игроков, превратив партии из дискуссионных политклубов в неотъемлемую часть механизма государственного управления.
Теперь, когда многопартийная система фактически сформирована, вполне логичной выглядит инициатива, выраженная в президентском Послании народу на 2004 год: дать политическим партиям исключительное право выдвигать кандидатов в депутаты Мажилиса, сохранив при этом институт самовыдвижения. А недавно Правительство внесло на рассмотрение в Парламент проект изменений и дополнений в Конституционный закон "О выборах в РК". Еще два варианта поправок внесли депутаты, в том числе парламентская фракция партии "Отан". Откровенно говоря, еще несколько лет назад подобное было бы невозможно. Вот еще один штрих к портрету молодой казахстанской демократии, новые черты которой проявились за годы реализации Стратегии-2030. Если обновленный закон "О выборах" будет принят, то осенью выборы в Мажилис станут серьезным прорывом на пути демократизации общества.
Другое важное свидетельство неуклонного сокращения разрыва между экономическими и политическими реформами - появление постоянно действующего Совещания по выработке предложений по дальнейшей демократизации и развитию гражданского общества (ПДС). Когда в конце 2002 года этот политический ноев ковчег впервые собрался на заседание, недостатка в скептических комментариях не было. Однако уже сегодня ясно, что при всех несовершенствах ПДС именно оно стало дополнительным стабилизатором, позволившим обществу избежать ненужных потрясений во время обсуждения судьбоносных для страны вопросов. Так было, например, в процессе обсуждения Закона "О земле", вызвавшего неоднозначную реакцию в Парламенте и обществе. Участники ПДС подготовили пакет предложений. И хотя большинство из них так и осталось "на полях" нового Земельного кодекса, наработки ПДС оказали позитивное влияние на тональность обсуждения этого важнейшего закона, его восприятие обществом. И в конечном счете ключевой для любой страны вопрос собственности на землю не поколебал основы основ казахстанской государственности - политической стабильности и общественного согласия.
Нужно сказать, что в ходе обсуждения Земельного кодекса экзамен на зрелость выдержал еще один базовый элемент демократии - свободная пресса. Государственные и частные СМИ активно освещали все происходившее вокруг закона о земле. С телеэкранов и газетных полос звучали порой диаметрально противоположные точки зрения. Однако лейтмотивом стал тезис о том, что при всей важности земельного вопроса он не должен расколоть общество, поколебать устои государства. И даже отставка Премьер-Министра Имангали Тасмагамбетова в результате разногласий с Парламентом вызвала в большинстве СМИ серьезную, взвешенную реакцию.
Особое место в каркасе строящегося здания нашей демократии принадлежит неправительственным организациям (НПО). На сегодняшний день в Казахстане действует около 3 500 НПО. Только на постоянной основе в них работают более 35 тыс. человек, еще 50 тыс. задействованы в качестве консультантов и экспертов, добавьте сюда порядка 10 тысяч волонтеров - и получится целая армия людей, которых с полным правом можно назвать "детьми демократизации". Конечно, не все НПО сумели найти свою нишу. По мнению научных сотрудников Казахстанского института стратегических исследований А. Шоманова и А. Морозова, в стране реально действует лишь около тысячи НПО. Но, как известно, качество важнее количества. На сегодняшний день в Казахстане в гражданском секторе накоплен достаточно большой потенциал, необходимость использования которого становится очевидной.
Один из примеров, доказывающих справедливость этого утверждения, - отказ Правительства от планов ввоза и захоронения на нашей территории радиоактивных отходов других стран. В значительной степени это стало возможным благодаря серьезному противодействию активистов экологических НПО. В последнее время участились случаи штрафования крупных иностранных компаний государственными органами экологического надзора за нарушения природоохранного законодательства Казахстана. Нет сомнения, что и это - следствие активной позиции НПО.
Не случайно на прошедшем в Астане нынешней осенью Гражданском форуме были приняты чрезвычайно важные решения. Так, Президент объявил о намерении выделить 42 млн. тенге НПО, занятым реализацией наиболее актуальных социальных проектов. По существу это означает признание государством в лице НПО равноправного партнера в решении важнейших для страны задач.
Иначе говоря, руководство Казахстана убедительно продемонстрировало стремление построить подлинно демократическое, гражданское общество. Хочется верить, что с этого пути Казахстан уже не свернет.