Олеся Халабузарь, "Аграрный Казахстан", 30 января
Прогнозы политологов о том, что существование ПДС (Постоянно действующего совещания) искусственно и продлится недолго, оказались преждевременными. Не нужно каждый раз ходить на его заседания, чтобы убедиться в причинах наличия на нем кворума. Это не только заслуга служителей власти, это и логика политической жизни Казахстана.
В чем она заключается?
В ПДС участвуют власть и оппозиция. Это Совещание создано для построения диалога между властью и общественными организациями, в том числе и оппозиционными. И как сегодня мы видим, большинство политических субъектов все же серьезно относятся к участию в работе ПДС. При этом, по моим наблюдениям, каждый из них понимает, что у рекомендаций от политического института нет будущего, а у рекомендаций, которые затем превратятся в демократическую идею Правительства или Главы государства, больше шансов на существование. Поэтому и участие в ПДС переходит на уровень демонстрации патриотического желания помочь своей стране и, конечно, отметить свою поддержку власти.
Власть, как и оппозиция, участием в ПДС не всегда достигает своей главной цели. Конечно, она снимает некоторую политическую напряженность в обществе, демонстрируя желание и возможности открытого диалога с оппозицией. Именно умеренно-конструктивная оппозиция старается представить ПДС как слабость власти, ее неспособность решать самостоятельно свои прямые функции.
Когда же демонстрируются справедливость, лояльность, терпимость, демократичность власти, ее желание искать и находить решения по ряду острых вопросов и т.п., оппозиция выставляется с обратной стороны. Ведь все понимают, что официальные заявления, объяснения весомых государственных фигур воспринимаются людьми лучше, чем сделанные в это же время заявления оппозиции.
Для диалога сторон нужно равенство. А своеобразие казахстанских партий в том, что многие из них предпочитают в политике уступить, чтобы в экономике получить свое. Поэтому на это равенство они закрывают глаза.
Умеренно – конструктивная и радикальная оппозиции, в свою очередь, экономически не связаны с властью, поэтому и не хотят играть в ПДС второстепенную роль. Им нужна главная, решающая роль. Но в мире нет ни одной власти, которая хотела бы уступить хоть часть своих функций оппозиции.
Альтернативы же для возможного диалога, кроме ПДС, пока никто не придумал. Где еще публичным деятелям работать, как не здесь. Возможная ошибка организаторов ПДС лишь в том, что нельзя было допустить, чтобы диалог партий перерос в парламентские дебаты, то есть рекомендации превратились в проекты законов. Рекомендации можно учитывать или нет, в зависимости от обстоятельств, а к проектам законов – уже другой подход.
Конечно, ПДС – это в какой-то мере совещание по выпуску "политического пара", место для обещаний и несбывшихся надежд. Но пока это единственное место не только для диалога, а скорее для разговора оппозиции с властью. И радикальная оппозиция понимает, насколько ПДС важно самой власти, даже хотя бы как догма, что инициативы Президента не умирают. Поэтому она спокойно продолжает шантажировать власть требованием освободить политзаключенных в обмен на свое участие в заседаниях. То, что П. Своик все же сидит здесь и выступает на ПДС, заставляет задуматься: сколько же это стоит?
Вывод в том, что количества лояльно настроенной оппозиции достаточно для поддержания дальнейшей работы ПДС. А у этой организации есть все шансы и, главное, время, чтобы перерасти в качественный орган казахстанской политики. |