Максут НАРИКБАЕВ, "Казахстанская правда", 8 июля

Еще Уинстон Черчилль как-то заметил, что демократия не самый лучший режим, но эффективней него человечество ничего пока не придумало. Не секрет, что некоторая часть казахстанского общества критикует доморощенную демократию за ее неэффективность, а другая часть открыто предлагает отречься от демократических принципов и идей. Однако нельзя забывать, что после развала Союза процесс демократизации приобрел необратимый характер. Поэтому сколь бы значительными ни были высказывания критиков в адрес демократии, сегодня есть все основания заявить о неизбежности наступления демократии во всем мире.

Казахстан здесь не составляет исключения. Говоря словами выдающегося американского политолога Роберта Даля, совершенствование демократических институтов ставит вопрос о новой демократической трансформации, контуры которой намечаются в условиях глобализации. Вместе с тем не зря многие мыслители прошлого считали, что подлинная демократия должна эволюционно вызревать в недрах народов, а не слепо копироваться извне. При этом нельзя допускать мысль о том, что копирование и использование опыта других - адекватные понятия. Разница в том, что копирование предполагает заимствование коренных особенностей объекта или явления, тогда как самая главная его специфика остается незамеченной.

Существует множество мнений об исторической преемственности и перспективах развития демократии в Казахстане. Уже с высоты сегодняшних реалий, размышляя об исторической судьбе нашей страны, о ее прошлом и настоящем, невольно переосмысливаешь хронику событий, кардинально, а в некоторых случаях - революционно прерывающих естественное развитие демократии в Великой степи. Это и подавление ростков "степной демократии" межплеменными распрями, и влияние имперской политики царской России, и, наконец, полная тоталитарная диктатура. Но даже в этих условиях нетрудно проследить, что, вновь и вновь обогащаясь новыми принципами, идеи демократии не прекращали своего существования. Вслед за идеями вольнодумных мыслителей степи - демократов от природы, приходил черед новых волн, познавших идеи Запада и российских демократов. Даже в глухие годы советского тоталитаризма находились инакомыслящие. То есть для Казахстана принципы демократии никогда не были чуждыми.

В настоящее время Казахстан - суверенное государство, избравшее путь демократического развития. Но свыше 13 лет в обществе не утихают споры на предмет наличия или отсутствия в стране демократии. Этот вопрос перерос в проблему, более того, превратился чуть ли не в оружие оппозиции, которая всячески пытается оказать давление на власть, сетуя на отсутствие демократии.

Сегодня некоторые оппозиционеры публично декларируют о своем демократическом выборе. А фактически - ломятся в открытую дверь и занимаются демагогией. Ибо республика этот самый выбор уже сделала тринадцать лет назад. Прочитайте Декларацию "О суверенитете Республики Казахстан", где черным по белому написано о выборе Казахстаном курса демократического развития. В настоящее время мы должны думать уже не о выборе, а о развитии демократии, о ее дальнейшей эволюции. Тем более что процесс развития демократии в стране сегодня осуществляется поступательно. Как отметил один из наших отечественных политологов, "нельзя заснуть при тоталитаризме и проснуться при демократии". Уместно напомнить, что еще на заре перестройки Олжас Сулейменов, выступая на сессии Верховного Совета СССР, сравнил процесс демократии с созреванием плодоносящего дерева. Нельзя торопить этот процесс, но нельзя и тормозить его.

Другой вопрос, каким образом развиваются те процессы, которые мы называем демократическими. Еще несколько лет назад мы не могли себе представить Закон "О выборах" в нынешнем виде. Прошло некоторое время, и в результате общественного обсуждения, внесенных Парламентом поправок этот закон стал самым демократичным, во всяком случае в Центральноазиатском регионе.

Вместе с тем нельзя не согласиться, что экономические преобразования опережают политические реформы. Однако надо признать, что это просчет не только власти, но и всего общества. Ни общество, будучи политически пассивным, ни оппозиция, будучи неконструктивной, пока не способны дать собственных конкретных предложений. Вот почему в этой ситуации остается только инициатива "сверху".

Но и это закономерно, ибо с чуть более тринадцатилетней историей государственного суверенитета Казахстан не может претендовать на развитую демократию. Дело даже не в том, быстро или медленно внедряются у нас идеалы демократии, а в самом обществе, точнее, в его человеческом потенциале. Здесь пресловутая поговорка "знакомая кривая дорога короче, чем незнакомый прямой путь" не проходит. Для полноценного существования демократии каждому человеку необходимо понимать ее устройство. Это условие необходимо, если мы хотим иметь возможность влиять на политический курс страны, экономику, решение этических проблем и, в конце концов, на течение повседневной жизни.

Недопонимание сути демократии касается таких ее категорий, как права и свободы. В последнее время можно часто услышать упреки в адрес властей в разграничении свободы и ущемлении прав. Однако никто не задумывается над тем, какова мера демократической свободы в стране, пребывавшей более 70 лет в экономической кабале и политическом бесправии: не подобна ли она принятию обильной пищи после долгого голода? Пора осознать, что общественный порядок - залог прочной государственности, а демократия и порядок - неразделимые понятия. В западных демократических странах давно живут этими правилами.

Безусловно, каждый гражданин имеет право на свободы. Однако суть демократической свободы состоит в том, чтобы, не превращаясь в хаотическое общество, всегда иметь возможность поставить запреты и ограничения на некоторые свободы человека. Иначе говоря, гражданин делегирует часть своих свобод государству во имя общественного порядка. Это очень важно, особенно в условиях системной трансформации общества.

Нечто подобное уже было в нашей новейшей истории, когда бурлившие вокруг республики политические и военные конфликты заставили все конструктивные силы казахстанского общества объявить мораторий на проведение митингов и демонстраций. Может быть, благодаря именно этому шагу в Казахстане до сих пор господствует общественное согласие, и появилась некая популярность цивилизованных методов политической борьбы.

Размышляя об этих и других проблемах демократии в странах СНГ, можно усомниться в справедливости такого разграничения прав и свобод. Действительно, определить обоснованность ограничения одних свобод и поощрения других очень сложно, часто просто невозможно. Но для того и существуют законы и другие нормативные документы, которые по своей природе призваны регулировать, поощрять и наказывать. Эти законы принимаются обществом и во благо общества. Поэтому в демократии в отличие от других режимов существует так называемый принцип "слепости закона", что подразумевает всеобщее равенство перед правосудием.

В Казахстане имеются все необходимые законодательные предпосылки для поступательного демократического развития. Демократический курс страны прописан в Конституции РК. Вместе с тем без оппозиционных сил не может быть речи о подлинной демократии. Поэтому необходимы общие конструктивные цели оппозиции, а не "кликушество" отдельных групп, возомнивших себя "новыми демократами". К сожалению, политические программы и платформы отдельных партий сплошь состоят из критики и обещаний, особенно в канун выборов. Но никто не хочет отчитаться перед обществом за проделанную работу, взять на себя ответственность за происходящее в стране. Размышляя об этом, невольно приходишь к нелицеприятному выводу, что многие из нас живут только сегодняшним днем, не думая о будущем.

Следует осознать, что развивать реальную демократию - работа куда более сложная, чем деятельность по поиску ее существующих недостатков. Как говорил древнегреческий историк Плутарх, "Бог - это надежда для храброго, а не оправдания для трусливого". Демократия, я имею в виду реальную демократию, тоже удел храбрых, истинно преданных своей Родине, своему народу людей. Лишь сосредоточив усилия граждан на сохранении независимости Казахстана путем укрепления правовой государственности, основ демократии и политической стабильности, мы можем достичь тех целей, которых сегодня хотят добиться и власть, и оппозиция.