Александр ГОЛОВКОВ, www.politjournal.ru, 20 декабря

Сценарное сходство недавних "бархатных" революций в странах постсоциалистического мира отнюдь не случайно. Как отмечалось во множестве публикаций последнего времени, за шумными событиями в Сербии в 2000 г., в Грузии в 2003 г. и ныне происходящими на Украине прослеживается направляющая рука весьма серьезных структур, аффилированных с фигурой глобального гуманиста Джорджа Сороса, действующих совместно с правозащитниками в штатском, кормящимися от бюджетных щедрот США и некоторых других стран западного сообщества.

Стародавний миф о мировой политической закулисе получает воплощение в деятельности реального политического пула довольно влиятельных лиц и организаций. Стратегическую цель этой деятельности можно определять по-разному. Например, как установление глобальной демократии по совершеннейшим западным образцам. Или как очередную попытку устроения всемирной "империи добра", на сей раз под властью американо-атлантических гегемонов. Их гуманитарная деятельность - высокодоходный бизнес, основанный на владении специфическими технологиями управления процессами политической борьбы, перманентно происходящими в различных странах, считающихся в той или иной степени демократическими. Данное обстоятельство позволяет более или менее адекватно понять природу всевозможных "розовых" и "оранжевых" революций, прообразом которых можно считать соответствующий сюжет из истории республики Анчурия, измышленной писательским гением О’Генри.

Короли из капусты

Менеджеры "бархатных" революций вынуждены тратить значительные собственные средства на этапах проектирования и подготовки процесса смены власти в назначенной на то стране. После победы очередной "заказной" революции ее менеджеры могут получить не только бонусы от заказчиков, но также и долю от перераспределения имущества и власти в облагодетельствованной стране. Если, конечно, в данной стране есть что взять.

Очень перспективна в данном отношении Украина, где Виктор Ющенко недавно заявил о намерении вплотную заняться неправильно приватизированной "Криворожсталью". Резкое и не совсем уместное заявление в ситуации, когда электоральный процесс еще не завершен и расклад карт может обернуться по-разному. Видимо, лидер оппозиции вынужден был дать публичный сигнал тем, кто незримо рулит "оранжевой" революцией. Они, надо полагать, предметно заинтересовались украинской черной металлургией, куда до сих пор, по существу, не пускали никакой иностранный капитал (включая российский).

Ющенковских благодетелей можно понять. Украинский революционный проект - самый масштабный и затратный из запущенных в реализацию (затраты - на сотни миллионов долларов как минимум). Конечно, не один Сорос тратится. Кое-что подкинули, надо думать, по линии Госдепартамента США и смежных ведомств, нашлись и местные коспонсоры (прежде всего из так называемого "киевского" олигархического клана, поднявшегося при Кравчуке, удержавшегося при Кучме и, видимо, сделавшего ставку на "нашистов", несмотря на антиолигархическую и националистическую лексику последних). Затраченные деньги надо отбить с наваром и так, чтобы на всех хватило - тут одной "Криворожстали" мало будет. В общем, революционные апельсинчики кому-то очень кислыми выйдут.

Бараны и барабаны

В отличие от многосложных электоральных технологий, вошедших в практику постсоциалистического мира, технология "революции по Соросу" в своих принципах проста, а потому - очень удобна и эффективна.

Для того чтобы свалить власть, ее старательно расшатывают изнутри, вербуя на "революционную" сторону тайных и явных сподвижников на всех уровнях административной иерархии, начиная от постового милиционера и до ответственных чиновников правительства. Это делается стандартными методами подкупа и раздачи обещаний, но обязательно - в массовом, всеохватывающем порядке.

Но даже "разрыхленная" административная вертикаль имеет определенный запас устойчивости. Поэтому необходим мощный и резкий удар. Такой удар наносит народная стихия, которой не могут сопротивляться власти и вооруженные силы демократической страны. Однако для того, чтобы стихийный протест ударил массово, в нужное время и в нужном месте, им надо управлять.

Технология построения хорошо организованной толпы - ключевой элемент всей соросовской революционной механики. Толпа - механизм одноразового использования, поэтому требует больших, но одноразовых затрат. Материалом для формирования организованной толпы служит та часть общества, где наиболее сильны протестные настроения. Большинству из "протестующих против антинародного режима" не надо даже платить - они делают это вполне добровольно. Им необходимо прежде всего выплеснуть свой гнев против окружающей скверной действительности. И они получают такую возможность. Недовольные жизнью граждане составляют весьма значительную часть населения любой страны. Поэтому "армию протеста" всегда можно навербовать, если имеются необходимые на то деньги.

Толпа - не партия, создаваемая на постоянной основе. Партийцам надо более или менее подробно объяснить, в чем их конкретный социальный интерес от производимой политической деятельности. Для толпы, организованной на короткий срок текущей политической кампании, достаточно громкого публичного шума и скандирования простых слоганов, а также символов-имен. И совершенно неважно, например, что делала нынешний лидер украинской оппозиции в свою бытность функционером высокой власти, когда она старательно служила интересам новоукраинского крупного капитала. При должной постановке дела ограбленные массы идут за своим ограбителем против других ограбителей, ничуть не более виновных в бедствиях народа. Как у Брехта: шагают бараны в ряд, бьют барабаны…

Масс-психологические особенности организованной толпы позволяют ситуативно объединять усилия самых разномастных деятелей, невостребованных официальной политической средой. Так произошло в Грузии, где под карточными крестовыми знаменами Саакашвили соединились правые и левые, демократы и "авторитеты". Соединились, чтобы разойтись сразу же после "пира победителей". Так происходит и на Украине, где в нынешней тусовке Ющенко сошлись элементы, идейно несовместимые в обычных условиях: рафинированные киевские интеллигенты и шпана из винницких и уманских подворотен, идейные последователи украинского "Яблука" и откровенные нацисты из УНА-УНСО, политические выдвиженцы киевских олигархов и как бы левые социалисты из партии Мороза. По российским меркам, это как будто смесь из явлинцев и баркашовцев с жириновцами в одном флаконе.

Кому таторы, а кому - ляторы…

После победы "бархатной" революции соросовского типа ее формальные лидеры получают власть как бы на условиях подотчетности перед своими реальными руководителями. Формат соответствующих отношений определяется совокупной конкретикой политических обстоятельств. Сербам в известной мере повезло: теневые ниспровергатели Милошевича, добившись полной победы, затем совершенно забыли о стране, не слишком интересной в плане извлечения постреволюционных дивидендов. Испытав несколько шоковых переживаний и смирившись с унижением своего национального суверенитета, сербская политическая элита постепенно адаптируется к новым условиям существования и пытается найти свое собственное место в объединяющейся Европе. У постреволюционной Грузии право на осуществление собственной политики изъято вовсе. Зато все высшее руководство солнечной страны поставлено на твердую зарплату в соответствующем фонде, созданном соросовскими политменеджерами. На самом деле г-да Саакашвили, Жвания и др. держатся как бы про запас, на случай какой-нибудь значительной политической игры в Закавказье, которая может начаться после завершения иракского спектакля или чуть позже.

Украинский сценарий постреволюционного развития может оказаться значительно сложнее и острее сербского и грузинского. Вероятнее всего, никакой консервации существующего status quo не будет при любом исходе происходящего электорального двоеборства. За избранием "оранжевого" президента наверняка последуют меры по обеспечению полного господства "нашистов" в киевских структурах общеукраинской власти. Затем начнется разборка с "сепаратистами" в восточных и южных регионах, вплоть до полного вытеснения "сине-белых" из политического пространства.

"Оранжевый" режим на Украине наверняка станет одним из вариантов управляемой демократии постсоветского типа. Но весьма значительные механизмы управления "демократизированной" страной окажутся в руках ее иностранных благодетелей. Именно так можно понять некоторые странности развертываемого украинского сюжета. Невозможно, например, представить, чтобы "киевский клан" сдал украинскую столицу "оранжевым" без некоторых неформальных договоренностей, гарантом которых никак не может стать непредсказуемый пан Ющенко. Необходимые гарантии были наверняка предоставлены от имени и по поручению ющенковских зарубежных патронов, чьими младшими партнерами отныне становятся киевские "новоукраинцы".

Против лома нет приема

Перспектива окончательного торжества "оранжевых" на Украине должна весьма беспокоить некоторых российских соседей и партнеров по СНГ, ЕврАзЭС и прочим, столь же эффективным структурам межгосударственного взаимодействия. У большинства из лидеров сопредельных с Россией стран возникает ощущение несовместимости принципов навязываемой глобализированным миром демократии с перспективами развития независимой национальной государственности. Батька Лукашенко для себя уже решил: пусть будет независимая Беларусь (даже во взаимоотношениях с братской Россией), а демократию построим потом. Однако при успехе украинского сценария "бархатной" революции и батьку не оставят в покое. Особенно если в Москве будут, как и прежде, питать какие-то иллюзии относительно истинных планов евро-американских партнеров применительно к Восточной Европе. Но на очереди также другие российские партнеры, включая Казахстан - интереснейшую страну, которую можно было бы раскачать после прогнозируемого на ближайшее будущее ухода президента Назарбаева. Там, в условиях сложившегося де-факто полудемократического режима, могут быть реализованы специфические бизнес-планы соросовской команды. С прицелом на завладение нефтяными богатствами Закаспия, которые считаются соизмеримыми с нефтекладовыми Персидского залива.

Волны "бархатных" революций, запускаемых в постсоветском пространстве, наверняка не остановятся и у российских границ. Российская демократическая власть, опирающаяся на фундамент хиловатой рыночной экономики, не может считаться гарантированной от посягательств извне, если не изолируется от внешнего мира. Такое состояние может сохраняться еще лет 12-15, пока уровень жизни в стране не поднимется до среднеевропейских индикаторов нормального бытия (установленных применительно к условиям последней четверти XX в.). Далее можно рассчитывать на спокойное, ламинарное развитие. Но ко всему прочему Россия неоднородна в географическом плане. Если, например, рухнет пророссийский режим в Белоруссии, то следующим объектом "революционной демократизации" вполне может стать российская Калининградская область, жителям которой пообещают статус полноправных европейцев и все выгоды от беспрепятственной челночной торговли.

Запад перманентно генерирует новые идеи, геополитический Восток эти идеи эффективно реализует на практике. Для правителей современного Китая и для большинства членов китайской правящей элиты земли российского Приморья, Приамурья - законные владения Поднебесной империи, отторгнутые "северными варварами". Ни у председателя Мао, ни у его преемников не было доселе инструмента для настоящего подрыва позиций СССР-России в Дальневосточном регионе. Но почему бы и пекинским правителям не воспользоваться передовыми политтехнологиями соросовских глобалистов?

Шаг за шагом, проект за проектом. А в светлой дали мерцает и полная реализация замечательной идеи Збигнева Бжезинского о разделении России на несколько конфедерированных субъектов международного права, которые затем будут по одному поглощаться объединенной евроатлантической империей.

Возвратный полет бумеранга?

Распространение "бархатных" революций на Россию представляется все же весьма сомнительным делом в перспективе обозримого будущего. Слишком крепка власть, да и политический опыт граждан в данном случае будет работать в интересах сохранения стабильности. Точно так же имеются шансы на сохранение власти элитарными группировками полуавторитарных постсоветских государств, от Белоруссии до Таджикистана включительно. Но и в таком случае энергетика околосоросовской глобалистской тусовки не может погаснуть сама собой. Не найдя перспективы широкой экспансии в постсоветском мире, соросовцы и иже с ними вполне могут поискать себе применения и на традиционных политических угодьях Запада. В том числе и в США, где схема традиционных электоральных ристаний двух соперничающих партий-близнецов уже не вполне соответствует складывающемуся де-факто распределению политических сил и интересов.

Отнюдь не случайно прозвучала недавно идея о судебном оспаривании итогов президентских выборов 2004 г. в штате Огайо. Это, конечно же, так, разминка для любителей острых политических ощущений из рядов Демократической партии США. Но не применят ли какие-нибудь элементы бархатно-революционной технологии в следующем сезоне больших американских выборов, в 2008 г.? Джордж Сорос, как известно, объявил себя врагом Джорджа Буша, и совершенно не случайно. Финансовый мегакапитал, отождествляемый с лицом указанного спекулянта-гуманитария, не имеет отечества, но имеет свои интересы во всех отечествах глобализованного мира, откуда он черпает сверхприбыли, обеспечиваемые схемами "долларовой оккупации". Архаичная "почвенническая" элита США, олицетворяемая ныне семейством Бушей и ориентированная на поддержку реального сектора американской экономики, готова согласиться на ослабление доллара и на соответствующее сокращение "дани", получаемой американскими финансовыми корпорациями из-за рубежа. Вот что встанет на кону в единоборстве Демократической и Республиканской партий в 2008 г. И если одна из этих партий будет владеть уникальными технологиями продвижения во власть, отработанными в практике стран, почти столь же демократических, как и США, неужели этот козырь не будет использован в предвыборной борьбе? Чтобы не только обеспечить победу над возможным преемником Буша-младшего, но и окончательно ниспровергнуть ненавистную монополию на власть консервативной англосаксонско-протестантской элиты, из рядов которой до сих пор рекрутировались все американские президенты, за исключением ирландца-католика Джона Кеннеди. Такое вполне может произойти - и тогда Америка переменится так же радикально, как менялась во времена Авраама Линкольна и Теодора Рузвельта. Ко благу человечества это будет или во зло - о том один Господь ведает.