Гурий ШЕДИН, "Казахстанская правда", 12 февраля

Недавно прочитал киноповесть Асылбека Бисенбаева, содержащую интересную легенду о павших воинах, которые, найдя смерть в бою, не сразу попадают к кострам предков, ибо прежде должны пройти через долину, где причудливо смешались бойцы прошлых, настоящих и будущих войн. Солдаты Вермахта сражаются с краснокожими индейцами, а американские морпехи отстреливаются от римских легионеров. Слабым и неорганизованным второго шанса не дается: наказанием им служит не смерть (ведь невозможно умереть дважды), а забвение. При этом на первое место выходит идея о важности умения, свойственного грамотному правителю, выразить ту мысль и ту цель, которую уже подспудно ощущают его сторонники. Но не каждому руководителю дан этот талант и не всякое объединение единомышленников умеет реализовать свой потенциал и стать настоящей силой. Читая повесть и вдумываясь в смысл иносказаний, невольно проводишь аналогии с настоящим - в частности, с некоторыми объективными процессами, сопровождавшими недолгий жизненный цикл партии "Демократический выбор Казахстана".

О внутренних проблемах партии - расколах и дрязгах, отсутствии четкой идеологии, уголовном прошлом некоторых лидеров - "Казправда" уже рассказывала в недавно опубликованной статье "Три проблемы ДВК". Но хотелось бы поднять еще один важный вопрос: а востребованы ли вообще казахстанским электоратом политические движения образца "Демвыбора"? Насколько новы их формы и идеи? Иными словами, перефразируя Герцена, хотелось бы понять, почему узок круг таких политобъединений и отчего так страшно далеки оказались они от народа?

Для начала маленькое лирическое отступление, красноречиво иллюстрирующее глубину возникающих иногда пропастей во взаимопонимании. В книге "Грусть Карибов" есть такой эпизод. Американская туристка - жена дипломата, находясь в одной деревеньке на островах, слышит доносящийся из хижины детский плач. Там - пятеро голодных детей. Найдя в жилище несколько яиц, женщина готовит омлет и, накормив ребятишек, удаляется с чувством выполненного долга. Спустя пару дней она удивляется тому, что селяне начинают ее сторониться, а муж просит больше не проявлять излишнюю инициативу.

Искренне недоумевая, туристка просит объяснений. А они оказались просты. Мать весь день работала в поле. Дети знают, что яйца - это НЗ, подготовленный для обмена на рис, которым семья сможет питаться целую неделю. Теперь же ей придется голодать. Что интересно, эта семейная катастрофа осталась за гранью понимания американки, полагавшей, что хлеб растет в супермаркетах. Мораль? Излишняя спешка и неумение учитывать контекст и реалии жизни ведут к плачевным результатам.

С чем-то подобным, в контексте необходимой скорости демократизации, видимо, столкнулись и правые партии нашей страны. Правда, если руководство "Ак жола" вовремя додумалось отбросить шариковскую идею о том, как было бы замечательно все взять да поделить, то у ДВК понимания или желания скорректировать свои политические запросы с реальностью так и не возникло. Потому и началась пробуксовка. Попытка экстренно заставить цвести апельсины в городе яблок оказалась бесплодной.

Итак, почему? На мой взгляд, можно выделить две ключевые причины. Первая. Сложившаяся в Казахстане политическая система сильна и эффективна, что выражается не только в доверии, оказанном народом партиям, получившим большинство (это следствие и отражение их реальных дел), но и в том, что данные структуры дисциплинированы. Взять тот же "Отан", в котором отмечается очень высокий уровень исполняемости поручений. ДВК же, даже спустя год с момента своего образования, продолжал смотреться неким пестрым хаотичным образованием наподобие сборной кельтской дружины топорников, где кто в лес, кто по дрова. В выборе союзников "Демвыбор" тоже большой разборчивостью не отличался и мог запросто блокироваться даже со своими полными антиподами. Вести борьбу за власть методом такого "асимметричного ответа" в условиях, когда даже зарубежные эксперты отмечают высокую действенность властной системы, было стратегической ошибкой ДВК.

Чтобы вести продуктивную борьбу за власть с сильным игроком, необходимо учитывать определенный свод установленных правил игры. А в том, что основной игрок силен, сомнений нет. Политическая система, выстроенная вокруг сильной президентской вертикали, когда акимы основных уровней назначаются Главой государства, основные финансовые потоки страны распределяются центром, а абсолютное большинство местных представительных органов контролируется победившими на выборах пропрезидентскими партиями, позволяет не только концентрировать политическую волю центральной власти, но и целенаправленно проводить реформы. Эта система позволила казахстанцам в целом безболезненно перейти к рыночной экономике, обогнать соседей, избежав социальных потрясений и их обычных последствий - массовых проявлений недовольства, которые наблюдались и наблюдаются в некоторых государствах СНГ.

Тот факт, что наша страна проводит рыночные реформы более успешно, чем другие страны Содружества, признают даже российские экономисты. Буквально на днях академик РАН, член-корреспондент Британской академии наук, заведующий кафедрой Академии народного хозяйства при правительстве РФ Абел Аганбегян заявил, что Казахстан более продвинут в области рыночных реформ, чем Россия. При этом он отметил, что нашу республику, а также Китай следует выделить в качестве самых быстро развивающихся государств мира.

За последние 5 лет ВВП РК увеличился в 1,5 раза (только за 2004 год его прирост составил рекордные 9,5 %), промышленное производство выросло на 60 %, инвестиции - на 70. И все это - благодаря сформировавшейся эффективной политической структуре управления.

При таком положении пытаться "бабушкиными методами" бороться за электорат с партиями, поддерживающими действующую систему власти, мягко говоря, неэффективно.

Вторая причина состоит в том, что, как бы утрированно это не звучало, казахстанское общество в абсолютной своей массе сыто и довольно, оно инкорпорировалось в новую систему и, как следствие, стремится избегать любых радикальных проявлений. Недавно российский исследовательский холдинг "РОМИР Мониторинг" провел опрос жителей 14 государств бывшего Союза. Целью исследования было выяснить, как граждане стран СНГ оценивают свое настроение. Согласно результатам, больше всего людей с хорошим настроением живет в Казахстане: таковых оказалось свыше 80 %. Россияне идут на втором месте - 68 %. "Рост ВВП влияет на настроение. Успешность управления и реформ отражается в глазах людей", - прокомментировал результаты опроса руководитель холдинга А. Милехин.

Статистика - правдивое зеркало реальности. За 14 лет существования государства практически все казахстанцы стали собственниками жилья, пайщиками и акционерами, вкладчиками банков. У людей появилось больше автомашин, быстрыми темпами развивается ипотека. А любому собственнику, будь то крупный предприниматель или молодой специалист, получивший квартиру по ипотеке, не нужны внезапные политические кульбиты. Сформировался средний класс, у людей есть перспектива и есть что терять в случае общественных катаклизмов.

Деньги и инвестиции любят стабильность, и она у нас есть. В Казахстане не взрывают дома и поезда, на улицах не стреляют религиозные фанатики и террористы. Канули в прошлое перебои с газом и электричеством, зато появилось много работы, растет бизнес. К нам стремятся перебраться на жительство граждане из соседних государств, не останавливаясь даже перед тем, что для получения казахстанского гражданства нужно иметь на личном банковском счете не менее 8 000 долларов. Только за прошлый год, по официальным данным Агентства по статистике, в РК эмигрировали свыше 45 тысяч жителей Узбекистана, Кыргызстана, Таджикистана и Туркмении.

Нельзя сказать, что всего этого не видит оппозиция. Тот же С. Дуванов очень четко определил состояние души среднего казахстанца. Сокрушаясь по поводу пассивности народа, не испытывающего желания поддерживать радикалов, он признает - оппозиция уже не может опереться на большинство населения, которое довольно нынешним положением дел. Таким образом, даже, по мнению одного из наиболее принципиальных оппозиционеров, средний класс объективно стал мощной опорой действующей власти.

На этом фоне появившаяся в некоторых СМИ информация о готовящихся ДВК вооруженных боевых ячейках и конспиративных группах у казахстанского обывателя не может вызывать ничего кроме желания повертеть пальцем у виска. Складывается такое впечатление, будто некоторые плохо изучали историю и испытывают навязчивое ребячье желание испытать народовольческие методы столетней давности: пошвыряться гранатами и насладиться конспирацией. Однако становится вовсе не смешно, когда уже член руководства ДВК Г. Ергалиева в интервью "Deutsche welle" не опровергает (!) эту информацию. Вот тебе, бабушка, и Юрьев день. А мы-то думали, двадцать первый век за окном.

Я убежденный сторонник демократизации, но после настойчивых предложений еще "ускориться" с помощью боевых ячеек и мордобоя, меня, как и любого другого нормального человека, начинают терзать смутные сомнения относительно истинных целей и ментальной дееспособности лидеров такой партии, не говоря уж о степени цивилизованности ее методов.

Необходимо сказать, что радикальные политобъединения никогда не приживаются в казахстанском политическом ландшафте, т. к. весь опыт новейшей истории государства и специфика его общества показывают устоявшееся неприятие агрессивных действий в политике. Последние отвратили не только большинство сторонников от ДВК, но, как выясняется, даже и большую часть его создателей, ужаснувшихся извращению первоначально декларировавшихся благих намерений. Иными словами, А. Кожахметов, как лидер партии, выражает совсем не те мысли и не те цели, которые подспудно ощущали активисты на заре создания "Демвыбора". Направление же активизации деятельности партии в сторону радикализации было вызвано, я думаю, не только безответственными амбициями М. Аблязова, но также и причинами объективного характера.

Желание быть правее всех правых и найти свою, отличную от других либералов нишу неизбежно привело к тому, что ось координат закончилась, а партия начала сваливаться в экстремизм. Итог - патовая ситуация, в которой "ускорение" в сторону радикализма обратно пропорционально степени поддержки окружающих и количеству членов партии.

Я не зря назвал эту статью эпитафией "степному апельсину". После, в принципе, прогнозировавшегося решения городского суда Алматы, оставившего без изменения решение специализированного межрайонного, о ликвидации оппозиционной партии, на мой взгляд, основной вопрос теперь только в том, умрет ли чужеродный апельсин ДВК тихо и достойно или трансформируется в агрессивного подпольного лимона - зомби, от которого всем будет кисло. В случае осуществления первого сценария, а я надеюсь, что так и произойдет, мне думается, все мы станем свидетелями зачатков становления цивилизованной, более-менее устоявшейся консолидированной и институционализированной партийной системы. Будет ли она бипартийной, как в США, или же трипартийной, как в некоторых других странах, покажет время. Но тенденция явно обозначилась уже сегодня: радикальные края, истончаясь, отваливаются, а спектр конструктивной политической борьбы центрируется в рамках спора теперь не столь диаметрально противоположных сил в лице государственников и умеренных либералов. Это не может не радовать.

…В долине павших воинов после битвы шаман обычно пел короткое заклинание над проигравшими поверженными воинами и те, растворяясь, уходили в небытие. Не зная пока вердикта Верховного суда и не желая быть обвиненным в каком-либо давлении на общественное мнение, я скажу просто и искренне: туда же должен уйти и ДВК. Он не смог пройти эту долину…