Равиль Усманов, Диалог.Кз, 15 февраля

То, о чем открыто говорили, на что намекали сторонние наблюдатели, следившие за внутрипартийными перипетиями, сотрясавшими партию "Ак жол", свершилось. Пятерка сопредседателей и лидеров партии рангом пониже открыто вступили в конфронтацию. Алихан Байменов и Людмила Жуланова (подчеркнем, единственный "рыжий" менеджер в верхушке партии) с одной стороны и все остальные сопредседатели во главе (пока что?!.) с Алтынбеком Сарсенбаевым и с агашками вроде Т.Жукеева с другой… И все таки, положа руку на сердце: до последнего момента казалось, что личности, собравшиеся у руля, наверное, самой перспективной отечественной политической партии, ради поставленной цели найдут между собой консенсус… Этого не случилось.

***

…Тот факт, что раскол, в своем публичном оформлении, публичном рассекречивании к тому же получился с неприятным душком, только подтверждает информацию о том, что конфликт зашел достаточно далеко… И вот уже из уст одного из сопредседателей, "золотого мальчика" макроэкономической модели развития Казахстана, несмотря на относительную молодость, вечного, "без пяти минут премьер-министра", вылетают фразочки, типа "пусть он на себя в зеркале посмотрит…". Ну посмотрит кто-то на себя в зеркало, но от этого Казахстан ни на йоту окажется ближе к "светлому будущему"! Ведь та суть конфликта, которая вынесена на суд общественности обеими фракциями, это все-таки больше технические вопросы, они вполне решаемы. Решаемы – но при единственном условии: когда амбиции всех (в данном случае - сопредседательские амбиции) экстраполируются на некую общую цель. А цель эта, вроде как, весьма четко и предельно ясно "Ак жолом" была поставлена… И когда до этой цели, точнее, до календарной даты возможной победы остается совсем ничего, из партийной избы выносится неприглядный мусор… Т. Жукеев договорился до того, что в партии "…Есть серьезные, я бы сказал, фундаментальные различия и разночтения мировоззренческие, политические и даже, я бы сказал, нравственные!" (цитируется по "Нави-II"). А что ж тогда почти три года, электорату активно, если не сказать назойливо "лапшу" на уши вешали, будто спаяннее нет партийной команды под звездным небом Алаша? Как теперь воспринимать растиражированные на плакатах коллективные анфас-фейсы сопредседателей в стиле "Команда Америка" без А.Байменова и Л.Жулановой, кстати, как теперь выясняется, верной только А.Байменову?!. И наоброт? А как же быть с припаданием к святыням Туркестана и прочих сакральных мест, по которым помнится промчались лидеры неодемократов и получали там бата (напутствие) от местных аксакалов? Пусть это выглядело, прямо скажем, несколько вульгарно (т.к. быть одновременно поклонником западной модели мироустройства, мусульманских и шаманских традиций – такое мало кому внятно объяснишь в современном мире!), но с другой стороны, учитывая, как говорят французы "колор лекаль", это было тогда понятно (близость к народным традициям) и даже мило… Однако с высоты случившегося сегодня, возникает и такой вопрос: а не было ли все это было рекламным трюком, пресловутым паблик-рилейшенз? Мне почему то казалось, что для того же А.Байменова, являющегося потомком мусульманских миссионеров, эти ритуалы, почти как воинская клятва на верность соратникам…

Мировая практика всех более или менее известных революций (а "Ак жол" давно стал коллективным "буревестником", заклинающим приход "бешбармачной революции") показывает, что соратники свергающие королей, царей и прочих президентов хотя бы до этого сладкого мига идут вместе, иначе – жестокое поражение! Это потом, после победного залпа шампанским, последних совместных охот, вельзевуловых пиров , мини-футболов и бань (в зависимости от исторических эпох…) начинаются гильотины (французский опыт), портфели со взрывчаткой под дубовым столом (гитлеровский опыт), культы личностей (советский опыт), перераспределения нажитого имущества и смертельный газ (грузинско-аджарский опыт) и т.п. вещи. Но мы страна гомеостазная, в демографическом плане отнюдь не большая, все друг с дружкой повязаны родственными и иными связями, поэтому у нас можно было бы наверное ограничиться тем, что, подвести с к зеркалу бывшего соратника и разбить его головой его же отражение и сказать примерно следующее: "А это тебе, ренегат несчастный за то, что ты чуть было великие революционно-пассионарные планы не сорвал в феврале 2005!!! Марш в Шидерты, возглавлять местную ячейку штрафников "Ак жола"!!!".

Однако, если оставить в сторону печальные шутки (для веселых не тот общеполитический фон), получается что разгорелся самый настоящий кризис - кризис оппозиционного движения. В целом. Хорошо это или плохо? Однозначно плохо! Но кто же в этом виноват? Власть? Неужели та самая власть, которая, по утверждению П.Своика, на половину состоит из тех, кто явно и неявно симпатизируют тому же "Ак жолу", ДВК и всем прочим оппозиционерам? Все эти логичные вопросы при всем желании уже не назовешь риторическими. Они звучат издевательски, ибо ответ на извечный вопрос "Кто виноват?", в данной ситуации, не имеет вариантов. Любая власть априори виновата, но собственные шансы, все свои выигрышные моменты нынешняя Оппозиция, вся целиком, без всяких партийных различий, ухайдакала в пыль, в золу Сама. Самостоятельно. А треклятый режим как стоял, так и стоит. Так, иногда перемнется с одной державной ноги на другую. Как всегда.

А печальная история борьбы казахстанской оппозиции за власть, тем временем, вроде бы не стоит на месте, но уныло движется по кругу. По одному тому же обрыдлому и безысходному кругу. Берется калька "либерализм до дна" и ни одной свежей мысли, ни одной адаптивной креатив-технологии, но, как всегда, готов у употреблению последний аргументо-лозунг: "Запад нам поможет!". А ведь даже в качестве пропагандиста либерализма ни один не превзошел забугорных дядь, чей КПД, к слову говоря, на самом деле тоже достаточно низок. Толкование голых схем на манер буддистских мантр вряд ли кого подвигнул на ясное и четкое понимание проблемы: а как же все таки привить подлинные демократические принципы на местную, специфичную почву, как же усовершенствовать вегетативный период. Ведь в этом направлении, если честно, ни власть, ни оппозиция далеко не продвинулись. В том смысле, скажем, чтобы идеи гражданского общества, либеральные воззрения по-настоящему овладели массами. Ну, власти, понятное дело, труднее приходиться, она еле-еле добилась того, чтобы массы по возможности бесперебойно получали свет, тепло, хлеб, соль, спички и бюджетные зарплаты... И вообще, почему же массы так инертно демократизируются, это видимо вопрос к массам, которые пока что в толще своей до сих пор не отошли от шока в связи с развалом Союза, а юное поколение, не знающее и смутно представляющее кто такой Ленин или Берия, как известно, выбрало пепси с пивом и рыщет в поисках высоких и легких заработков… Пионерские горны, комсомольские собрания им заменил один фетиш – его величество "бакс".

Оппозиционеры, как новые так и старые, винят власть в застое, в топтании на месте. А между тем, если продолжить аналогию с зеркалом, вспоминается классика русской народной сентенции: на зеркало неча пенять, коли рожа крива. Вспомним историю партии ДВК, для чего стоит привести одну обширную цитату из статьи своей прошлогодней статьи на сайте "Диалог": "Регистрация ДВК, которой, кстати, похоже… не жаждали, прежде всего, сами "дэвэковцы", накладывает теперь на новое партийное объединение огромные обязательства. Справятся ли лидеры ДВК с ними или нет – данный вопрос, для названной партии, похоже, отныне будет носить оттенок гамлетовского…Теперь НП ДВК, так или иначе, интегрировано в партийное поле, у нее началась собственная история партийного строительства. Какой она получится, победной или банально-короткой зависит теперь не только от обстоятельств, и, осмелюсь предположить, не только от руководства партии. Поймут ли где-то там, за бугром, что у этой организации еще остается шанс, к тому же подаренный, по сути дела, самой властью, стать вполне респектабельной (хотя бы по казахстанским меркам) партией. А не остаться эксцентричной, каковой она видится сейчас... И – по сути, является. Но при определенной работе над собственным имиджем, читай, имиджем партии, НП ДВК может стать не просто респектабельной, но и элементарно, оказаться в пятерке самых крупных партий страны. А количество рано или поздно рождает качество. Есть только один невыгодный момент для новоявленной партии – время не ждет. Или весь старо-оппозиционный хлам гужующийся возле и внутри ДВК выдает вменяемый конструктив, выдает идеи, а не констатации и квазианалитику "в одни ворота", кристаллизуется, наконец-то, под жестким руководством А.Кожахметова либо…". Увы, все оказалось в режиме "либо…". Т.е. банально и кратко. Зато теперь, видным членам ДВК, своими провокационными заявлениями подписавшими себе приговор (был ли он безупречен с юридической точки зрения – уже не суть важно и не о том в данной статье речь) после потери легитимности (вряд ли эта партия возродится, слишком дефективным было зачатие), не надо рядиться в патриотические одежды. Нынешним ошметкам ДВК, объективно, ничего не остается, как полностью пасть в объятия зарубежных "благотворительных" фондов, известно чем занимающихся на постсоветском пространстве. Причем в данном случае речь идет и о А.Кожахметове, и о рассорившихся с ним П.Своике и Г.Ергалиевой… К чему собственно и шло дело, поскольку "узкие" партийные рамки не позволяли заняться привычной дойкой таких фондов, а так-то – вроде как безработные, а раз так на режим обидел, подайте-ка нам пару грантиков на уничтожение ненавистного режима. Тем паче, согласно грандиозному плану "оранжевых революций" дефицита в инъекционных сосках быть не должно… Они явно наполнены и наготове по всему периметру, в коем заключена довольно узкая прослойка записных борцов с режимом, изрядно исхудавших на партийных харчах (как бы не был богат Жакиянов, он не может заместить собой Запад да и трудно с "казенной шконки" контролировать расход выделенных средств)…

…И вот теперь, к величайшему сожалению, по этому порочно-деструктивному пути, похоже, на всех парах движется партия "Ак жол", которая, между прочим, с самого начала позиционировалась как партия патриотов и государственников. Несмотря на все издержки, вроде поклонения опыту "украинской революции", до последнего оставалась надежда, что уж эта партия точно станет нашей надеждой и гордостью(без всякой иронии!), уж эти ребята, прошедшие горнило власти, участвовавшие в строительстве нового, суверенного Казахстана, удачно решившие свои "социально-бытовые проблемы" точно переломит ситуацию не только в свою пользу, но и в пользу большинства населения… Но сердцевина населения осталось глухо к партийным приоритетам симпатичного "Ак жола". Оно безропотно растворилось в списках провластных партий. Поэтому, надо быть очень смелым, чтобы во-первых, поверить, будто курс "Ак жола", как один (!) разделяют 180 тысяч дееспособных, находящихся в собственном уме и памяти казахстанцев (одно из последних утверждений А.Байменова на антисарсенбаевской пресс-конференции); во-вторых, согласиться с тем, что после взаимных демаршей сопредседателей друг против друга, данное количество поборников "светлого пути" останется прежним, не говоря уже о том, что оно возрастет!..

ДВК практически нет, бывшие товарищи по партии в ссоре, в "Ак жоле" вместо креатива коллективного разума пошла грызня (иначе это трудно назвать!) и все эти семена раздора потихоньку заражают КСДСК и скорее всего снизят на порядок эффективность его работу… Стоило ли тогда огород городить?! Революционный? И не в этой ли "революционной" плоскости лежит ошибка нашей оппозиции? Та часть общества, которая хочет перемен, а она несомненно существует, просто устала от отсутствия традиций преемственности в оппозиционной среде. Одни и те же лица мельтешат в когорте оппозиционных политиков вот уже лет 10. Неодемократы и неооппозиционеры из числа ДВК первого созыва, явились на оппозиционную арену явно ведомые чувством новых хозяев жизни. По всей видимости тому же Б.Абилову сотоварищи, кажется, что настоящая оппозиция началась лишь с его прихода в стан противников режима. Вместо того, чтобы оросить потоптанное поле, по-настоящему консолидировать здоровые силы оппозиции, "Ак жол" стал играть в свою игру, позволяя старой оппозиции быть лишь допустимым фоном. И доигрался до раскола в собственных рядах. Знакомая до изжоги картина. Называется, ели, пили, веселись, а проснулись… а дальше нехорошее слово. Примерно такую же методологическую ошибку совершил и А.Кажегельдин в 1998 году, но ему было даже намного труднее. Тогда его, например, вообще принципиально бойкотировали - имевшие довольно много своих искренних сторонников -бедные, но гордые М.Ауэзов, Г.Абильсеитов и П.Своик, этот двуликий Янус казахстанской оппозиции, неимоверным образом совмещающий умение и запал демиурга и трикстера в одном лице… Но если в одном месте все время плещется что-то непостоянное, повторяющееся, то зачем удивляться тому, что противная сторона, несмотря на трещины и отваливающиеся куски (образ П.Своика), предстает величиной почти незыблемой, а потому, более надежной?!.