Сергазы Садуов, член Центрального Совета ДПК "Ак жол", www.dpkakzhol.kz

Прочитав интервью г-на Абилова Б. в газете "Республика" под заголовком "Темная лошадка "АК ЖОЛа", я хотел высказать свою точку зрения касательно его комментариев вокруг происходящих событии в партии "АК ЖОЛ". Я являюсь одним из учредителей Общественного движения "ДВК", в Партии "АК ЖОЛ" с первых дней, уволился с Центрального Аппарата по собственному желанию после Парламентских выборов. Принимал участие в подготовке и организации всех общепартийных форумов и кампании.

Есть выражение Козьмы Пруткова: "Кто не знает начала, тот не знает и конца". Преобладание в составе Центрального Совета (ЦС) представителей некоторых регионов имеет историческое начало. На Учредительном Съезде был избран ЦС Партии в количестве 49 человек. Представительство регионов в ЦС было примерно пропорционально к численности членов партии к моменту проведения Учредительного съезда Партии. Я говорю примерно, так как принцип пропорциональности представительств регионов в ЦС нарушалось в отношении г.Алматы и Астаны. На последующих съездах Партии проводилось кооптация новых членов ЦС из числа, вновь избранных руководителей региональных организации и депутатов маслихатов победивших на выборах, состоявшиеся 2003 году.

В основном сотрудники Центрального Аппарата являющиеся членами Центрального Совета были приглашены в аппарат после их избрания в состав Центрального Совета. Эти люди вступили в партию когда было действительно тяжело и даже опасно. Они поддержали инициативу учредителей Партии и приняли активное участие в становлении партии "АК ЖОЛ". Сопредседатели вместе с другими учредителями инициировали создание Партии, а партию создали активисты и лидеры регионов, которые по выражению одного из сопредседателей превратились "толпу ". Именно они обеспечили преодоление 50 тысячного барьера и результаты на выборах маслихата и Мажилиса.

Практика избрания делегатами очередного Съезда членов Центрального Совета была и на предыдущих Съездах. Как правило, за день до начала работы Съезда проводилось заседание Центрального Совета в котором согласно Устава Партии утверждались Повестка дня съезда и согласовывались другие вопросы, которые предполагалось вынести на Съезд. Ведь такое решение принималось и ранее с Вашим непосредственным участием при созыве предыдущих трех Съездов партии. Читая интервью г-на Абилова Б., лично у меня создалось впечатление либо он упал с Луны, либо не знал, что творится в партии с момента создания.

Единственным вопросом, который выносился на Съезд без обсуждения, минуя заседание Центрального Совета, было избрание Сарсенбайулы А. и Жулановой Л.А. сопредседателями Партии и расширение состава Президиума на 3 Съезде. При этом г-н Абилов Б. заблуждается, когда утверждает, что за данные кандидатуры Съезд проголосовал единогласно, несколько делегатов проголосовало против. Более того, когда на совещании руководителей филиалов с участием всех сопредседателей Байменов А. спросил у председателя Карагандинского областного филиала А.Фазылова, почему проголосовал против, он прямо ответил: "думаю Сарсенбаев развалит Партию…".

Согласен с утверждением одного из сопредседателей "что партия не секта", к сожалению, на самом деле рабочие органы Партии: институт сопредседателей, Президиум и Политисполком превратились в секту, точнее на две секты, которые уже не выражают интересы Партии в целом и противостоят друг другу. В сложившейся ситуации они не способны принимать разумное и конструктивное решение, руководителям региональных партийных организации и членам ЦС это стало ясно после парламентских выборов.

Что говорить если данные органы, не смогли даже принять решение по созыву заключительного заседания 4 Съезда Партии в течение четырех месяцев и определить позицию Партии в целом по данному вопросу.

Исходя из сложившейся ситуации, группа членов ЦС в соответствии с Уставом обратились напрямую к членам ЦС с предложением о проведении заключительного заседания 4 Съезда с повесткой дня: "1. О текущей ситуации; 2. О стратегии и тактики Партии; 3. О мандате Партии в Парламенте РК".

Неслучайно на расширенном заседании ЦС от 30 сентября с участием делегатов 4 Съезда все председатели региональных филиалов Партии подписали обращение к членам ЦС и делегатам о проведении заседании 4 Съезда и о создании Совета председателей филиалов. Тогда Абилов Б., Жандосов О., Сарсенбайулы А. обвинили их в интриге, заговоре и настояли в не оглашении данного документа. При этом была ссылка на проводимые переговоры, которые не могут огласить. Сопредседатели Партии заверили членов ЦС, что в течение месяца посетят все регионы, проведут консультации с активом Партии на местах и в конце ноября будет проведено заключительное заседание 4 Съезда. После этого Сопредседатели Партии "дружно" ушли в подполье, они появлялись только на прессе с противоречивыми друг другу заявлениями и "глобальными инициативами о судьбе Казахстанской оппозиции". Для меня эти инициативы ассоциируются идеями создания "Единого Экономического Пространства", Центрально-Азиатского Союза" или председательство Казахстана в ОБСЕ 2009 году.

За два дня до начала заседания Съезда нас, членов "так называемой инициативной группы" вызвали на заседание Политисполкома, для обсуждения вопросов проведения Съезда и итоговых документов. В целом обсуждение документов шло в нервозной обстановке. Сарсенбайулы А., Абилов Б. обвинили нас в том, что инициативная группа действует в обход Политисполкома и Президиума, на что мы ответили: "это прежде всего вызвано бездеятельностью данных органов и неисполнением Сопредседателями взятых на себя обязательств предыдущем заседании ЦС". После жесткой дискуссии, иногда переходившей на личностные оскорбления, сопредседатели согласились с нашими доводами и даже поблагодарили нас единодушно за сближение их позиций… Представленный нами проект резолюции Съезда , сопредседатели разнесли сначала в "пух и прах", потом одобрили с незначительными редакционными изменениями и в конечном итоге было принято Съездом без обсуждения.

Из-за искусственно созданного цейтнота времени определенной группой съезд закончил свою работу за полтора часа, не обсудив ни одного вопроса повестки дня. За это время Сарсенбайулы А. успел озвучить свои претензии в адрес инициативной группы и позже в интервью газете "РЕСПУБЛИКА" рассказал, как "героически отражали происки инициативной группы".

Сопредседателям Партии скорее всего был нечего сказать Съезду, поэтому и игнорировали заседание Центрального Совета от 13 февраля, боялись открыто обсудить злободневные вопросы в цивилизованной форме и в рамках Устава Партии. Устав это основной внутренний закон Партии, сравнимый с Конституцией страны принимаемый для общества и во имя ею. Вы часто упрекаете власть в нарушении Конституции, если сами не соблюдаете свои внутренние законы и соглашения, скажите чем Вы тогда отличаетесь от Власти?

Смешно и грустно когда отдельные лидеры Партии навешивают ярлыки "аналогия с криминальным миром...", "личная преданность одному человеку и группе лиц" своим соратникам, которые не согласны с их мнением. Это напоминает в истории 37 год или Вы может не понимаете что это звучит как прямое оскорбление.

Не соответствует действительности утверждение г-на Абилова что "половина филиалов не были на этом так называемом "пленуме". Фактически на заседании Центрального Совета не было представителей только Жамбылской области и присутствовало 62 из 106 членов ЦС, 7 из которых прекратили свои полномочия по разным причинам (выход из партии, выезд за рубеж и т.д.). При этом некорректно говорить, что остальные члены ЦС единогласно разделяют позицию сопредседателей, не принявших участие на данном заседании.

В создавшемся внутрипартийном кризисе виноваты все руководители Партии (члены Президиума и Политисполкома). Вы уже наломали дров. Вам удалось то, что и не снилось Власти: на глазах довели до развала Партию, которая набрала 30% голосов на Парламентских выборах, разогнали всю редакцию газеты "АК ЖОЛ КАЗАХСТАН". У меня не укладывается в голове, как можно создать единый блок оппозиционных сил, путем раскола одного из ведущих политических Партии страны?

Неумолима Ваша заслуга в появлении и становлении Партии "АК ЖОЛ", но не забывайте, что благодаря "АК ЖОЛУ", вы стали политиками национального масштаба. Каждый из Вас персонально несет ответственность перед историей за все последствия нынешней ситуации. В данной ситуации Вы все должны подать в отставку до проведения внеочередного Съезда Партии.

-----

Надо идти к съезду, чтобы не зайти так далеко…

Муталап АБСАТТАРОВ, г.Астана
Прислано по электронной почте

Все надеялись, что отношения между руководителями партии "Ак Жол" не зайдут так далеко. Сторонники единства партийных рядов дважды пытались на партийных форумах, как в октябре, так и в январе приблизить позиции инициативных групп и отдельных членов Президиума и просили не обострять ситуацию ради сохранения единства партии. Резолюции съезда были приняты консенсусным решением после предварительных, долгих и, к сожалению кулуарных переговорных процессов. Видимо этого не было достаточно для одной из сторон, что в феврале возникает очередная необходимость созыва высокого партийного форума …

Оппоненты А.Байменова и Л.Жулановой лукавят, когда считают, что его главной целью был пересмотр итогов съезда и торпедирование деятельности Координационного совета… Ведь, именно Пленум партии от 13 февраля 2005г. принимает постановление с правомерной формулировкой "во исполнение резолюции заключительного заседания IV съезда…". Если внимательно и сопоставляя читать документы съезда и Пленума, то нетрудно убедиться, что Пленум призывает представителей всех партии в переговорном процессе по консолидации усилий придерживаться базовых принципов, которые должны повысить эффективность работы Координационного совета. Также, призывает больше использовать потенциал коллегиальных органов, предлагает механизмы исправления упущенных возможностей в обеспечении координации действий демократических сил.

Известно, что съезд принимал две резолюции: (а) проект, подготовленный инициативной группой от представителей регионов, который выражает оценку и возможные действия партии по отношению ко всем запросам народных масс и основным проблемам, накопившиеся после выборов; (б) проект, подготовленный председателем политисполкома к вопросам обеспечения консолидации всех демократических сил. Нельзя их рассматривать по отдельности, второе вытекает из первого, поэтому при реализации одного из них все другие в обязательном порядке должны подразумеваться и обе резолюции необходимо рассматривать в целом. В связи с этим, некорректно толковать решения Пленума как противоречащим к отдельно рассматриваемым положениям резолюции съезда. В "правильности" утверждения, что идея создания общенационального движения была рассмотрена и одобрена съездом, каждый может убедиться по содержанию принятых решений. Ведь кроме неосведомленных граждан, есть еще живые участники съезда и стенографические отчеты, которые будут свидетельствовать о сепаратных движениях отдельных руководителей партии.

Деятельность в партии это коллективный труд, учет и реализация разных мнений, умение наладить отношения с людьми независимо от их положения и постоянные встречи с массами. Кто придерживается этих принципов у того и получается хороший контакт и взаимопонимание с коллегами в работе. Именно эти качества дали возможность одному из лидеров пользоваться поддержкой основной части активистов в трудную минуту для партии. Это были люди, которые сами пришли в партию в условиях жесткого административного прессинга. Уместно вспомнить, что когда многие избегали нежелательных записей в трудовых книжках, как в центре, так и на местах в аппараты партии были приглашены делегаты учредительного съезда и члены центрального совета партии, которые с первых дней без всяких колебании поддержали идеи партии. Качественному составу аппаратчиков и региональных лидеров могут позавидовать любая из других партии, ведь именно их профессионализм и компетентность обеспечили за все эти годы весомую поддержку партии большей частью населения. Учитывая, что большая часть членов центрального совета входят также в руководящие органы партии, нельзя критиковать вдогонку установившийся и всеми признанный порядок избрания делегатов на партийные форумы. Почему за все три года деятельности партии никто ни разу не отстаивал "плохой" порядок формирования делегатов, и именно сейчас углубляемся в такие детали?

В целях реализации задач партии можно часто контактировать со СМИ и элитным обществом, однако, если не будем в постоянном контакте с массами, для которых и должны существовать партии, то не зачем впустую тратить время на бесконечные игры с властью. О сотрудничестве отдельных руководителей партии с изданиями наглядно можно убедиться по необоснованно критическим публикациям и необъективной оценке внутрипартийной ситуации в республиканской газете "Жас Алаш".

По поводу радикализма по отношению к власти пусть оценку дают политологи. Тем временем руководство партии не в состоянии сегодня проявить конструктивизм не только по отношению к народу, но и к запросам и интересам членов партии. Инициативы и предложения снизу даже в рамках установленных правил воспринимаются им как "удар в спину" и усиливает необоснованные подозрения к своим же соратникам.

Не по доброй воле покинули ряды партии два члена президиума, которые являлись активными сторонниками инициативных групп и в меру своей воспитанности испытали невыносимое морально-психологическое давление от непоследовательных и неконструктивных действий своих коллег. Тому свидетельство - проведение нелегитимного заседания президиума, где незаконно были выведены из рядов партии отдельные члены президиума и уволены руководители центрального аппарата. Кто к кому не мог смотреть в глаза прямо, могут рассказать участники Пленума, которые встречались и беседовали с отдельными лидерами партии и выходили оттуда разочарованными за необъективные претензии. Если не боимся никаких дискуссий и готовы отстаивать свои убеждения в любом формате, почему имели место упорные сопротивления к проведению запланированного съезда и отдельные руководители партии создавали препятствия и не нашли мужество придти на Пленум, где их с нетерпением ждали большая часть соратников по партии.

За допущенные "перекосы" в партийном строительстве должны держать ответ руководители всех звеньев выборных органов, включая всех сопредседателей партии, которые не могли не участвовать при принятии такого решения. Если это не так, то напрашивается один вывод, что они не принимали активное участие в самые трудные периоды создания и становления партии, что они не имели рабочие отношения с центральным аппаратом и активом партии по своим же функционально подконтрольным вопросам. Если кто-то не занимался плотно со своими курирующими вопросами согласно утвержденному распределению, то это другой вопрос. Принципы отчетности и подконтрольности выборных органов перед партийцами наглядным образом забыты в первую очередь самими руководителями партии.

Таким образом, сегодня внутри партии сложилась ситуация, близкая к революционной, когда "низы не хотели" мириться с резким изменением курса в сторону от установленной программы и следовать непрозрачным действиям руководства, а "верхи не могли" оставаясь в конструктивной позиции одновременно двигаться в радикальном направлении. Регионы сейчас не хотят, чтобы кризис руководства партии переносился вниз, а лишь требуют строгого соблюдения уставных и программных требований всеми независимо от иерархической ступени деятельности. Эту ситуацию необходимо разрешить как можно быстрее, пока партия окончательно не потеряла доверие перед своими избирателями. Все точки над "i" в этом вопросе может проставить только съезд партии.