Асет Султанов, Диалог.Кз, 12 марта

В конце прошлой недели группа представителей политических парий заявило о создании общественного объединения "За справедливый Казахстан".

Это событие вызывает закономерный интерес в свете неутихающего конфликта внутри ДПК "Ак Жол", одной из сторон, входящей в новое образование. Как известно, организаторы выступили с заявлением, которое хотелось проанализировать с точки зрения потребителя данного вида продукции. Не будем обсуждать название организации. Оно носит глубокий и во многом противоречивый философский смысл. Впрочем, дальнейшее изучение документа подтвердило наличие многих нюансов.

Заявление начинается в агрессивном ключе: "Стремительно приближаются президентские выборы. В холодном декабре граждане Казахстана должны будут определить дальнейшую судьбу Отечества. Но есть опасность того, что выбор народа опять могут украсть, и тогда продолжится несправедливое авторитарное правление, превращающее богатый ресурсами Казахстан в страну бедных людей". Агрессивность поглощает в сознании быстрое течение времени, неприятием отрицательной температуры. Становится очевидным, что посыл исходит от жителей южных регионов страны, которых нынешняя зима неприятно удивила своей продолжительностью. А как к этому отнесутся жители центральных и северных регионов, которых зимняя снежная пора обеспечивает будущим урожаем? Далее, вызывает недоумение выражение: "несправедливое авторитарное правление". Невольно возникла мысль, что организаторы "За справедливый Казахстан" (дальше: "З.С.К.") хотят добиться своего, "справедливого" авторитарного правления. Потом: "…превращающее богатый ресурсами Казахстан в страну бедных людей". То есть, сие надо понимать, что нынешнее "несправедливое" правление превращает некую пустоту в "страну бедных людей". Будто сейчас страну не населяют жители, с материальным и духовным богатством… Или господин Джандосов не удержал в "ежовых" рукавицах монополистов? Да и глаза не обманывают: не пешком ходят господа из "З.С.К."… Отвлекаясь от текста заявления, припоминаю, что господин Сарсенбаев предложил заплатить за свободу слова 1.000.000 тенге… Значит "богатый ресурсами Казахстан" "отбился" монетой и на самих авторах этого документа. Все это противоречит логике жизни, которая проста: хочешь менять "уровень" благосостояния - работай. Попробуем посмотреть на утверждение господ из "З.С.К." с другой, с "неосвещенной" стороны. Статистика упряма: в конце 2004 года ВВП достиг двух тысяч семисот долларов, а в этом году объем ВВП на душу населения прогнозируется уже около трех тысяч долларов.

Словно прозрев, организаторы нового объединения признали: "За годы независимости Казахстан прошел непростой путь. В стране проведены радикальные рыночные реформы, вся тяжесть которых легла на плечи простого человека. Благодаря терпению и мудрости, казахстанцы сохранили гражданский мир и межнациональное согласие". На моей памяти это, пожалуй, одно из редких признаний авторами факта проведения экономических преобразований в жизни общества. И это было той пресловутой ложкой меда в цистерне дегтя. Последнее предложение абзаца, подобно тупому движению танка, сломала и эту хрупкую конструкцию: "Однако в стране нет справедливости". Ключевое слово: "справедливость". Оно уже мелькнуло раньше. Появится несколько раз ниже. Дана ли нам современная трактовка этому слову в цитируемом заявлении? Воспринимаемая обществом философская категория не всегда гармонирует с понятием "закон". Известен такой пример социальной справедливости как "суд Линча", когда смертный приговор приводился в исполнение по решению схода граждан, по одному лишь подозрению в совершении нарушения привычного уклада жизни. Что есть "справедливость" для водителя и пешехода? Как она выглядит для обладателя коттеджа и обитателя стандартной квартиры в "спальном" районе?

Как бы вспомнив об этом, генераторами новой демократической идеи были внесены краски социума: "Помпезная роскошь все новых дворцов и гольфклубов соседствует с сельской разрухой, с фактической нищетой пенсионеров, с грабительски низкой оплатой труда шахтеров, металлургов, энергетиков и транспортников, с унизительным положением учителей и врачей, ученых и деятелей культуры, основной массы госслужащих и бюджетников". Что сказать на это? Попробую следующее: в настоящее время Казахстан, по классификации Всемирного банка, входит в группу стран со средним уровнем дохода. Если сравнить основные показатели качества жизни, то за последние 10 лет, в среднем, денежные доходы казахстанцев выросли в 5 раз; почти в 6 раз увеличилась среднемесячная зарплата; в 25 раз выросла минимальная заработная плата; среднемесячный размер пенсии увеличился в 4,6 раза; депозиты физических лиц в банках и объем вкладов на одного жителя возросли в 35 и 37 раз соответственно. Здесь наблюдается любопытная коллизия. Подвергнутая критике социальная дифференциация – это итог либеральных изменений в жизнедеятельности граждан страны. И к которой щедро приложили руку нынешние идеологи "З.С.К.", находясь в свое время в составе исполнительных органов власти. Тот же брэнд "BUTYA", вместе с сетью магазинов возник на определенные деньги. Правда никто не хочет вспоминать их происхождение. Кроме того, в программах партий ДПК "Ак Жол", КПК, - заложены установки, предполагающие развитие либеральных ценностей. А либерализм – это свобода, за которую кому-то приходится платить. Словом, сложилась ситуация, когда собственной рукой авторы вымарали самый известный кусок автобиографий.

Публике была предъявлена и "священная корова" отечественных оппозиционеров: "Коррупция, как раковая опухоль, разъедает государство и вызывает у большинства населения чувство глубокого разочарования и неприятия нынешней власти. Международный скандал "Казахгейт" - это позор, который лежит на совести правителей". В моем представлении человека, не обремененного властью, коррупция - это социально опасное явление. Она не является отличительной чертой Казахстана. Коррупция присуща всем государствам, независимо от уровня развития экономики и общества. Важна эффективность снижения уровня коррупции. Простая констатация факта не подвигает к прогрессу, а, напротив, вселяет разочарование. Надо отметить, что подобный демагогический прием был на вооружении в ходе выборов в маслихаты у Интернациональной платформы: "Алма-Ату – в чистые руки!". Теперь вот перекочевало по наследству и к "З.С.К.". И опять: неужели господин Туякбай, будучи в мундире правоохранительных органов не смог справиться с этим злом… И, по сложившейся традиции, в блоке с напоминаем о "коррупции" идет родное: "Казахгейт". Это как "здравствуйте" сказать…

"Вся современная история учит, что рыночная экономика несет стабильность и процветание стране и народу только в том случае, если она сопряжена с демократической системой власти и свободой личности". Выражение выдержано в категоричном тоне, так как есть примеры становления рыночной экономики путем некоторого ограничения свобод граждан в начальный период развития государства. Примеры известны: некоторые государства Южной Америки, Юго-восточной Азии. Известны обратные примеры, когда либерализм тормозил поступательное продвижение преобразований или вовсе сводил их на нет.

"Однако президентский режим не пошел и не желает идти на демократизацию государственного устройства, подменяя реальные политические реформы риторикой и пустыми обещаниями. Страшась последствий и цепляясь за власть, режим все больше нарушает права и свободы граждан, закрывает политические партии, подавляет свободу слова и фальсифицирует выборы". Сознательно пришлось разбить абзац на две части, дабы облегчить восприятие логики креативных авторов данного заявления.

Одна из самых последних новостей, попавшая на глаза – это сообщение, что парламент страны обсуждает поправки в избирательное законодательство. Они касаются в частности, разграничение уровней государственного управления и развития местного самоуправления. Не это ли реально осуществляемая демократизация, о которой нам много и бесплодно говорят представители оппонентов официальной Астаны. Относительно "массового закрытия" партий говорить не приходиться. Более того, как по волшебству, партии и общественные организации плодятся и размножаются. В стране работают свыше 5 тысяч НПО. Вместо одной КПК мы имеем две коммунистические партии, хотя и одной – "за глаза"… Относительно "свободы слова", то здесь, напротив, нужно ставить вопрос об ужесточении контроля над распространением продукции, пропагандирующей насилие над человеком, как в прессе, так и в электронных средствах массовой информации. "Без насилия, порно и ненависти!" - должно стать девизом СМИ…хотя…кто из них услышит, в погоне за пресловутыми рейтингами. Для этих господ, свобода слова простирается не далее рейтинговой установки: лучшая голая правда – это голая баба. Вот и вся…как ее?.. либеральная свобода…

"Многонациональный народ Казахстана выстрадал и достоин лучшей жизни. Для этого у него есть все: накопленная веками мудрость вместе с современным образованием и открытым взглядом на мир. Наши люди талантливы, умеют и желают трудиться не хуже, чем граждане развитых стран. Мы должны стремиться жить так, как живут в цивилизованном мире.

Большой человеческий потенциал, плодородные земли и богатейшие недра позволяют быстро и существенно поднять уровень жизни казахстанцев, улучшить здоровье и экологию. Главное, чего не хватает для этого, - справедливого демократического устройства власти". Последнее предложение крайне расплывчатое и неаргументированное. Неужели из всех существующих проблем Казахстана, ему не хватает "справедливого", "демократического устройства власти"? Ведь аудитория, слушающая речи политиков не состоит целиком из женской половины населения, которая отдает симпатии внешним данным докладчиков…

"Это неправда, что народ Казахстана не готов к демократии!

Демократическим преобразованиям противится сам режим, но они - неизбежны!

Мы предлагаем обществу Новую Конституцию, основной целью которой является строительство Справедливого Казахстана". Наконец-то назван конкретный документ. Хотя…Анализируя проект Конституции на предмет качества и своевременности, напрашивается заключение о том, что проект Конституции не соответствует требованиям юридически законченного документа, который может быть назван Основным законом, обладающим высшей юридической силой. Предложенная в "Новой Конституции" "смешанная" форма правления представляется поспешной и непродуманной, не учитывающей особенности казахстанского общества.

"Мы за справедливое и ответственное государство, которое не будет безнаказанно грабить и обманывать своих граждан.

Мы за справедливые и прозрачные взаимоотношения между гражданином, обществом и государством. Мы за равноправное партнерство между властью и институтами гражданского общества.

Мы за справедливость для наших ветеранов, отцов и матерей, для всех нуждающихся в помощи и защите инвалидов, сирот, многодетных матерей и безработных. Государство должно гарантировать им достойный уровень жизни.

Мы за справедливую оценку труда. Учителя, врачи, военнослужащие и другие бюджетники должны получать достойную заработную плату.

Мы за справедливость отношений между трудящимися и работодателями, основанных на уважении экономических и социальных прав работника.

Мы за справедливость для предпринимателей, которые реальными делами приумножают богатство страны. Налоги должны быть справедливыми и должны способствовать развитию малого и среднего бизнеса.

Мы за справедливое распределение национального богатства. Каждый гражданин Казахстана должен получать законную долю от продажи природных ресурсов". Развеселила фраза "…не будет безнаказанно грабить и обманывать своих граждан". То есть, грабить ИХ государство все-таки будет…но, безнаказанно – ни в коем случае! Ограбит – и накажет, ограбит и накажет…кого надо. Периодически будут ловить "оборотней" в погонах и без оных… Далее, видимо, более доступно (никто ведь не видел "Новую Конституцию") и развернуто изложены положения проекта, упоминавшейся Новой Конституции. Тут можно отметить следующее. В Проекте КСДСК положение о правах личности не всегда отвечает международным пактам о правах человека, по большей части уступает нормам действующей, кроме некоторых норм. Не определен механизм декларируемых преференций для предпринимателей. Не раскрыт принцип распределения национальных богатств "по справедливости" (доля казахстанстанцев от продажи природных ресурсов) и т.д.

Заключительный абзац заявления кульминационный:

"Мы не жаждем революций и потрясений.

Мы обращаемся к вам с призывом поддержать нашу инициативу и объединиться в новом общенародном предвыборном движении "ЗА СПРАВЕДЛИВЫЙ КАЗАХСТАН".

Мы уверены, что не только члены и сторонники демократических партий и общественных организаций, но и все честные граждане, патриоты своей страны объединят свои усилия в преддверии президентских выборов. Мы убеждены, и новейшая история доказала, что Свобода и Справедливость побеждают там, где прогрессивные силы объединяются на общей политической платформе и создают единый предвыборный блок!

Сегодня мы заявляем о нашей решимости построить новый, по-настоящему СВОБОДНЫЙ И СПРАВЕДЛИВЫЙ КАЗАХСТАН!" Совсем недавно, некоторые авторы вышеизложенных строк, кашляли на киевском Майдане. Коротка память человеческая. День вчерашний, еще был наполнен криками: "КЕТ!". Шкодливые волчата простужено выкашливали мокроту от слюны вожделения власти. И уже сегодня они одеваются в овечью шкуру. Только где вы видели овечек с оранжевым каракулем? Похоже, такие особи будут наличествовать только в футуристическом "СВОБОДНОМ И СПРАВЕДЛИВОМ КАЗАХСТАНЕ"…

Кстати, о Киеве.. Это феномен революций, когда обвиненная в уголовном преступлении бизнес-леди, становится высокопоставленным чиновником. С другой стороны, совсем логично, когда коалиция союзников пана Ющенко распадается сразу же после объявления о победе "оранжевых". Также логично, что новая команда стала перекраивать собственность под новую власть, то есть под себя. Это не эмоции. Иначе как понять: "…все честные граждане, патриоты своей страны объединят свои усилия в преддверии президентских выборов". Остальные казахстанцы, по логике заявления, становятся "НЕ патриотами", а следовательно, и "НЕ честными".

Резюмируя заявление общественной организации "За справедливый Казахстан", отметим, что оно - своего рода новое знамя противостояния. Базируясь на Проекте "Новой Конституции", оно унаследовало "детские болезни", заложенные в нем: незаконченность, противоречивость, демагогичность высказываний. Цели, поставленные в заявлении, намечаются достичь ненасильственном путем. Однако сама его суть входит в противоречие. И это настораживает.

…Давно уже замечено: для того, чтобы солгать – нужно чаще говорить правду. Тогда ложь незаметнее проскочит. И такую правду, следует говорить по мелочам, а солгать при этом – с наибольшей для себя выгодой. К примеру, следует говорить постоянно и искренне: "У нас в Казахстане между богатыми и бедными – пропасть шириною в нашу степь!". Но при этом, ни словом не обмолвиться о том, что бедны люди оттого, что другие слишком богаты. И что эти богатые – они сами. Вот ложь и проскакивает, на фоне очевидного стремления к правде. А все заклинания о пришествии некой справедливости не что иное, как истошный вопль – " Волки! Волки!!!" - из уст самих же волков. Пусть даже с оранжевым перманентом на облезлых от либеральных излишеств шкурах…