Иннокентий ПЕТРОВ, "Российские вести", 6 апреля

Сергей Адамович Ковалев - фигура в правозащитном мире заметная и известная. На Западе его имя ставили одно время рядом с Папой Римским, Жаком Шираком и Джорджем Бушем, когда составлялся список соискателей на получение Нобелевской премии мира. Но не получилось: российскому правозащитнику выдали всего лишь так называемую альтернативную премию "За заслуги в области защиты прав человека и окружающей среды". Он получил примерно 270 тысяч долларов. На жизнь и на продолжение своей деятельности. И она ведется. Только почему-то весьма односторонняя.

При желании историю российского правозащитного движения можно писать со времен царя Гороха. В обществе всегда были, есть и будут недовольные своей личной жизнью, политикой властей, состоянием общества. И они протестуют. Вовсе не потому, что самые умные и знающие, понимающие происходящее больше, чем кто-либо другой. Просто они так называемые пассионарии, они не могут жить и мыслить по-другому. Они - отщепенцы. Отстаивая идеалы свободы, справедливости и гуманизма, они уверены в своей правоте, в том, что являются "совестью нации".

Одно время, возможно, так оно и было. В недалекие времена советского прошлого мало кто отваживался выйти на Красную площадь и протестовать против ввода советских войск в Чехословакию, осуждать тоталитарный режим и получать длительные сроки тюремного заключения. А порой и угождать в психушку, ибо по логике того времени, если "думаешь не так, как все, значит психбольной". Многим тогда казалось, что у правозащитников необычно развито чувство патриотизма, особого отношения к своему Отечеству, которое они не путали с понятием "Ваше превосходительство".

Правозащитники владели особой методикой мышления, знаниями, мало кому тогда доступными, что позволяло им грамотно и точно просчитывать ход событий и таким образом выстраивать свой стиль действий и поведения. Именно таким большинству россиян и рисовался образ Сергея Ковалева, биофизика, специалиста в области нейронных сетей, автора более 60 научных работ. Он всегда был на передовой. С середины 1950-х годов принимал участие в борьбе против "учения Лысенко" (кстати, сегодня доказано, что это учение является научно правдивым). В мае 1969 года он вошел в состав Инициативной группы защиты прав человека в СССР - первой независимой правозащитной общественной ассоциации в стране.

Был одним из ведущих участников издания "Хроника текущих событий" - машинописного информационного бюллетеня советских правозащитников. И естественно, в декабре 1974 года был арестован по обвинению в "антисоветской агитации и пропаганде". Его приговорили к 7 годам лагерей строго режима и 3 годам ссылки. Послужной список, как видим, внушительный. Однако есть некоторые нюансы, на которые сегодня мало кто обращает внимание. Одно дело - пытаться внедрять правозащитные идеалы и принципы в своей собственной стране, другое - волей-неволей оказаться одним из звеньев ведущейся тогда "холодной войны".

Запад быстро понял разрушительный потенциал российского правозащитного движения и стал использовать его в своих интересах. Для кого-то это был сознательный альянс: разрушить систему при помощи Запада, а дальше заняться государственным строительством уже в собственной стране. Более того, некоторым политологам казалось, что после краха коммунизма в СССР на первые политические позиции выйдут именно имеющие заслуги правозащитники. Однако такого не произошло, да и не могло в принципе произойти. Точно так, как Запад в свое время "попользовал" в своих интересах наших правозащитников, быстро политически полинявшая бывшая советская партноменклатура использовала правозащитников всего лишь только в качестве "приводного ремня", но к реальной власти так никого из них и не подпустила.

Что, скажем, толку из того, что Сергей Ковалев с 1990 по 1993 годы являлся депутатом Съезда народных депутатов России, членом Президиума Верховного Совета Российской Федерации, создавал движения, а затем и партию "Выбор России", а потом возглавил даже Комитет по правам человека. Какие у нас у всех тогда были права, когда грабилась олигархами истерзанная страна и каким гонениям подвергались русские, прежде всего, в национальных регионах как бывшего СССР, так и в самой России. И ни одного слова в защиту прав своих сограждан. Ни одного! Как воды в рот набрали. А заговорили только тогда, когда начался чеченский конфликт, когда запад разыгрывал геополитическую карту уже на южных рубежах России. Вот тогда мы и получили рецидив возрождения бывших борцов с системой. Так они стали бороться уже против своего государства.

Когда виноваты все

Конечно, фигура Ковалева противоречива. И дело тут даже не в идеализме мышления, который якобы присущ ему. Он просто является типичным и последовательным западником в области права и политики, приверженцем классической либеральной теории, последовательным отрицателем идей "особого русского пути" и "державных ценностей". Только вот при Ельцине, который откровенно заигрывал с Ковалевым и ему подобными, он почему-то больше помалкивал. Теперь его голос обличения политики Владимира Путина звучит - и звучит, больше, конечно, со страниц западной печати, хотя и продвигается по западным коридорам власти как настоящее привидение.

Он пережил сердечный приступ, бросил курить и не раз совершал бесстрашные поездки в военную зону Чечни. А потом в Вашингтоне пересказывал американским политикам (надо полагать, истинным "либералам") свое мнение о Президенте Владимире Путине и о том, что происходит в Чечне. "Страшные вещи случаются в современном мире, - говорил тогда Ковалев своим мягким, смущенным голосом. - Для того чтобы бороться с международным терроризмом, люди ищут союзников среди правительств, которые сами проповедуют терроризм". (Читай: с Ираком у США все нормально, Россия в Чечне - это терроризм). А потом еще целый силлогизм: "11 сентября стал царским подарком для Путина. Критика чеченской войны внезапно прекратилась. Путин стал "борцом с международным терроризмом". Чеченские борцы за независимость превратились в террористов. Запад закрывает глаза на лживую пропаганду и молчит. Для него важно иметь хорошие отношения с Путиным, чтобы сотрудничать с ним в Афганистане или даже в Ираке".

Заметим: какая прозорливость, оказывается, и Запад перестает вписываться в мифологемы Ковалева как образец "либерализма и демократии". А дальше - еще больше. Путин, по оценке Ковалева, вполне заслуженно пользуется в Европе славой реформатора, но реформаторы бывают разные. "В Германии был реформатор по имени Гитлер, - напоминает Ковалев, - Гитлер поставил страну с ног на голову, усилил государственную власть и дал всем немцам общую идеологию. Сейчас Путин делает в России то же самое". И в то же время Ковалев признает, что нынешний Президент России пользуется большой общественной поддержкой, но считает это "национальным позором".

Говоря иначе, известный правозащитник, монополизировавший право говорить от имени российского народа, призывает Запад объявить чуть ли не бойкот России, потому что США в Ираке "борются за демократию", а Россия в Чечне за сохранение территориальной целостности страны, которую Ковалев просто органически ненавидит. "Если бы в свое время всего двое политиков - президент Клинтон и канцлер Германии Гельмут Коль заняли бы иную позицию в вопросе о первой чеченской войне, та война закончилась бы через два месяца, а не через два года, - изрекает Ковалев. - Вам не пришлось бы (обращение к Западу) применять авиабомбы, боже упаси, или эмбарго, или даже отзывать своих послов. Все, что требовалось, это повторять в каждом выступлении: "Эту грязную войну необходимо закончить" (звучит как инструктаж).

А дальше уже признаки мании величия: "У господина Клинтона, подобно господину Бушу, имелись свои причины для молчания. Тогда это была не война с терроризмом, но убеждение, что Борис Ельцин крайне важен для российской демократии, определило все. Но их расчеты строились на том, чтобы приносить в жертву жизни других людей десятки тысяч жизней". При этом правозащитник уточняет, что не намерен поучать Буша. Он говорит лишь, что "недальновидно" закрывать глаза на истинную природу войны Путина и путинский режим "управляемой демократии".

Суть философии

Чтобы читатель нас не обвинил в голословных суждениях, мы решили привести фрагменты из одного документа. К тому же нынешние суждения, да и сам уровень их, любопытны для широкого познания.

"Права личности выше прав нации на самоопределение. Мы не поддерживали ни сепаратизма чеченских властей, ни установленный ими режим, но во всеуслышанье заявляли, что военным путем чеченскую проблему не решить, а избранный способ военных действий - чудовищно жесток, неэффективен и иррационален. Правоту правозащитников подтвердили официальные власти России "Договором о мире и принципах взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой Ичкерия", подписанным Ельциным и Масхадовым в Москве 12 мая 1997 года, публичным заявлением Ельцина об ошибочности начала военной операции против Чечни.

Правозащитное сообщество должно гордиться вкладом в то, что Россия в основном не поддалась на шовинистический и милитаристский психоз и предыдущая чеченская война агонизировала всего 21 месяц. Но снизившийся к середине 90-х годов авторитет правозащитников не дал возможности развернуть широкое антивоенное движение еще осенью 1994 года, когда в Чечню засылали вооруженных наемников. Не удалось вынудить федеральные власти строго соблюдать условия июльского перемирия 1995 года и майского перемирия 1996 года. Плата за это - десятки погибших людей и финансовый обвал 1998 года".

Итак, главной площадкой до недавнего времени для Ковалева и его соратников являлась Чечня. Это они, вместо того, чтобы действительно говорить о нарушении прав человека во время дудаевского и масхадовского правления, выстраивали им "политические крыши", создавали условия для их легализации на Западе и толкали Москву на переговоры. Неважно, что речь шла, прежде всего, о сохранении территориальной целостности своей страны (заяви нечто подобное, скажем, в Израиле!).

Так вырисовывается единая цепочка действий правозащитников и тех западных сил, которые под предлогом "защиты прав личности" отказывают России чуть и не в праве на государственное бытие. Такова интеллектуальная эволюция наших "пассионариев". Стоит ли после этого удивляться, что авторитет диссидентствующих правозащитников в российском обществе ничтожно низок, и им отказывают в праве говорить от лица нации.