Татьяна Становая, Политком.Ру, 11 апреля

4 апреля глава президентской администрации Дмитрий Медведев дал интервью журналу "Эксперт" под названием "Сохранить эффективное государство в существующих границах", в котором дана оценка нынешней ситуации в России и видение дальнейшего развития страны на ближайшую перспективу. Характерен сам выбор издания - "Эксперт" относится к числу "элитных" изданий. Таким образом, "месседж" власти адресован именно элите - и, в первую очередь, предпринимательской. С одной стороны, ей рекомендуется консолидироваться для противостояния общей угрозе распада государства. По сути, это стало реакцией на происходящие в стране и за ее пределами "цветные революции" в странах СНГ и возможные политические последствия роста социальной напряженности в России. С другой стороны, элите дают понять, что консолидация должна осуществляться на основе либеральной парадигмы и не означает усиления авторитарных тенденций.

Обозначенные Медведевым концептуальные тезисы основаны на элементах государственнической и либеральной позиций. В первом случае речь идет о сохранении эффективного управления государством и предотвращении возможных угроз государственному единству. Во втором - о восстановлении либеральной идентичности проводимых реформ.

Дмитрий Медведев в своем интервью затронул вопрос о целесообразности проведенных за последние годы реформ. Здесь он практически повторил все то, что было сказано ранее президентом России Владимиром Путиным касательно отмены прямых выборов губернаторов. Напомним, что позиция главы государства в публичном пространстве по этому поводу трансформировалась: сначала упор делался на снижении угрозы терроризма, что, в принципе, имеет мало отношения к порядку формирования губернаторского корпуса. Затем позиция была откорректирована, и отмена прямых выборов губернаторов напрямую была увязана с повышением эффективности вертикали исполнительной власти, единства органов управления. "Вопрос был в единстве исполнительной власти в масштабе России. И, как следствие, в ее эффективности. Новая система избрания губернаторов, направленная на укрепление единства власти, должна консолидировать региональные элиты, создать условия для большей эффективности в исполнении принятых решений", - заявил Медведев "Эксперту".

Предотвращение возможных угроз государственному единству, то есть распаду страны - должно стать основой для консолидации элит. "Если расслабиться и отдаться на волю волн, последствия будут чудовищными. Распад Союза может показаться утренником в детском саду по сравнению с государственным коллапсом в современной России. И тогда уж плохо будет всем, в том числе нашим ближним и дальним соседям", - говорит Медведев.

В связи с этим он выделил основные угрозы, обозначенные прямо или косвенно. К первым относятся терроризм, бедность и преступность, "способные раскачать общество и привести к серии общественных катаклизмов". Все эти проблемы понятны населению, которое относит их к числу наиболее болезненных: то есть в этом случае власть, проводя собственную политику, реагирует на общественные настроения.

Однако кроме прямо обозначенных у Кремля есть другие, косвенные опасения, и интервью Медведева это подтвердило. Глава президентской администрации указал на две главные угрозы, не называя их прямо. Это угроза роста влияния Запада на внутреннюю ситуацию в России и неуправляемый социальный протест, приводящий к разложению электоральной базы режима Владимира Путина. "Основной риск - дестабилизация общественной жизни, возникшая вследствие актов террора и грубых экономических ошибок и проходящая на основе масштабной драки элит. Она ведет к переделу собственности, возникновению региональных барьеров, сепаратизации общественной и хозяйственной сфер", - подчеркнул Медведев. Очевидно, что в этом случае глава АП имеет в виду как возможность самостоятельной игры элит ("масштабной драки"), так и вероятность вовлечения в этот процесс широких масс: именно последние могут быть радикализированы из-за действий террористов или экономических ошибок.

Из интервью Медведева следует, что Кремль опасается начала активной игры Запада, направленной на расшатывание политического режима Путина по сценарию "цветных революций" в Грузии и Украине. Основные опасения здесь связаны с возможным ростом финансовой поддержки оппозиции, обвинениями "режима" в авторитарных тенденциях. При этом давление может развиваться как в политической, так и в финансово-экономической плоскостях.

В конечном счете, Кремль стремится предотвратить появление российского "Ющенко", который мог бы возглавить социальный протест и получить "подпитку" от Запада. В качестве ответа предложена консолидация элиты и резко подняты ставки - по словам Медведева, речь идет о сохранении эффективной государственности в пределах существующих границ. Однако власть понимает, что новой элите (в значительной степени предпринимательской) требуется адекватное идеологическое и политическое представительство. После выборов 2003 года говорить о нем не приходится. В Думе полностью доминирует "партия власти". Одновременно происходит разрастание левопатриотического фланга. Активизируется КПРФ, партия "Родина" становится все менее управляемой, ее активисты все чаще проявляют себя как национал-большевики. На правом же фланге присутствуют преимущественно разобщенные, политические слабые партии и лидеры, которые пока не только не способны объединиться, но и не рассматриваются Кремлем как сила, на основе которой можно выстроить сильную, но управляемую партию, не ассоциирующуюся с либералами 90-х годов.

Возникает дисбаланс: рыхлый "центр", сильный перекос на левом фланге и практически отсутствие правого. И все это усугубляется государственническим трендом в сознании россиян, который может быть "использован" неподконтрольными Кремлю силами. Если после 1999 года Кремль наиболее успешно использовал эту тенденцию, то сейчас ситуация может стать иной. "Подсознательный коллективизм российских людей использовали самые разные силы - от монархистов до большевиков. Последствия этого видны до сих пор. Многие партии просто опасаются говорить о защите частной собственности, симметричной защите государственной", - говорит Медведев. Заметим, что во многом сама политика президента стала источником роста патерналистских настроений у населения, что рождает завышенные ожидания в отношении социальной и внешней политики и противоречит как реально проводимому курсу, так и объективно складывающейся ситуации.

Встает проблема появления привлекательного носителя либеральной идеологии. С точи зрения Медведева, действующие либералы не смогли отстоять свои ценности во время обсуждения вопроса о монетизации льгот. Действительно, в кризисной ситуации ни СПС, ни, тем более, "социал-либералы" из "Яблока", ни либеральные депутаты-одномандатники не поддержали власть, а, напротив, в той или иной степени подвергли реформы критике ("яблочники" - системно, правые - за методы реализации). Власть востребует только ту политическую силу, которая, с одной стороны, обладает либеральным имиджем, а с другой - может стать для нее опорой в ситуациях, когда необходимо защищать либеральные реформы. В связи с этим неудивительно обращение к проверенному "единороссовскому" ресурсу. "Не исключаю, что одним из плацдармов для развития правой идеологии могла бы стать и соответствующая фракция в "Единой России", - заявил Медведев "Эксперту".

Интерес Кремля к созданию управляемой правой партии связан с попыткой обезопасить себя от появления прозападной неподконтрольный силы. Очевидна потребность в такой партии, которая могла бы, во-первых, перехватить инициативу у потенциально привлекательных для Запада либеральных лидеров, а, во-вторых, стать мощным носителем либеральной идеологии как альтернативы левопатриотической идеологии, которая на протестной волне сейчас доминирует.

При этом просматривается четкая связь между проектом создания сильной правой партии, что подчеркивает либеральную идентичность власти, и государственнической идеей о необходимости консолидации всех сил для недопущения развала страны. Проблема, однако, состоит в том, что создание такой партии на базе "Единой России" маловероятно, так как организованный демонтаж "единороссов" может превратиться в хаотический обвал. Отсюда и осторожность Медведева, который говорит о "плацдарме" и "фракции", а не о партии - да и то, в ближайшем будущем, видимо, речь будет идти лишь о некой идеологической платформе в рамках "партии власти". Похоже, что существует глубинный конфликт между потребностью в создании лояльной власти либеральной структуры и реалиями партстроительства.

Попытка синтеза либерализма и государственнической идеологии просматриваются в экономической части интервью. Медведев защищает традиционные для либералов ценности в экономике, выступая против входящих в моду идей о необходимости развития "госкапитализма". Кремль его устами дает понять, что намерен создать благоприятные условия для бизнеса, который рассматривается как партнер власти в реализации национальных проектов.

Более того, подчеркнуто, что "независимость России может базироваться только на национальном капитале. Он должен быть никак не слабее иностранного". Ряд секторов экономики, по мнению Медведева, вообще должен основываться преимущественно на внутреннем капитале. Речь идет о ресурсных компаниях, транспорте, финансовых и некоторых других предприятиях. Впрочем, для бизнеса эта новость носит противоречивый характер. С одной стороны, для российских финансовых институтов, давно опасающихся конкуренции с западными, это хорошая новость. С другой стороны, некоторые "ресурсные компании" хотели бы привлечь иностранных инвесторов в качестве акционеров, так что "охранительная" позиция Кремля может быть для них проблемной.

Сюда же можно отнести и "успокоительные" заявления Медведева в отношении "дела ЮКОСа": он дал понять, что все опасения в отношении защищенности собственности должны быть закрыты "юридически корректным способом". Медведев также подчеркнул принципиальное значение независимости судебной системы. Интервью во многом призвано восстановить либеральную идентичность, в значительной степени утраченной за последнее время, как самой власти, так и проводимых в России реформ. Достаточно четко Медведев дистанцировался от "традиционного государственного капитализма", назвав его "тупиковым путем".

В то же время, Медведев одновременно защищает государственные компании от обвинений в низкой эффективности. Кремль стремится показать элите, что усиление роли государства в экономике носит инструментальный характер, распространяется лишь на некоторые сферы и не противоречит интересам частного сектора ("в масштабах России частному бизнесу всегда было трудно в одиночку"). При этом бизнес должен быть частично ответственным и за задачи, стоящие перед государством, в том числе в контексте борьбы с бедностью - одной из основных президентских задач: "Взаимная ответственность государства и бизнеса за дела в стране - именно то, что нам нужно".

Концепция Медведева сводится к идее консолидации бизнеса и общества вокруг нынешней власти под флагом сохранения единства государства в нынешних границах, то есть имеется в виду угроза распада страны. В данном случае происходит отождествление интересов государства и правящего режима. Медведев предложил фактически соединить правые либеральные идеи с патриотическими - эта схема напоминает предложенную Чубайсом концепцию либеральной империи. С той разницей, что имидж Чубайса, в отличие от образа нынешнего Кремля, не позволял надеяться на адекватное восприятие этой идеи целевой аудиторией.

Однако заметим, что речь идет не о позитивной консолидации ради достижения желаемых результатов, а о негативной консолидации - с целью недопущения определенного развития событий. Идея обеспечения единства государства становится лишь видимым консолидирующим началом, призванным существенно завысить ставки в политической борьбе, сравняв по значимости два критерия оценки политических сил: критерий отношения к власти и критерий отношения к государственной целостности. Актуализация проблемы государственного единства позволяет поставить вопрос во взаимоотношениях власти и элит предельно радикально: "против" власти, по сути, будет означать "за" развал государства.