Сергей КОЗЛОВ, "Экспресс-К", 26 апреля

Минувшую неделю в Алматы с полным правом можно назвать журналистской. Здесь состоялось сразу два важнейших для нашего журналистского сообщества события: IV Евразийский медиа-форум и оставшийся как бы в его могучей тени IV Конгресс журналистов Казахстана. Если первый из них уже имеет статус мероприятия международного масштаба, в том числе политического, то конгресс воспринимается больше как чисто профессиональное, даже "местечковое", совещание казахстанских журналистов, в рамках которого обсуждались сугубо специфические, корпоративные вопросы.

Репортер - он и в Африке репортер
Но другой, африканский
Между тем буквально все дискуссии на медиа-форуме, так же, как и в ходе работы конгресса, были созвучны, и в них присутствовали одни и те же вечные, концептуальные журналистские темы: давление власти на прессу и этика журналистов в освещении тех или иных событий и явлений. Касалось ли это обсуждения на конгрессе проблем региональных СМИ, доступа к информации или полемики о феномене арабских масс-медиа и формы репортажей о террористических актах, о чем говорилось в ходе дискуссий Евразийского медиа-форума.

Уже неоднократно отмечалось, что журналисты в разных частях света по-разному воспринимают одни и те же аспекты своей профессиональной деятельности. Ограничения в доступе к информации или попытки контролировать ее в тех или иных формах есть везде, однако, к примеру, в Великобритании или в Германии коллеги не склонны излишне политизировать такие вещи.
Во время одного из заседаний форума возникла любопытная полемика на тему, может ли законодательство о СМИ обеспечить баланс свободы и ответственности журналиста? В той же Великобритании вообще нет специального закона, регулирующего работу СМИ, в США основным ориентиром является знаменитая поправка к конституции о свободе слова. Но в этих странах по-разному оценивается степень ущерба, нанесенного кому-либо неточной информацией или даже клеветой. Англичане в этих случаях гораздо более суровы, хотя и у них, так же, как и в других западных странах, не преследуют журналиста в уголовном порядке даже по обвинению в клевете.
Объективности ради следует заметить, что, несмотря на устоявшиеся в тех же странах традиции взаимоотношений власти с прессой, они всегда были далекими от гармонии. Но профессионализм репортеров, редакторов и продюсеров не позволяет им, к примеру, рисковать своей репутацией в глазах общественности или же рисковать своим бизнесом, "подставляя" свои газеты или телеканалы под судебные иски публикацией пусть даже сенсационных, но непроверенных сведений.
Но по-иному это интерпретировали наши арабские коллеги, постоянно полемизировавшие с американцами о реальных и мнимых принципах и ценностях журнализма. Была приведена в качестве примера история публикации снимков из иракской тюрьмы, в которой американские военные издевались над заключенными. Арабские журналисты напомнили, что вначале эти снимки предлагались американским изданиям, и ни одно из них не осмелилось их опубликовать. Поэтому впервые снимки появились в британских газетах.
- У современных американских СМИ существует негласная договоренность с военными властями, - заявил Акрам Хазам, шеф московского бюро катарского телеканала "Аль-Джазира". - Поэтому никто из якобы свободных американских коллег никогда не рискнет пойти на конфликт с Пентагоном и сказать всю правду о войне в Ираке.
Такая же самоцензура присуща, по мнению катарского журналиста, и другим западным СМИ в отношении к своим властям, причем ее действие настолько изощренно отрегулировано и велико, что все декларации об отсутствии каких-либо ограничений свободы слова на Западе являются пустыми и лицемерными.
В свою очередь Ариэль Коуэн, руководитель программ по вопросам России и Евразии американского фонда "Наследие", обвинил арабские СМИ в сугубо одностороннем освещении конфликта на Ближнем Востоке:
- Здесь уместно говорить не просто о контроле за информацией, а о тотальной идеологической цензуре, присущей военному времени и никогда не позволяющей арабским журналистам сделать хоть полшага в сторону от установившейся доктрины. Израиль - это враг, который должен быть уничтожен, а арабские боевики-смертники - герои, борющиеся за освобождение оккупированных территорий.
Можно было бы привести еще множество примеров совершенно противоположных подходов к одним и тем же проблемам или событиям, но общий вывод таков: отношение к прессе, к свободе слова и журналистам, к нашей ответственности за написанное, сказанное или показанное на телеэкране в разных обществах поразительно разное. Порой не поддающееся исчерпывающему объяснению. Это, наверное, и объясняет высказанный нами вначале тезис: журналиста формирует прежде всего среда, в которой он живет и работает.
Где-то для информирования общества не требуется и регламентирующего закона, а где-то есть детально и подробно разработанное законодательство о СМИ и свободе слова, но даже это не создает гарантий от преследований журналистов. В этой связи приводился пример России, где существует очень либеральный закон о СМИ, остающийся, впрочем, довольно часто лишь декларацией.

Газета в законе.
Что тут непонятного?
В Казахстане тоже оживилась полемика вокруг нового закона о СМИ. Учитывая, что наши вечные "радетели" прав журналистов все равно его вновь предложат в нужном им варианте, Конгресс журналистов республики решил их опередить и создать свой документ.
Нелишне заметить, что это первая и в масштабах нашей страны поистине эпохальная веха в развитии и становлении отечественных СМИ в качестве самостоятельного и авторитетного общественного института. Впервые журналисты оказались настолько организованными и сплоченными, что сумели создать условия для разработки собственного законопроекта, регулирующего соблюдение их прав и гарантий профессиональной деятельности.
Но справедливости ради необходимо сказать, что это сплочение тоже относительно: ряд СМИ, принадлежащих определенным политическим и финансово-промышленным группам, по-прежнему игнорирует Конгресс журналистов и его инициативы. Надо полагать, по воле своих хозяев. Поэтому ответа на дискутируемый среди коллег вопрос о том, кто стремится расколоть журналистское сообщество Казахстана, довольно прост: тот, кто руководит своими СМИ исходя сугубо из политической конъюнктуры и позволяет "своим" журналистам обращаться к помощи журналистских организаций в двух случаях - когда нужен шум вокруг "преследования прессы" или когда давление действительно имеет место и обращаться за помощью уже просто необходимо.
Существует ли подобное разделение среди коллег, скажем, в США? Бывают ли случаи, когда руководители журналистских организаций указывают своим коллегам на неэтичное их поведение, на нарушение принятых норм и советуют не обвинять своих оппонентов, а обратить внимание на свою оплошность?
- Споры бывают разные, - говорит один из гостей медиа-форума Майкл Голден, издатель газеты "Интернешнл Геральд Трибьюн". - У нас тоже ведь и журналистов увольняют, а те считают, что это ущемление свободы слова. И есть факты намеренного преследования, например, газет - когда какая-нибудь компания годами судится с ними, выдвигая все новые исковые требования. Журналистские сообщества, как правило, становятся на сторону своих коллег. Но есть ведь и желтые газеты, которые свою известность строят как раз на скандале, то есть намеренно делают скандал. Ну, к таким и относятся соответственно:
Ознакомившись с некоторыми основными положениями нового законопроекта о СМИ, разработанного Конгрессом журналистов Казахстана, мистер Голден лишь заметил:
- Все это для меня довольно сложно. Например, я не совсем понимаю, зачем так подробно писать о том, что такое газета? Ведь это и так ясно. Но я ни в коем случае ничего не оцениваю и никому ничего не советую - если вам так это необходимо, значит, нужно этот закон принимать. Желаю успеха.
- Да, - ответили мы американцу, - так надо.
Это вы там не знаете, что такое газета, а еще других уму-разуму учите. А у нас все должно быть четко и ясно и прописано в законе. А иначе: А иначе нам эти "и так ясные" вещи объяснят другие, и объяснят так, что уже и мы ничего в них не поймем.

Жертвенность
как товарный знак
В ходе работы медиа-форума иностранными гостями было сказано немало лестных эпитетов в адрес нашей страны. И нам это должно быть приятно - мы развиваемся, стараемся быть привлекательными, мы самые передовые в Центральной Азии. Все это, конечно же, правда. Хотя относительно ситуации со СМИ в Казахстане говорилось, признаться, до обидного мало.
А ситуация эта непростая. Да, в республике 80% СМИ - частные, негосударственные. Да, дееспособный информационный рынок у нас состоялся. Это означает, что начать издавать газету или запустить телеканал может любой профессионал, и будь ты изворотливым медиа-менеджером или имей финансовую поддержку, умеешь, опять же, беречь свой бизнес, то жить и работать, как говорится, вполне можно.
Но нас по-прежнему тревожат многие, так сказать, издержки нашего развития, что активно обсуждалось делегатами IV Конгресса журналистов. Нападения на коллег, причем в разных регионах страны, продолжаются, и слишком сильно они смахивают на месть за профессиональную деятельность. Местные власти по-прежнему стремятся контролировать региональные СМИ и изыскивают для этого самые разнообразные способы. Суммы исковых требований, выдвигаемые нашими чиновниками или депутатами к газетам и телекомпаниям, порой превышают все воображаемые пределы. Есть тревожная тенденция наделить прокуратуру правом приостанавливать деятельность СМИ по чрезвычайно размытым, с юридической точки зрения, поводам и обвинениям.
В совокупности это может свидетельствовать о том, что в нашем обществе еще нет адекватного отношения к прессе. Имеется в виду профессиональная пресса, а не пропагандистские листки политических групп и прочих группировок. То есть общество как бы нам сочувствует, но его мнение еще не на нашей стороне, что позволяет чиновникам, отдельным акимам и любителям астрономических исковых требований этим мнением пренебрегать. И наверное, общество виновато в этом меньше всего.
Его, наше общество, мало интересуют наши внутренние, цеховые проблемы, тем более - наши расколы и распри. В них, скорее всего, виновны те, кто эти явления провоцирует:
На IV Конгрессе журналистов, к примеру, представительница самой пожалуй скандальной газеты страны "Республика", заместитель ее главного редактора Галина Дырдина обратилась за помощью к коллегам. Серьезно, видимо, "напоровшись" на очередной судебный иск после очередной скандальной публикации. Но конгресс никому не отказывает, даже таким субъектам медиа-рынка, как "Республика", вот уже который год раскручивающей имидж политической жертвы, постоянно преследуемой властями, как неустанно трубит сама газета и казахстанская оппозиция.
Здесь уместно напомнить, что ранее "Республика", так же, как и сегодня, руководимая ее главным редактором Ириной Петрушовой, принадлежала одному небезызвестному экс-министру. И что называется, вовсю "мочила" его, экс-министра, противников в основном в бизнесе, оставаясь при этом к властям вполне лояльной и доброжелательной и к судьбам демократии безразличной. Но обстоятельства изменились, и хозяин ушел в оппозицию. Сменила свою позу и газета "Республика", которая теперь пытается "мочить" уже других, политических, хозяйских противников, - но также агрессивно, частенько за гранью фола.
Противники и критики "Республики" указывают на то, что ее методы - это передергивание фактов или откровенная ложь, эпатаж, игнорирование норм профессиональной журналистской этики. Пришлось в этом, к сожалению, убедиться сразу же после окончания IV Конгресса журналистов. В очередном номере этой газеты появилось, например, сообщение о том, что в ходе его работы прозвучало якобы заявление: никаких ограничений свободы в Казахстане не наблюдается, а все утверждения об обратном имеют политическую подоплеку, которая стала чуть ли не лейтмотивом конгресса.
Во время медиа-форума Дырдиной были заданы вопросы: кто написал эту ложь и разве она сама не была на конгрессе и не слышала того, что там говорилось? На заместителя главного редактора при этом было жалко смотреть. Похожая на школьницу, уличенную в воровстве тетрадки у соседки по парте, с бегающими глазами, явно перепуганная Дырдина сумела только выдавить из себя:
- У меня есть право не отвечать на ваш вопрос:
Вот, как говорится, и весь сказ. Вся журналистская солидарность, этика, репутация прессы, имидж благородной жертвы, борющейся за демократию и справедливость. Обратиться к коллегам за помощью и тут же этих коллег оболгать:

Вместо заключения
(в прямом и любом ином смысле)
Состоявшиеся на минувшей неделе Евразийский медиа-форум и IV Конгресс журналистов Казахстана в который уж раз продемонстрировали - сегодня совершенно ясно, что без журналистской консолидации и согласованности, без формирования эффективного профессионального лобби, к примеру, в высшем законодательном органе страны казахстанским журналистам вряд ли удастся в полной мере отстоять свои права.
Между тем, процесс этой консолидации все же происходит, несмотря на активные усилия тех, кто очень хочет нас окончательно расколоть.
И процесс этот будет зависеть от степени нашей гражданской и профессиональной зрелости, от понимания того, что наше место в обществе зависит далеко не только от взаимоотношений с работодателями или с властью, но от нашего отношения к самим себе и к обществу, которому мы служим.