Саги КАРИ, "Мегаполис", 6 июня

Слухи о грядущей приватизации в системе МВД оказались ничуть не преувеличенными. После запрета государственным учреждениям оказывать платные услуги по охране с 1 января 2005 года в их ведении остались лишь важные государственные, стратегические объекты, включенные в специальный перечень.

А безопасность прочих, включая банковские учреждения, магазины по реализации и хранению драгоценных металлов, оружия, аптеки и аптечные склады, где содержатся наркотические средства и прекурсоры, кассовые помещения, а также пункты обмена валюты, охрана которых является нерентабельной, стала заботой специализированного охранного подразделения "Кузет" акционерного общества со стопроцентным участием государства в уставном капитале, которое было зарегистрировано 15 марта т.г. в Алматы, где и находится его головной офис. Руководит этим ведомством Эмиль Абдулаханов.

Об этом в минувшую пятницу сообщил начальник департамента государственной службы охраны МВД РК Ахметжан Мукажанов. Практически всю получасовую пресс-конференцию в Астане он посвятил разъяснению разницы между государственным и специализированным охранными предприятиями. По его словам, у сотрудников АО свой устав и своя форма одежды, но никакой атрибутики государственных символов там не будет. Хотя, как считает депутат Серик Абдрахманов, в его руки попало письмо министра Заутбека Турисбекова, в котором черным по белому прописано: " Разрешить АО "Кузет" использование на фирменных бланках, официальных документах, работников АО логотипа и символики специализированных охранных подразделений органов внутренних дел "Кузет" и "Барс". А также разрешить использование в написании наименования общества слов "Министерство внутренних дел Республики Казахстан" и "МВД РК". Неувязочка получается.

Подтвердив передачу из УССО в АО значительной части материальных ценностей для надлежащего исполнения функций по охране нерентабельных объектов (читай квартир граждан) и оказания услуг по личной охране физических лиц (телохранители) – пульты централизованного наблюдения, транспортные средства для мобильных групп, – г-н Мукажанов категорически отверг информацию о предоставлении табельного оружия, коими считаются пистолеты Макарова и автоматы Калашникова, находящиеся на вооружении в МВД. Что же касается бронетехники, то ее не было с момента охранных подразделений в КазССР 1952 года, "то есть нечего передавать".

- На сегодняшний день процедура оценки передаваемого имущества еще не завершена, - сказал начальник департамента журналистам. – Есть только решение правительства о создании юридического лица и государственной регистрации АО. Акции от Комитета по госимуществу и приватизации не переданы МВД. А потому и претензии к нам не очень уместны и корректны. В перспективе планируется включить АО при МВД в соответствующий перечень, где государственные пакеты акций не подлежат приватизации.

Тем не менее АО "Кузет" осуществляет свои обязанности, правда, изрядно подрастеряв клиентуру. Вместо 19 и 16 тысяч, соответственно, квартир и объектов к началу этого года в его попечении сегодня осталась едва ли не десятая часть. Выходит, население, памятуя слова Михаила Жванецкого о том, "что охраняем, то и имеем", не очень-то доверяет частным структурам. Не все ясно и с вооружением, ведь голыми руками не очень-то дашь отпор криминалитету в полном прикиде по последнему слову моды. Тогда чем этот боец будет отличаться от огородного сторожа дяди Васи? Не убедил в этом плане ответ полицейского чина, мол, пусть вооружаются согласно Закону "Об обороте оружия". Нужно брать разрешение на гладкоствольные ружья, как и все остальные две тысячи остальных частных охранных предприятий, и - на пост. А может, и вовсе пойти на "подножный корм" и добывать необходимый арсенал в ходе боестолкновений?

Судя по всему, в департаменте государственной службы охраны не очень-то опасаются конкуренции с "частниками", у которых на сегодня в строю не более двух тысяч штыков. Но ведь это пока, ибо акционеры имеют обыкновение зарабатывать больше служащих, и со временем нельзя исключать, что престиж охраны "важных стратегических государственных объектов" может сильно пошатнуться. Если дорожает жилье, не может же быть, чтобы его охрана была по бросовой цене. И что тогда: прощай, оружие и погоны?