"Экспресс-К", 28 сентября

На вопросы "Экспресса К" отвечает советник президента РК Ермухамет ЕРТЫСБАЕВ

- Чем ближе регистрация кандидатов в президенты Казахстана, тем активнее политическая жизнь республики. Последним по времени кандидатом в минувшее воскресенье на съезде партии "Ак жол" выдвинут ее лидер Алихан Байменов. В одном из своих интервью вы говорили, что если это и произойдет, то будет плодом "мучительных раздумий" и названной персоны, и его соратников на тему "выдвигаться - не выдвигаться". И вот это произошло. Выходит, "Ак жол" и Байменов, несмотря на раскол в этой партии, все же на что-то рассчитывают?

- "Жребий брошен" - надеюсь, что эти слова Алихан Байменов произнес не в минувшее воскресенье на съезде партии "Ак жол", а еще 18 ноября 2001 года, когда поставил свою подпись под манифестом ДВК. Так логичнее. И красивее будет выглядеть. В том смысле, что политическая история Казахстана должна иметь свои легенды. Я уже говорил и еще раз повторю, что в политическом смысле Алихан Байменов более легитимен, нежели Жармахан Туякбай, выдвинутый движением "За справедливый Казахстан". Речь идет о законности не в правовом смысле, а в политическом: общество должно признать законность притязаний того или иного кандидата на лидерство в государстве.

- Неужели Туякбай до сих пор не обрел легитимности в политическом смысле?

- Конечно, он поработал последний год, но его команда по-прежнему озабочена проблемой "нераскрученности" своего лидера. По узнаваемости и популярности в протестном электорате Байменов имеет более высокий рейтинг, чем Туякбай. Думаю, что именно между этими двумя политиками и развернется отчаянная борьба за второе место. "Серебряная медаль" даст шанс стать общенациональным лидером казахстанской оппозиции. Второе место предоставит и возможность обвинить "бронзового" призера в распылении оппозиционных политических сил и т.п. Очевидно уже для всех, что казахстанская оппозиция так и не смогла объединиться, и это станет одной из основных причин ее предстоящего поражения 4 декабря.

- А если Байменов снимет свою кандидатуру в поддержку Туякбая за две недели до выборов или то же самое сделает Туякбай в пользу Байменова?

- Во-первых, политическая культура Казахстана еще не воспринимает такие политические кульбиты, которые сплошь и рядом происходят в странах развитой демократии (особенно в странах парламентской демократии, где различного рода союзы и коалиции - привычное дело). Во-вторых, особенностью нынешней избирательной кампании, ее ядром будет не борьба в области идеологии, а борьба в области политической решимости. В прошлой президентской избирательной кампании центральной была борьба в идеологии (противостояние Назарбаев - Абдильдин). Сейчас же в центре электорального внимания будет политическая решимость. И поскольку борьба между Байменовым и Туякбаем будет идти за второе место, то речь, по существу, идет о противостоянии Байменов - Туякбай. Помимо политической решимости и программных установок, эта борьба еще имеет принципиальное значение в межличностном противостоянии. 4 декабря станет ясно, кто же несет главную вину за раскол в оппозиционном лагере.

- В рамках оживления политической жизни началась и закономерная активизация полемики в отечественных СМИ, что подтвердила прошедшая неделя. При этом нам показалось, что некоторые выступления оппозиционных изданий оказались на грани (или за гранью?) фола. Имеем в виду прежде всего большой по размеру форменный разнос, который со страниц газеты "Эпоха" устроил сопредседатель партии "Настоящий "Ак жол" и член президиума движения "За справедливый Казахстан" Алтынбек Сарсенбаев Олжасу Сулейменову. Чего стоят обвинения в его адрес в "плагиате", уничижительное именование представителей партий "Отан" и "Асар" "атанцами" и "асаранцами": Что, на ваш взгляд, за этим - дефицит культуры, озлобленность, расчет на некие низменные начала части читателей?..

- Говорят, что новый "хемингуэевский" стиль вовсе не принадлежит Сарсенбаеву, но это не имеет ровным счетом никакого значения. Главное, что он поставил свою подпись и никогда не отречется от авторства. Олжасу не привыкать. Я бы так сказал: нашему великому Олжасу не привыкать. Его подвергали бешеной обструкции во времена "развитого социализма", причем с благословения Москвы. Когда Олжас поднял свой голос, требуя запретить ядерные взрывы на Семипалатинском полигоне, тоже находились завистники, которые шептались: дескать, с благословления Москвы, не иначе. Когда Олжас создал и возглавил "Народный конгресс Казахстана", борясь за становление и развитие демократии в Казахстане, тогда, кажется, Булат Абилов был внештатным советником президента РК и в целом был доволен жизнью. Когда в начале 1995 года Олжас бушевал в Верховном Совете, требуя поправок в Конституции и предупреждая всех депутатов, что скоро их отправят в "досрочный отпуск", тогда Сарсенбаев, будучи министром, кажется, довольно потирал руки.

Короче: Сарсенбаев не имеет морального права критиковать и учить нашего великого поэта и общественного деятеля. И когда этот Поэт убедился, из какого теста придется лепить гражданское общество, он решил посвятить себя науке, дипломатической службе, общественной деятельности. Олжас во славу казахов и Казахстана, демократии и прогресса, становления и развития нового, демократического мышления сделал столько, сколько сотни иных академиков, профессоров, чиновников, писателей и новоявленных оппозиционеров не сделают никогда.

И что такого предосудительного сказал Олжас? Что "демократия - это не вседозволенность"? Это мог сказать и Назарбаев, и Сулейменов, и сталевар, и плотник, и профессор, и бизнесмен, и фермер. Любой мыслящий гражданин. Это общечеловеческая истина, которую изрек еще Святой Августин: "Полюби Бога и поступай, как тебе угодно". А вспомним Гегеля: "Свобода - это осознанная необходимость". Так что такого "крамольного" во фразе "демократия - это не вседозволенность"? А то, что ее произнес именно Олжас Сулейменов - властитель дум! Вот что сильно обеспокоило Сарсенбаева! Олжас по-прежнему властитель дум, и в предстоящей президентской избирательной гонке это имеет громадное значение! Есть президентский электорат, он - многочисленный. Есть протестный электорат. Но есть так называемое "болото" - неопределившиеся, колеблющиеся, есть и те, кто не собирается идти на выборы. И слово Олжаса будет иметь большой вес, как бы ни бесновались противники президента.

- Досталось на минувшей неделе и лично вам, Ермухамет Кабидинович. По мнению Мухаметжана Адилова из газеты "Соз", за ваше интервью "Литеру" вы заслуживаете увольнения из администрации президента:

- В интервью "Литеру" от 20 сентября текущего года я сказал, что власть (администрация президента и правительство) не может остаться в стороне и будет активно влиять на электоральные процессы. Я говорил, что администрация президента - это стратегический политический менеджмент. А правительство - экономический менеджмент президента. И что в электоральные циклы еще более возрастает значимость этих административно-управленческих государственных структур. Так, собственно, во всех странах мира во время выборов, когда действующие главы государств имеют определенное преимущество перед теми, кто оспаривает их власть. Во время президентской кампании в США руководитель аппарата Белого дома, помощники, советники, спичрайтеры - словом, вся команда президента Джорджа Буша активно работала на его победу. Все знают, что администрация Кремля во главе с Медведевым (руководитель администрации) и Сурковым (заместитель руководителя администрации президента, главный политтехнолог Кремля) сыграла решающую роль и в победе "Единой России" на парламентских выборах, и во второй победе Владимира Путина на президентских выборах.

"Мухаметжан Адилов" - это, не исключаю, псевдоним председателя редколлегии упомянутой газеты Ирины Петрушовой. Не знаю, действительно ли она писала эту статью. Неважно, в общем-то. Тут другой вопрос возникает: они, оппозиционные журналисты и редакторы, вообще, в своем уме? Они серьезно полагают, что Нурсултан Назарбаев будет опираться только на общественный штаб из числа представителей поддерживающих его политических партий и общественных движений? Может быть, президенту, премьеру, руководителю администрации, всей центральной власти и всем областным акимам и ответработникам центральной и местных органов власти еще и в отпуск уйти на период избирательной кампании?!

Когда "Мухаметжан Адилов", брызгая слюной, кричит, что президент не имеет права задействовать администрацию президента, правительство, подчиненных акимов в своей личной политической кампании, то это означает одно: автор абсолютно ничего не понимает в государственно-политическом устройстве, в политических реалиях государства с тех пор, как оно вообще возникло. Некоторые российские губернаторы на выборах в ельцинскую эпоху делали "красивые" жесты - действительно уходили в отпуск, дескать, смотрите, я не пользуюсь служебным положением. И общество, и конкуренты подобных губернаторов понимали, что такие жесты - лицемерие чистейшей воды, потому что существуют десятки и сотни рычагов влияния (особенно в наш коммуникативно-компьютерный век).

Прочитав статью Адилова, я одного не могу уяснить: зачем публично демонстрировать свое невежество? Не надо быть знатоком истории государства и права, чтобы знать элементарные вещи, а именно: власть - это возможность навязывать свою волю другим. Прилежный ученик десятого класса уже понимает, что общество, по существу, представляет собой систему властных отношений - политических, социальных, экономических, нравственных и других. Но самые важные из них - политические, так как политической властью обладает государство, монополизирующее особые полномочия. С тех пор как возникла выборная демократия, не было еще ни одного случая, чтобы государство добровольно отказалось от особых полномочий на период избирательных кампаний.

- То, что действующая власть во всех странах мира активно отстаивает свои позиции - это ясно. Но как вы все-таки ответите на этот пассаж Адилова: "Если бы в Казахстане была демократия и гражданское общество на десять процентов от обещаний Назарбаева, то Ермухамет Кабидинович уже в понедельник, на следующий день после выхода нашей газеты, бегал бы с приказом об увольнении и обходным листом в руках"?

- 11 марта 1995 года президент назначил меня своим советником. С тех пор оппозиционные газеты меня периодически "увольняют". С одной стороны, я даю советы президенту, с другой - оппозиционные газеты дают советы президенту, вернее, один и тот же "совет" - уволить меня. Во второй половине 90-х годов они откровенно задавались вопросами: "И как только такой человек может работать советником?". Когда я работал директором института, затем заведующим отделом внутренней политики в администрации президента, оппозиционные газеты уже тогда начали требовать, чтобы меня уволили. Газета "Республика", если поднять архив, пару раз уже слезно плакала: "Ну доколе! Когда же уволят Ертысбаева?".

Вообще, статья Адилова "Болтун - находка для шпиона, а Ертысбаев - для оппозиции" ("Соз", 23 сентября 2005 года) является кульминацией невежества в истории казахстанской политической журналистики. Вообразите только, автор на полном серьезе пишет: "А если демократической оппозиции удастся довести сказанное Ермухаметом Ертысбаевым до сведения широкой международной общественности, то ее задача-минимум - не допустить "чистой" победы Назарбаева - будет решена".

Вот так вот! Не организационные действия оппозиции, не ораторское искусство их лидеров, не настойчивость агитаторов и пропагандистов, не чувство локтя и веры в правое дело, не всенародная поддержка, - а детски-наивное "первое слово дороже второго". Инфантилизм - вот главная болезнь казахстанской оппозиции. Инфантилизм оппозиции - вот главная преграда на пути к демократии и гражданскому обществу. Инфантилизм, переходящий все мыслимые рамки.

И еще. Адилов невольно выказал свое представление о демократическом обществе. Выходит, если человек скажет то, что думает, в данном случае - правду, то он немедленно должен будет понести наказание. То есть лицемерие и ложь будут всячески поощряться, а правда, констатация фактов будут наказываться. "Кто не с нами, тот против нас" - вот девиз оппозиционной прессы. Откровенно говоря, оппозиционная пресса сейчас больше работает на власть и укрепление президентского электората. Избиратели, наблюдая и читая современных Маратов и Сен-Жюстов, приходят в состояние недоумения и тревоги. После морального обесценивания "цветных революций" в общественном мнении всякого рода "ультра-р-р-р-революционность" оппозиционной прессы власти только на руку.

- Судя по общению с нашими постоянными читателями, многие из них видят главную слабость всей сегодняшней оппозиции в том, что в ней сейчас верховодят люди, выдвинутые в большую политику не кем иным, как Нурсултаном Назарбаевым, но затем выступившие против президента. В определенном смысле исключением был Серикболсын Абдильдин, но и он после идейного альянса с ДВК начал быстро утрачивать политический вес. Как вы думаете, наблюдаемое, по сути, предательство президента со стороны некоторых его ставленников - закономерность или нонсенс политики как таковой?

- Я бы не стал называть все ключевые фигуры оппозиции предателями. Здесь нужна точность. Серикболсын Абдильдин является предателем по отношению к Назарбаеву? Нет, конечно. Президент не хотел видеть Абдильдина на посту председателя Верховного Совета в 1991 году из-за его прокоммунистической позиции. Но Абдильдин вступил в борьбу, сумел перетянуть на свою сторону большинство депутатского корпуса и стал принципиальным политическим оппонентом Назарбаева еще с тех времен. Разве это предательство? Никакого отношения к политическому предательству не имеют Асылбек Кожахметов с Толеном Тохтасыновым, потому что никогда не работали в президентской команде. Формально сюда же относится и Булат Абилов, хотя он был внештатным советником президента, состоял в партийном списке президентской партии "Отан". И все знают, что успех и процветание фирмы "Бутя" в значительной степени связаны с вхожестью Абилова в президентские и правительственные коридоры.

Но Туякбай с Сарсенбаевым, на мой взгляд, никогда не смогут отмыться от ярлыка политического предательства - слишком долго они были непосредственно в президентской команде. Еще года не прошло, как Туякбай был заместителем председателя партии "Отан". Я как-то предлагал показать по ТВ выступления Туякбая, его участие в дебатах, где он отстаивал позицию "Отана". Если это не будет расценено как "черный пиар", то вполне можно покопаться в телеархивах. Но это так, к слову, потому что актуальность темы политического предательства уже снижена нацеленностью соперников на близкую перспективу и предвыборной борьбой, победа в которой Нурсултана Назарбаева не вызывает у меня ни малейших сомнений.