NOMAD (Номад) - новости Казахстана




КАЗАХСТАН: Самрук | Нурбанкгейт | Аблязовгейт | правительство Мамина | правительство Сагинтаева | Казахстан-2050 | RSS | кадровые перестановки | дни рождения | бестселлеры | Каталог сайтов Казахстана | Реклама на Номаде | аналитика | политика и общество | экономика | оборона и безопасность | семья | экология и здоровье | творчество | юмор | интервью | скандалы | сенсации | криминал и коррупция | культура и спорт | история | календарь | наука и техника | американский империализм | трагедии и ЧП | акционеры | праздники | опросы | анекдоты | архив сайта | Фото Казахстан-2050









Опросы:

Кто человек №2 в Казахстане (май 2020)
За какую партию Вы проголосуете на выборах?








Поиск  
Суббота 19.09.2020 04:44 ast
01:44 msk

Двойные стандарты ОБСЕ
или Откройтесь нам, а мы вам ничего не скажем
07.02.2006 / политика и общество

Александр ТАЛАНОВ, "Мегаполис", 6 февраля

Одно из ярчайших событий ушедшего года – президентские выборы в Казахстане – ознаменовалось всплеском политического плюрализма, конкуренцией различных позиций, личностей и технологий, повышенной активностью самих избирателей, стремлением опираться на казахстанский закон и… вывести выборы из-под юрисдикции страны. Так считает доктор юридических наук, член правления республиканского общественного объединения "Юристы – за справедливые выборы!" Виктор МАЛИНОВСКИЙ.

– В любом деле человеческий фактор играет приоритетную роль, – размышляет Виктор Александрович. – За принципами и идеями стоит организация, за организацией – ее структуры, за структурами – люди. Именно эти люди создают принципы, правила и нормы. И очень важно, чтобы все элементы системы действовали неразрывно, в соответствии друг с другом. Иначе чиновники напишут такие правила, которые пойдут вразрез с идеалами и принципами организации. Я говорю о событиях осени прошлого года и дискуссиях, развернувшихся вокруг отчетов ОБСЕ/БДИПЧ по вопросам правовой регламентации и практики избирательных кампаний в Казахстане.

– Так можно ли считать оценку выборов, сделанную ОБСЕ, абсолютно объективной и непредвзятой?

– В этой оценке чувствуется определенная политическая заданность. В первый раз такая мысль у меня возникла тогда, когда я поприсутствовал на нескольких семинарах и конференциях. Я был свидетелем того, как квалифицированный юрист, анализируя Конституционный закон "О выборах в Республике Казахстан" изымает из него одну маленькую деталь о порядке проведения голосования на избирательном участке. Конкретно – о том, что на участках не должно быть посторонних. Затем он оценивает всех избирателей, пришедших голосовать, как посторонних. И из этого уже делает вывод о том, что в принципе в Казахстане гражданское общество не может контролировать ход проведения выборов. Кстати, этот семинар проводила именно ОБСЕ, и представитель центра ОБСЕ на нем присутствовал.

Второй случай… Проводится большая международная конференция, на которой выступает мой коллега юрист. Причем юрист, который кандидатскую диссертацию защитил по уголовному праву, а докторскую – по конституционному. И на этой конференции он заявляет о том, что применение электронной системы "Сайлау" на выборах – это преступление. Я к нему после этого подхожу и говорю: "Уважаемый коллега, ну ты же все-таки юрист, специалист по уголовному и конституционному праву. Ты лучше всех знаешь о том, что перечень составов преступлений четко и закрыто определен в Уголовном кодексе. Под состав какого преступления ты можешь подвести использование "Сайлау"?". Он улыбнулся и сказал: "Спасибо, Виктор, ну, наверное, надо выражаться точнее". И тогда у меня возник вопрос к самому себе: если юристы делают такие оценки, значит, наверное, что-то у нас не так…

Анализируя тексты отчетов, я получил массу подтверждений своим выводам. В отчетах ОБСЕ ясно прослеживается негативный фон, и этот негативный фон ограждается различными "возможно", "вероятно" и так далее, и так далее… Вы как журналист прекрасно понимаете этот стиль, и я как юрист тоже прекрасно его понимаю. Все эти "вероятности" используются для того, чтобы затем никто не предъявлял таких претензий как "категоричность ваша не подтверждается какими-либо примерами".

Еще один момент… Когда мы (РОО "Юристы – за справедливые выборы!" – Авт.) начали предметно работать напрямую с представителями центра ОБСЕ в Казахстане и миссии ОБСЕ по наблюдению за выборами, мы провели "круглый стол" по особенностям государственного контроля в ходе проведения выборов. Пригласили представителей прокуратуры, суда, органов внутренних дел, прилетел член Конституционного совета.

Один из пунктов повестки – это миссия наблюдателей ОБСЕ, формы и методы работы и так далее. Когда пришли несколько представителей центра ОБСЕ и миссии наблюдателей, и когда они отказались выступать по, казалось бы, такому безобидному вопросу как "о целях миссии", мы говорим: "Мы не хотим обсуждать с вами вопросы и позиции конкретных отчетов. Вы нам просто расскажите о своей миссии". Они говорят: "Нет, нам это запрещено Кодексом этики наблюдателей". Мы говорим: "Извините, тогда мы этого не понимаем. Мы с вами хотим поговорить на профессиональном юридическом языке. Вместо того чтобы что-то комментировать, вы вообще уходите от ответа".

Что получается? С одной стороны – мы, казахстанцы, открыты. Представители международных наблюдателей работают и в ЦИКе, и в других избирательных комиссиях. Нас приглашают на семинары – мы разговариваем, нас приглашают на различные беседы – мы даем информацию. И мне казалось совершенно естественным, что мы вправе требовать того же и от миссии наблюдателей, и от посольства ОБСЕ в Казахстане. Но ничего подобного не происходит.

Ну и последнее, что уже совсем переполнило чашу терпения – это наша поездка в штаб-квартиру ОБСЕ/БДИПЧ в Варшаве, когда и там с нами элементарно отказались разговаривать уже по позициям отчета. Когда нам заявили, что, мол, мы наблюдением не занимаемся, наблюдатели сидят у вас в Казахстане, по содержанию наблюдений мы с ними не работаем. А наблюдатели не хотят с нами разговаривать, потому что прикрываются своим Кодексом этики наблюдателей. Круг замкнулся, вопросы остались неразрешенными. А когда мы вновь начали внимательно читать Руководство ОБСЕ/БДИПЧ по наблюдению за выборами, у нас возникли вопросы уже к этому документу.

– Так кто конкретно его написал и кто ставит окончательную подпись под итоговыми отчетами?

– Вы задали очень интересный вопрос, который мы тоже задавали везде. Мы говорим: "Вот есть документ. Кто является автором этого документа?". В Варшаве, в отделе выборов БДИПЧ, нам улыбались, показывали красивое дерево на обложке и говорили: "А вы разве не видите? Бюро по демократическим институтам и правам человека". Мы говорим: "Хорошо, а кто конкретно может с нами поговорить по возникшим у нас неясностям?". Они улыбаются и отвечают: "Ну, вы знаете, конкретно автор – это вот, это все, что мы можем сказать". И вновь показывают на дерево на обложке. Такая эмблема стоит на всех отчетах ОБСЕ. Мы говорим: "Дайте нам специалиста, который это писал. Мы с ним обсудим все, что нас интересует. Может быть, в ходе профессионального разговора что-то снимем, какую-то формулировку изменим. А с чем-то согласимся". Нет и все. То есть конкретных авторов, конкретных людей здесь нет. Точно так же, как не указано, какой орган, когда, на каком совещании или заседании его утвердил. Поэтому как юрист я считаю, что мы имеем дело с анонимными документами. Мы, казахстанские юристы, что – террористическая организация, а наблюдатели ОБСЕ включены в программу защиты свидетелей?!

– ОБСЕ все время утверждает, что их положения носят рекомендательный характер, но, тем не менее, все время настаивает на выполнении своих требований… Поправьте меня, если я не прав…

– Ну это как сказать. Это не жесткие стандарты, не жесткие критерии. И доказать, соответствует что-либо этим критериям или не соответствует, очень сложно. Когда мы в Варшаве высказались, мол, ваши укоры не подпадают под Копенгагенский документ, нам ласково улыбнулись: "Извините, мы проверяем Казахстан с позиции соблюдения всех требований ОБСЕ". Мы говорим: "Хорошо, нельзя ли эти требования перечислить конкретно? Конкретно, чтобы мы знали… Мы, во-первых, провели бы экспертизу, соответствуют ли им наши реалии или нет; во-вторых, мы бы увидели, что выполнено, а что не выполнено". В Руководстве ОБСЕ/БДИПЧ по наблюдению за выборами сказано, к примеру, что в состав избирательных комиссий могут входить представители различных политических партий. Мы говорим: "Раз "могут", значит, это не обязательно, значит, могут и не входить?". А сколько вокруг этого пункта было сломано копий! Вплоть до того, что нам советуют: дайте равное представительство каждой политической партии в каждой избирательной комиссии. Мы говорим, что, во-первых, численный состав комиссий элементарно не позволяет этого. Во-вторых, политические партии в центре и в регионах, где формируются избирательные комиссии, работают по-разному. Тем не менее, от нас требуют: "Думайте, как это представительство обеспечить". Мы говорим: "Ну, здесь же написано: "могут"". Отвечают: "Ну и что, что написано "могут"?". А в Казахстане, получается, это "могут" трактуется как "должно". Поэтому с одной стороны – рекомендации, с другой стороны – жесткие требования об исполнении.

– А сама ОБСЕ настолько же открыта, насколько она требует этого от нас?

– Я скажу однозначно, что речь идет о разных подходах. В отношении нас к себе они требуют открытости, гласности, включения представителей миссии наблюдателей в различные избирательные комиссии, доверительных кулуарных встреч. А с другой стороны – категорическая закрытость, не допускающая инакомыслия – это требование в отношении своих наблюдателей, миссий и самого Отдела по выборам БДИПЧ/ОБСЕ. Вернемся к вопросу о том, где выносятся окончательные оценки выборов. В Руководстве по наблюдению за выборами однозначно сказано, что миссия наблюдателей готовит как бы предварительный отчет – так называемое послевыборное заявление. Этот предварительный отчет поступает в Варшаву, там он редактируется, меняется и готовится к публикации. Там же расставляются требуемые акценты. Пока отдел не провел эту работу, ни конкретный наблюдатель, ни миссия наблюдателей в стране наблюдения не имеет права публично давать никаких оценок. Особо подчеркну, все корректировки вносятся даже до направления итогового документа действующему Председателю ОБСЕ. Это главная проблема: с одной стороны – требование открытости от всех; с другой стороны – полная закрытость в своей внутренней кухне, в своих внутренних обсуждениях, подготовке окончательных выводов и их тиражирование только после того, как они получат одобрение в Варшаве.

Как и подавляющее большинство казахстанцев, я преклоняюсь перед семью главными для демократических традиций словами: всеобщие, равные, справедливые, тайные, свободные, открытые и ответственные выборы. Здесь у меня с авторами руководства нет ни малейших противоречий. Точно так же, как и в вопросе о необходимости соблюдения Казахстаном положений Копенгагенского документа.

– Не входят ли в противоречие с нашей Конституцией рекомендательно-императивные положения рекомендаций по наблюдению за выборами?

– Отдельные из них не соответствуют, я бы сказал, духу не только нашей Конституции, но и гуманистическим основам цивилизованных международных отношений. А в том виде, как они проявились в Казахстане в своем практическом воплощении, однозначно нарушают суверенитет. Все мы прекрасно понимаем и одобряем стремление мирового сообщества к всеобщей демократизации. Но когда уж очень явно просматривается цепочка из сомнительных явлений: подбор лекторов с искаженной трактовкой законодательства, ориентация на одних с замалчиванием позиции других, явно субъективная оценка каких-то фактов, не поддающиеся здравому осмыслению нормы Рекомендаций, фактическая засекреченность обсуждений впечатлений наблюдателей, категорический отказ от диалога на всех уровнях системы и многое другое… В своей совокупности выводящее на прогнозируемые заранее результаты. Которые, как теперь видно, исполняются не всегда. Именно такая деятельность однозначно и принципиально нарушает интересы национальной безопасности нашей страны. Да и любой другой.

Между прочим, весной 1995 года Конституционный суд РК, в котором я имел честь работать судьей, был отмечен почетным знаком "За мужество". И отметил его именно БДИПЧ/Варшава. Лично я ценю эту награду и сегодня. Но мне хочется сказать: уважаемые партнеры, давайте делать свое дело так, чтобы по его итогам ни сегодня, ни завтра никто не обвинил вас в политическом субъективизме и использовании потенциала ОБСЕ для каких-либо подковерных игр. И здесь именно это самое мужество очень даже пригодится! Именно функционерам БДИПЧ/ОБСЕ. Жаль, что теперь уже на перспективу.


Поиск  
Версия для печати
Обсуждение статьи

Еще по теме
В Правительстве рассмотрены вопросы реализации проекта по строительству Мойнакской гидроэлектростанции 28.02.2006
"Финансовая разведка" будет действовать при Генеральной прокуратуре 28.02.2006
Фальшивая ария московского гостя 28.02.2006
Мотив убийства А.Сарсенбаева – неприязнь 28.02.2006
Повысился статус Совета аксакалов при акиме ВКО 28.02.2006
Тупики демократии-содержанки 28.02.2006
Угарный газ "революции роз" 28.02.2006
Скрываемое и нескрываемое имущество сегодняшних министров Грузии 28.02.2006
Нацболов продали Невзлину 28.02.2006
Сенсация в деле Улофа Пальме 28.02.2006

Новости ЦентрАзии
Дни рождения
в Казахстане:
19.09.20 Суббота
83. БЕЛЯКОВ Владимир
70. АКИЯНОВА Фарида
67. ТОРТАЕВ Ильяс
66. ЛОБАНОВ Александр
63. ДЕМИН Иван
63. ОТЕМУРАТОВ Акимжан
63. СЕЙДУАЛИЕВ Нурмухан
60. САЙДЕНОВ Анвар
58. САГДИЕВА Раушан
57. ДИЛЬМУХАМБЕТОВ Туремурат
55. ЯШИН Сергей
52. АЛДОНГАРОВ Куаныш
52. БЕК Арыс
49. ТУРГАНОВ Тимур
47. БАЛЛО Елена
...>>>
20.09.20 Воскресенье
98. СЫДЫКОВ Журумбек
88. САБДЕНОВ Калдыбек
82. ФЕДОТОВА Зинаида
74. ЕСКЕНДИРОВ Шарипжан
74. САЛКИМБАЕВ Акимжан
72. МУХАМЕДЖАНОВ Камалтин
72. ТУРЕБАЕВ Шахизат
70. КАСЫМОВ Сырым
70. КУРАМЫСОВ Онербек
70. ШАНЕНОВ Келтир
69. НУРАБАЕВА Зайда
68. БАЙГАБАТОВ Болат
67. БАЙМАХАНОВ Кожахмет
66. ТОЛЕБАЕВ Кенжехан
65. МАРЖИКБАЕВ Александр
...>>>
21.09.20 Понедельник
83. ФЕДОРОВ Анатолий
79. САЗАНОВ Сатыбалды
75. ДОСМАНБЕТОВ Бакберген
74. КОБЦЕВ Алексей
72. УРМУРЗИНА Кама
70. СЕИТОВ Айтбай
69. ТАЛАСПЕКОВ Жомарт
69. ТАЛАСПЕКОВ Кадыл
69. ТАСБУЛАТОВ Абай
66. САТТЫБАЕВ Каир
65. ЕНСЕГЕНОВ Амангельды
65. КОЖАКОВ Асан
65. ТУРДАХУНОВ Мухамеджан
63. НУРПЕИСОВ Кайрат
62. АУБАКИРОВ Савет
...>>>


Каталог сайтов
Казахстана:
Ак Орда
Казахтелеком
Казинформ
Казкоммерцбанк
КазМунайГаз
Кто есть кто в Казахстане
Самрук-Казына
Tengrinews
ЦентрАзия

в каталог >>>





Copyright © Nomad
Top.Mail.Ru
zero.kz