Петр Ильинский, www.globalrus.ru, 9 февраля

Обсуждение ближайших перспектив в отношениях России с западным миром часто развертывается по однообразной схеме. Вот, говорит какой-нибудь доброжелатель, смотрите, перемены к худшему уже налицо – Меркель-то не братается с российским президентом, яко какой-нибудь бывший Шредер. И добавляет, что и последнего европейского друга России, г-на Ширака, вскоре сменит гораздо более прохладный по отношению к нашей беспутной родине (и ее наиболее экстравагантным туристам) месье Саркози. Ну а когда речь доходит до США, то тут у нашего обозревателя просто потеют уши от удовольствия. Ох, кричит он, будущий президент-демократ покажет кремлевским нарушителям прав человека кузькину мать! А президент-республиканец – покажет тем более. Вот тогда отечественные властные мерзавцы задрожат от ужаса, и, подобно пожелтевшим листам, посыплются под давлением мировой общественности с веток современной истории – прямо в небытие.

Нельзя отрицать, что в указанных суждениях совсем нет резона. Действительно, г-н Шредер был к России благорасположен, а фрау канцлер держит более сдержанную политическую линию (хотя брататься ей с г-ном Путиным в любом случае было бы сложно). Да и Буша за прагматично-рассудительный (хотя отнюдь не дружественный) курс в отношении Кремля критикуют со всех сторон американского политического спектра. Правда его, если кто заметил, и за кое-что еще тоже критикуют – такая уж должность вредная. Но вполне вероятно, что все претенденты на высший политический пост США выступят за проведение более жесткого курса по отношению к России. Ну и что?

Обсуждать эти возможности всерьез может лишь записной любитель или сочинитель газетных прогнозов – т. е., бездельник и неуч по определению. Поскольку у России есть замечательный и простой способ перевести указанные построения в состояние перенапрягшегося мыльного пузыря. При этом необходимые политические действия реализуются прямо на наших глазах, хотя в их конечную цель (что весьма замечательно) никто из проницательных наблюдателей не верит. Или, по крайней мере, опасается обсуждать вслух (это ж тонкий предмет, не то, что Саркози).

Ведь новый российский президент, безусловно, получит от западного мира (и не только от него) определенный карт-бланш, пусть даже ненадолго. Так бывает всегда. Поэтому так полезно менять президента раз в несколько лет – можно многое начать с белого листа, даже отношения с четой Клинтонов. Новый президент – новый ресурс доверия. И в стране и вовне ее. Кажется, это в России стали понимать не только политологи, но и некоторые политики. На эту мысль наводит комплекс действий Кремля, которые мы сейчас имеем уникальную возможность наблюдать почти из партера (и реализация которых, на наш взгляд, целиком и полностью в российских государственных интересах). В самых общих чертах их можно квалифицировать как обеспечение мирной передачи высшей власти с сохранением демократического антуража и некоторого уровня легитимности данного процесса.

Давая такое, обреченное вызвать возражения со всех сторон определение, мы не ставим целью ни иронизировать над грядущим перевоплощением российской власти, ни оправдывать его известные малодемократические детали. С одной стороны, очевидно – парламентские и президентские выборы 2007-8 гг. будут оставлять желать лучшего по части реальной конкуренции и открытости избирательного процесса. С другой, они будут полностью соответствовать уровню политического развития российского общества и, скорее всего, помогут закрепить тот колоссальный скачок из тоталитарного небытия, который это общество сделало за прошедшие 20 лет.

В российской истории пока не было перехода власти от одного дееспособного лидера к другому, иначе как в результате государственного переворота. Важность такого общественного урока нельзя недооценивать. Не забывайте, в этот раз (вероятно, пока не очень активно) впервые будет голосовать поколение, родившееся после 1985-го года. Именно эти люди решат исход выборов если не 2012-го, то 2016-го. И сделают это с оглядкой на свой первый избирательный опыт. Кто не понравится молодым сегодня – может забыть о государственной карьере во втором десятилетии текущего века. Политические пристрастия, как и многие другие, закладываются очень рано – и надолго.

Не нужно заранее потирать руки в предвкушении больших потрясений. Дескать, после ухода Путина зашатаются кресла и под всеми вечными представителями местной власти – от Лужкова до Илюмжинова (хотя, конечно, зашатаются – оттого эти люди так нежно и согласно продолжают подталкивать страну к возможности третьего президентского срока). Гораздо значимее тема всеобщей сменяемости политической элиты, недавно появившаяся в выступлениях ряда кремлевских работников (из попавшихся нам на глаза дискурсов упомянем принадлежавшие гг. Грефу и Павловскому). Это наводит на мысль, что понимание необходимости регулярной замены высших должностных лиц государства, как важнейшего условия дальнейшего существования и развития России, проникло в самые высокие коридоры.

Запад пришел к пониманию этого факта в результате долгого и мучительного пути – афинская демократия погибла, демократия римская сначала разослала во все концы тогдашнего мира непобедимые легионы, а потом выродилась в триумвираты и гражданские войны. Итальянские и фламандские коммуны раннего Возрождения проиграли цивилизационный конфликт королевствам да империям, и постепенно стали у них вассальными герцогствами.

Да и, казалось бы, что может быть лучше просвещенной монархии, много лет подряд управляемой опытным и образованным правителем? И ведь бывали в истории такие монархи, не раз и не два возносившие вверенные им государства на заметную высоту. Только почти всегда им наследовали избалованные, ленивые и некомпетентные преемники.

Есть у монархий еще одна несимпатичная закономерность. Почти все самодержцы – и те, что были относительно пригодными к исполнению своих обязанностей, и те, что являлись людьми изрядных талантов – начинали и заканчивали свою карьеру одинаково: принимали власть в окружении большой группы незаурядных сподвижников и помощников, потом число их падало, а к смерти властителя обычно достигало нуля. Российская традиция иллюстрирует это как нельзя точно: Алексей Михайлович и Горбачев, Сталин и Николай I, Петр и Екатерина, Хрущев и Александр I – все эти очень разные исторические персонажи ушли со сцены в полном политическом – и человеческом – одиночестве.

Еще все они довели государство до серьезнейшего кризиса той или иной степени смертельности – часто именно потому, что слишком сильно засиделись на троне. Не лучше в русской истории показало себя и олигархическое правление – семибоярщина сдала страну интервентам, большевистское политбюро предало ее человеку с явными задатками маньяка, после чего покончило самоубийством (и пусть с ними – но десятки миллионов, не состоявших ни в одной партии, все-таки очень жалко). Про брежневских сподвижников и напоминать не стоит.

При этом правящая элита, не способная организовать разумную смену власти, в первую очередь страдала сама. Сумей высшие слои имперской России вскоре после 1905 г. организовать воцарение такого представителя династии Романовых, который был бы склонен к немедленному переходу к конституционному правлению, глядишь, не пришлось бы ее представителям заканчивать жизнь в тюрьмах да эмиграциях. Замени большевики Сталина на Кирова (хотя мы последнего отнюдь не идеализируем), у них бы тоже заметно повысилась продолжительность жизни и ее общая комфортность. И опять же, пусть с этими графьями да секретарями горкомов – мы о них не сильно плачем. Как, впрочем, и о сегодняшних аристократах – размышления о грядущих судьбах владельцев палладиевых и газовых залежей не вызывают у нас ни бессонницы, ни головной боли. О России же стоит немного подумать – но без традиционной интеллигентской плаксивости.

По сравнению с предыдущими веками ситуация слегка изменилась. Властям никто не мешает организовать нормальную передачу империя – без потрясений, с сохранением собственности и положения. А не этого ли больше всего опасались элиты прошлого? Нынешние боятся меньше – не потому, что поумнели, а потому что историческая ситуация располагает. Качать лодку незачем – серьезные пацаны обо всем уже договорились. По понятиям теперь жить будем, чай, не каменный век.

Кто бы ни пришел в Кремль – передела собственности не будет. И главное, почти никого не посадят. Тут даже исторический опыт есть – после Ельцина почти никого не посадили, и самого Ельцина с высоких трибун никогда не ругали (что для России – прогресс просто-таки невероятный). Даже если кандидатов окажется два, и оба серьезных – после выборов усекновения головы проигравшего не ожидается. И дом в Жуковке ему оставят, не говоря уж о прочем. Поскольку спорить не о чем. С политической точки зрения выборы российского президента будут совершенно непринципиальные – самым важным в них будет процесс, а не результат.

Удивительным образом интересы народа России и ее правящих кругов наконец-то совпадают. Обычно такое положение является следствием демократии, но в российском случае, все, как всегда, наоборот – демократию можно будет построить, исходя из этого счастливого совпадения исторических и социальных векторов.

Нам не дано знать, действительно ли люди в Кремле поняли одно очень простое правило управления. Бессменность – неконкурентоспособна, в современном мире она всегда проиграет периодической ротации – и в масштабах корпорации, и в масштабах страны. После нескольких лет на любой серьезной должности глаз менеджера замыливается, большинство даже очень способных людей обладают ограниченным запасом новых идей, которые могут привнести на свой новый пост. Пять-шесть-семь лет – максимальный срок для президента крупной компании, главы концерна, премьер-министра. Только немногие могут приносить пользу по истечении этого срока – и он все равно не может быть безразмерным. Вечный командир всегда утрачивает компетентность.

Приход новой администрации имеет один очевидный плюс – ею немедленно исправляются те ошибки предыдущего правительства, которые были очевидны всем, за исключением его самого. Это правило одинаково для всех систем – поэтому демократия, даже несовершенная, в которой такая смена происходит регулярно, примерно раз в десятилетие избавляется от наиболее одиозных государственных глупостей.

Есть и известный минус – новая администрация обязательно допустит по неопытности какие-нибудь ошибки. Задача общества – не дать этим ошибкам стать серьезными. Но здесь уже надо говорить о сбалансированности демократической системы, о разделении властей, о свободной прессе – каждый из этих предметов заслуживает отдельной статьи. Впрочем, ошибки новой власти, особенно пришедшей к власти путем выборов, редко бывают ужасающими – она сначала осторожничает и резких шагов не предпринимает. И не этого ли хочет народ – власти осторожной? И не является ли такая осмотрительность даже не минусом, а плюсом смены одного отца нации на другого?

Необходимо упомянуть еще об одном факторе. Элита нации должна быть взаимозаменяема. Традиционно в России путь государственной карьеры был однонаправлен – снизу вверх. Кроме как в моменты наибольших потрясений, в систему нельзя было войти со стороны. Да и отставки случались только окончательные и бесповоротные. Оступившийся на карьерной лестнице аппаратчик почти никогда на нее не возвращался (кроме наиболее успешного в русской истории XVIII века).

Регулярная смена власти и здесь приведет к переменам. Периодически уходить со своего поста должен не только президент. Время от времени надо менять всех крупных чиновников – и не только тех, кто работает плохо.

Обратный процесс тоже необходим. Талантливый человек должен иметь возможность поработать замминистра, потом директором крупной компании, потом – профессором, потом – консультантом, а потом – министром. Это – нормально. Многофункциональность элит усиливает страну, а не ослабляет. Кстати, этот процесс уже потихоньку начался – пусть его проявления пока самые слабые.

Да, скорее всего, сильный претендент на президентский пост в России будет только один. Но хочет ли страна слишком многих? Нет. Если ей предложат двух, выберет ли она одного – и очень быстро? Очень вероятно. Начнет ли он новый президент переделы, перекройки и перевороты? Не верится – и страна этого тоже не хочет. Принесет ли приход нового человека в Кремль заметные перемены? История показала, что иначе быть не может. Если это не демократия – то что же?

При всем желании сделать российскую политическую систему будущего более открытой и гибкой, поединок партий более честным, а сами эти партии более осмысленными, зададимся таким вопросом – хотим ли мы России президентских выборов, на которых один кандидат получит 49%, а другой 51%? Готова ли Россия сейчас к такому расколу (плохо действующему и на самую сильную страну в мире), жаждет ли его? Ответ, кажется, очевиден. Поэтому не жалуйтесь, что и следующий президент будет выбран 60-70%-ми голосов – это будет вердикт нации, а не плод бюрократических манипуляций. Привыкайте жить при демократии, друзья мои – 20 лет уже прошло, а вы по-прежнему ноете, как при советской власти.

Европа прошла долгую дорогу к демократии снизу – граждане создали устраивающую их власть. Методы ее и способы претерпели немало изменений. От всеобщей ротации произошел переход к ограниченной, кухарок и демагогов заменили профессионально подготовленные политики (т.е., образованные кухарки и причесанные демагоги). На это потребовались многие века, точнее даже – тысячелетия. Россия не обязана тратить столько же времени. Если ее нынешний путь – сначала создание институтов, а потом наполнение их смыслом, то в этом ничего дурного нет. С одним лишь добавлением – за содержание этих институтов отвечают уже сами россияне. Кому поверят, кого потом не выгонят – тот и будет ими править. Винить больше некого. Сделать народ гражданами не сможет даже самый изощренный кремлевский стратег.

Да и хочет ли этого поумневший представитель новой элиты? Он же, если честно, заботится только о себе и о своем загородном доме. Чем кстати, не сильно отличается от рядового россиянина. Только последнему, чтобы сохранить в семье дачу или возможность на нее заработать, придется со временем понять, что для этого необходимо не только раз в четыре года ходить на выборы. Нужно быть гражданином и остальные 1460 дней избирательного цикла (считая високосный год).

Понятие всеобщей сменяемости власти – регулярной и нереволюционной – есть тот самый простой и главный урок, который будущему гражданину нужно преподать. Если нынешний Кремль – по каким бы то ни было причинам – пойдет на указанную педагогическую демонстрацию, то последствия этого шага будут очень долговременными. В таком случае не исключено даже, что когда история станет спустя многие годы вычитать грехи сегодняшних обитателей цитадели российской власти из их же заслуг, то ее окончательный баланс не окажется отрицательным.