Александр ТАЛАНОВ, "Мегаполис", 26 марта

Специализированный совет по вопросам развития социально-предпринимательских корпораций (СПК) будет вскоре создан в правительстве. Возглавит его премьер-министр Казахстана Карим Масимов. Его члены будут собираться на заседания раз в месяц по пятницам. Между тем саму идею создания в республике воспринимают вовсе не однозначно. Своим видением ситуации поделился с "Мегаполисом" известный казахстанский экономист Петр СВОИК.

– Петр Владимирович, можно ли при существующем положении вещей реализовать задачи, которые поставлены перед СПК?

– На самом деле цели создания СПК несколько отличаются от декларируемых. Если опираться на публичную формулировку, то эта идея вообще весьма сомнительна. У меня для таких сомнений есть два основания.

Первое. Кто сказал, что если земельные ресурсы, некие производственные фонды и коммунальные предприятия местного уровня соединить в одно, то они вдруг заработают? У каждой из этих составляющих есть свои проблемы. Плохо работают коммунальные предприятия, плохо используются производственные мощности, плохо используется недвижимость, плохо используются земельные ресурсы на местном уровне. Так кто сказал, что, соединив все это вместе, мы получим не совокупность проблем, а нечто экономически эффективное? Это первый вопрос, на который у меня, например, нет ответа.

Второе. Кто сказал, что, даже если это каким-то чудом и заработает, и начнет давать ощутимую прибыль, то СПК начнут делиться своей прибылью с социальными нахлебниками в этом же регионе? Почему руководитель этого СПК, который выложится до конца интеллектуально, физически, добьется все-таки экономической эффективности, вдруг начнет финансировать больницы, школы, дома престарелых?

Другой вопрос, что, как я понимаю, эти корпорации создаются вовсе не для того, чтобы решать социальные проблемы регионов.

– А для чего они тогда, по вашему мнению, создаются?

– Я считаю, что создание СПК – это такой же процесс консолидации имущества и финансов, что и объединение всех так называемых институтов развития в единый фонд "Казына", объединение всех сколько-нибудь существенных нацкомпаний в один холдинг "Самрук". То есть идет консолидация финансовых, материальных и производственно-технических ресурсов как на общереспубликанском, так и на межрегиональном уровне. Не на областном, а именно на межрегиональном, потому что СПК делят Казахстан уже не на 14 областей, а на семь аймаков. И эта консолидация, как я понимаю, идет в рамках того, что авторитарная, персонифицированная система управления экономикой перестает работать. Слишком много экономических субъектов, корпораций, уже состоявшихся административных, кадровых и других команд появилось в Казахстане, чтобы надеяться, что вся эта система будет управляться одними и теми же людьми из одного и того же центра. Это с одной стороны. С другой стороны, до парламентаризации этой системы, хотя бы изначальной, мы еще не добрались. Политическая система пока к этому не готова. И сейчас вся экономика как национального, так и межрегионального масштаба концентрируется, распределяясь тем самым между несколькими состоявшимися финансово-промышленными группировками. А таких, по моим подсчетам, в Казахстане уже около полутора-двух десятков.

– Некоторые откровенно называют это переделом собственности…

– Я думаю, что это больше подготовка к переделу собственности, поскольку эти процессы сами по себе ее никак не делят. Они ее концентрируют. Вот, скажем, возьмем "Самрук". Все нацкомпании собраны в этот холдинг. Но ни форма собственности, ни принципы назначения их руководителей не изменились. То же самое можно сказать и про "Казыну", и про СПК. Но это уже очень хорошая заготовка для последующего передела собственности, который начнет набирать обороты по мере того, как авторитарная система управления экономикой будет все более ослабевать.

– Но есть ли сегодня, на ваш взгляд, какой-то способ заставить бизнес участвовать в решении социальных проблем? Как это могло бы в идеале выглядеть?

– В идеале тут не надо ничего придумывать. Все давным-давно уже отработано на практике. Бизнес не должен напрямую заниматься решением социальных проблем. Это для него противоестественно. Если какие-то благотворительные дела, как некая часть бизнес-проектов, и существуют в нормальных государствах, в нормальных устоявшихся обществах, то ни в коем случае решение социальных проблем общества не базируется на благотворительности, на меценатстве и на спонсорстве. Благотворительность приветствуется, но не более того. Социальные проблемы нужно решать через бюджеты. Бизнес платит налоги – это его исконная и естественная функция. А представительные органы – парламент на республиканском и маслихаты на местном уровне – должны направлять эти налоги через бюджеты на решение всех социальных вопросов.

Ведь что такое СПК? Это на самом деле административная структура, так или иначе входящая в систему исполнительной власти. А попытка на исполнительную власть повесить некую "социалку", минуя механизмы бюджетного, парламентского и представительского распределения, обречена. Ничего не получится. Экономика Казахстана уже более чем созрела, то есть стала диверсифицированной, современной, достаточно эффективной. И она уже требует того реального разделения политической власти, что существует в любом нормальном демократическом государстве. Власть должна делиться на исполнительную, представительную, которая должна определять налоговую и бюджетную системы и судебную ветви. Судебная не должна лезть ни в какие другие ветви, а только решать споры, в частности, между хозяйствующими субъектами. Экономика давно этого жаждет, она к этому уже готова. Но политическая система страны к этому не готова. Поэтому сейчас мы наблюдаем, как исполнительная власть начинает беременеть парламентаризмом. Весь парламентаризм мы пытаемся затолкать только в исполнительную ветвь. А это неправильно. Так же, как женщина не может без мужчины зачать, а мужчина не способен вынашивать ребенка, так и никакие эксперименты внутри правительства по разделению полномочий и созданию сдержек и противовесов не годятся. Исполнительная власть должна быть простой вертикалью. Но надо обязательно делить власть как таковую на представительную и на судебную, причем на всех уровнях. Только представительная власть должна быть реальной, не такой, как эти убогие маслихаты, и она должна появиться во всех областях, городах и поселках.