Гани Умбетов, прислано по электронной почте

Холодная война вроде бы давно позади. Весь мир, разделенный еще двадцать лет тому назад на жестко противостоящие друг другу военно-политические блоки, стремится к открытости, взаимопониманию и диалогу. В моде политкорректность, толерантность, желание найти приемлемые компромиссы. Однако именно за этой показной дружелюбностью нередко скрываются истинные политические и экономические мотивы действий и поступков - как отдельных стран, так и целых международных организаций.

Когда-то Старый Свет и США считались антагонистами. Не на политическом, разумеется, поле - тут все было в относительном порядке, а в культурной, торговой и экономической сферах. В последнее время противоречия как-то стерлись. Но вовсе не из-за того, что спорить стало не о чем. Скорее, это похоже на процесс подчинения более слабого более сильным - с использованием для этого всевозможных, часто едва видимых, рычагов влияния. Такая практика всегда и во все времена имела неплохие результаты.

Уже давно ни для кого не является секретом, кому в первую очередь была выгодна череда "цветных революций" на постсоветском пространстве. Как по волшебству, власти, поддерживавшие тесные экономические, культурные и политические связи между собой в рамках содружества независимых государств сменялись на режимы, настроенные отнюдь на негибкость и конфронтацию со своими бывшими союзниками.

К примеру, Грузия: к власти приходит Саакашвили, причем, заметим, нелегитимно, с помощью переворота, - и из страны выводят российские войска, а сама кавказская республика постепенно превращается в американский военный плацдарм. США поставляют грузинской армии боевые вертолеты "Апач" и десантные "Блэкхок". Американские инструкторы из ЦРУ, РУМО и армейской разведки обучают силы грузинского спецназа, разведку и спецслужбы. Более того, американцы восстанавливают приграничные с Россией взлетно-посадочные полосы старых военных аэродромов. Создан и активно работает в Тбилиси американский штаб специальных операций.

Киргизия: в конце 2003-го года президент этой страны Аскар Акаев со своим российским коллегой Владимиром Путиным открывают военную базу в Канте - чтобы уравновесить присутствие здесь американских вооруженных сил. Через год с небольшим, в результате "цветной революции" киргизского президента "отправляют" в отставку, а фактически свергают. Пришедший ему на смену Курманбек Бакиев после недолгого торга выдает карт-бланш на занятие американцами авиабазы "Ганси". Военному присутствию американцев не мешает даже пренебрежение местными законами, которое активно демонстрируют "гости". В 2006 американский солдат застрелил водителя бензозаправщика, несколько раз гражданские самолеты получали повреждения от американской техники и проч.

Украина: со дня прихода к власти Ющенко - в результате "оранжевой революции" - страна, несмотря на протесты соседей, да и самого украинского населения, готовится к вступлению в НАТО.

А способствует всему вышеперечисленному, как ни парадоксально это звучит, самая, казалось бы, мирная, согласно названию и провозглашенным целям, структура - Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. И особенная заслуга в этих вопросах принадлежит - опять же, как ни странно - Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ).

Данная организация, по замыслы ее создателей должна проводить мониторинг выборов в государствах-участниках ОБСЕ. Однако, поскольку практически весь персонал рекрутирован в странах, расположенных к западу от Вены, а бюро финансируется в основном Европейским Союзом и США, не удивительно, что указанный мониторинг служит интересам ряда конкретных государств. Более того, БДИПЧ контролируют даже не правительства, а в основном фонды, общественные и неправительственные организации, неоднократно уличенные в активности при подготовке и проведении цветных революций. Это неизбежно заставляет задуматься над вопросом: можно рассчитывать ли на Бюро в вопросах объективного наблюдения за избирательными процессами?

Пользуясь отсутствием нормативной базы планирования и проведения мониторинга выборов на пространстве ОБСЕ, Бюро сосредоточило свою активность в СНГ, где к мнению зарубежных экспертов традиционно привыкли относиться как к истине в последней инстанции. Причем, для того, чтобы предсказать реакцию ОБСЕ (в лице БДИПЧ) на любые очередные выборы, вовсе не надо быть маститым политологом.

Со стопроцентной уверенностью можно сказать, что безукоризненными по выводам Бюро будут результаты выборов в "традиционных демократиях" и у недавно вступивших в НАТО и ЕС. Страны-"революционеры", как правило, без замечаний не обходятся, но в целом результатами их выборов БДИПЧ также остается довольно. А вот те государства, которые не входят в зону влияния Запада и НАТО, на положительную оценку своих выборов могут не надеяться, хоть из кожи лезь…

Примером такого, сугубо выборочного подхода не раз становился и Казахстан. Особенно наглядно свою тенденциозность наблюдатели от ОБСЕ проявили во время последних президентских выборов в декабре 2005 года, когда совершенно очевидные результаты были названы "экспертами" из БДИПЧ "не соответствующими мировым стандартам". И при этом никаких фактических аргументов приведено не было.

Хочется надеяться, что в ходе предстоящих выборов ОБСЕ наконец-то поймет, что ее главная задача - сначала не навредить, и только потом помочь.