Сергей БОЙКО, "Око", 23 ноября

Двухдневный семинар, прошедший в Астане с участием судей Казахстана и США, вызвал широкий резонанс не только в судейских кругах. Обсуждение наболевших вопросов судебной практики по налоговым спорам, вытекающих иногда из неправильного применения судами норм и положений налогового законодательства, а иногда из несовершенства законов, актуально как никогда. Тем более что количество таких дел растет день ото дня.

В Казахстане наблюдается активный экономический рост, растут и объемы инвестиционных вложений в нашу экономику. В таких условиях увеличение количества судебных разбирательств является закономерным процессом. Однако возникающие споры настолько разнообразны и сложны, что вызывают определенные сомнения у судей при принятии решений. "Причины затруднений в основном кроются в неоднозначном понимании и несовершенстве действующих законов", - отметил председатель коллегии по гражданским делам Верховного суда Мусабек Алимбеков, обсуждая с коллегами вопросы налогообложения недропользователей, доходов нерезидентов и проблемные вопросы двойного налогообложения. Но мероприятие запомнилось не только этим. Впервые отечественные судьи заговорили о создании нового судебного института, специализирующегося исключительно на налоговых спорах. Перспективы развития судебной системы мы решили обсудить с судьей Верховного суда, кандидатом юридических наук Анар Жаилгановой.

- В рамках работы семинара нами проведен небольшой опрос судей специализированных межрайонных экономических судов и судей апелляционных инстанций областных судов, которые непосредственно рассматривают налоговые дела. Практически все они признали, что испытывают трудности в правильном понимании и применении налогового законодательства при разрешении налоговых споров. И согласились с тем, что они нуждаются в специальных познаниях основ бухгалтерии, аудита и непосредственно законодательства о налогах и налогового администрирования. Кроме того, большинство судей согласилось с мнением о том, что в случае образования специализированных налоговых судов охотно передали бы туда эти дела.

- Чем продиктована такая специализация?

- Как известно, суд должен быть скорым и доступным. На мой взгляд, он еще должен быть правым. Это означает, что решение суда должно быть законным и обоснованным. А для этого судья должен быть грамотным, квалифицированным, т.е. профессионалом. Но все новеллы права знать одновременно хорошо очень сложно. Поэтому казахстанская судебная система идет по пути специализации по категориям дел, соответственно по отдельным отраслям права. А поскольку налоговая сфера достаточно специфична, то, наверное, пришло время подумать и о специализации судей по налоговым делам. На сегодняшний день имеет место следующая ситуация: интересы государства в суде защищаются представителями Налогового комитета, а налогоплательщика (в данном случае речь идет о юридических лицах) - в основном юридическими компаниями, специализирующимися на налоговых спорах, и надо полагать, что в суд они приходят достаточно подкованными. И лишь судья, который разрешает спор по существу является судьей обычным, который должен успеть рассмотреть и дела налоговые, и банковские, и вытекающие из деятельности корпоративного управления акционерного общества. Поверьте, быть при этом высококомпетентным очень нелегко. Здесь надо помнить, что от компетентности судьи зависит правильное разрешение спора, соответственно права и законные интересы сторон, обратившихся за судебной защитой. А значит, эту проблему надо решать, и решать, не откладывая в долгий ящик. И наверное, при определении концепции создания налогового суда необходимо заложить положения о том, чтобы судья налогового суда владел навыками не только юридическими, но и был специалистом в области налогового и финансового права. Он должен быть не только юристом, но и иметь специальное финансовое образование, а в дальнейшем повышать квалификацию, совершенствуя свои знания именно в этой отрасли права. Поэтому по итогам проведенного семинара пришли к выводу о необходимости поднять данный вопрос, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

- Будет ли использоваться международный опыт в ходе разработки концепции?

- Предполагается, что в ее разработке примут участие уполномоченный орган, а также консалтинговые компании, которые участвовали в разработке Налогового кодекса, принимали участие в становлении налоговых судов за рубежом. Нам предстоит изучить опыт ряда стран, в которых успешно работают налоговые суды. Вероятно, нам придется обратиться к европейскому и американскому опыту. Мы хотим понять общие процедуры работы таких структур. Да, правовая система этих стран сильно отличается от нашей. Мы относимся к системе континентального права и подчиняемся букве закона. В США и во многих европейских государствах, таких как Великобритания - прецедентное право. Иными словами, судьи этих стран обязаны руководствоваться судебными решениями, уже выносившимися по делам с подобной фабулой. Но в налоговом суде США тоже руководствуются Налоговым кодексом, где определены все процедурные вопросы, и в этой части у нас сильных отличий нет.

- В чем преимущества прецедентной системы права?

- Сильная сторона англо-саксонского прецедентного права заключается в том, что прецедент будет повторяться, и стороны уверенно идут в суд, зная, что вероятность принятия иного решения минимальна. Участники процесса заранее знают, какую норму должен использовать судья и как будет ее трактовать. Стабильность - очень важный элемент этой системы. А у нас иная система права. Но если мы будем строго придерживаться рамок закона, конечно, у нас тоже будет стабильная судебная практика. Поэтому Верховный суд и выносит нормативные постановления, разъясняя судебную практику.

- Как повысить профессионализм судей?

- Это нужно начинать со студенческой скамьи. Необходимо объяснять идеологию закона студентам, которые учатся на юрфаке и слушателям института правосудия. Они должны четко понимать идеологию закона. Знать, почему в Гражданском кодексе закреплена та или иная императивная норма. И помнить, что это основной закон, из которого вытекают другие специальные законы в сфере гражданского права. Если мы этого добьемся, у нас будет профессиональный суд и стабильная судебная практика.