Алматы (Алма-Ата). 6 марта. ИНТЕРФАКС-КАЗАХСТАН

Общественное объединение "Форум адвокатов" и независимая ассоциация предпринимателей (НАП) Казахстана считают, что проект закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам применения меры пресечения в виде ареста" нуждается в доработке.

"Мы, адвокаты и предприниматели, убеждены в том, что такой законопроект вводить в жизнь нельзя. Во-первых, в нем указано, что санкцию на арест будет выдавать судья районного и городского суда. От этого будет больше вреда, чем пользы", - заявил председатель форума адвокатов Таир Назханов на пресс-конференции в Алматы в четверг.

При этом он отметил, что судья, санкционировавший арест обвиняемого, впоследствии будет судить этого арестованного, либо это будут делать его коллеги, что в свою очередь, по его мнению, вызывает "сомнение, будет ли такой приговор беспристрастным".

"Таким образом, мы считаем, что необходимо введение специализированных межрайонных судов, которые бы занимались исключительно санкционированием ареста и не только", - сообщил Т.Назханов.

По его мнению, специализированные суды должны санкционировать также "другие следственные действия, затрагивающие конституционные права, в частности, наложение ареста на имущество, обыски, негласное прослушивание телефонных переговоров и так далее". Это, отметил он, в законопроекте не оговаривается.

Кроме того, заметил он, документ "противоречит международным правовым актам, в частности, пакту о политических и гражданских правах, ратифицированных нашей страной в 2006 году".

В соответствии с этим пактом, пояснил адвокат, судья обязан давать оценку законности и достаточности оснований для ареста, тогда как в законопроекте он "будет решать вопрос о целесообразности избрания ареста как меры пресечения".

В свою очередь профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики алматинской юридической академии Гульнар Сулейменова отметила на пресс-конференции, что вопросы санкционирования ареста и других следственных действий во многих странах рассматриваются именно в специализированных судах.

"В связи с этим наши законодатели должны пойти до логического завершения и создать специализированный суд. Этот суд также мог бы рассматривать жалобы на действия и решения органов уголовного преследования в досудебном производстве", - добавила она.

Г.Сулейменова также указала и на другие недостатки законопроекта. В частности, сказала она, он не предусматривает возможность отстранения судьи, давшего санкцию на арест, от последующего рассмотрения им этого дела по существу.

"Кроме того, в проекте не соблюдается принцип состязательности сторон и права обвиняемого на защиту. Сторона защиты не наделена правом представлять на судебном заседании свои доказательства", - отметила правовед, подчеркнув, что доказательства представляет только сторона обвинения.

Беспокоит адвокатов и особенность применения ареста в отношении несовершеннолетних, которая также не предусмотрена в проекте закона. "По этим делам в суде должен принимать участие не только защитник, но и законный представитель несовершеннолетнего, социальные работники", - заметила Т.Сулейменова.

Со своей стороны президент НАП Талгат Акуов на пресс-конференции высказал обеспокоенность "участившимися случаями незаконных арестов счетов предпринимателей".

"Мы поддерживаем создание отдельных судов, рассматривающих вопросы по аресту граждан. Арест счетов, я считаю, нужно тоже передать таким судам, чтобы налоговые инспектора просто так не могли их арестовать", - отметил он.

По его словам, на разбирательства с налоговыми инспекторами в таких случаях уходит два-три месяца. "В это время "сгорают" крупные контракты, возникает недовольство со стороны импортеров. При этом после выяснения всех обстоятельств дела налоговые инспектора не несут никакой ответственности", - посетовал Т.Акуов.

Указанный законопроект обсуждается более двух лет. В настоящее время он внесен в сенат парламента для рассмотрения.

В прошлом месяце на эти же недостатки документа обратили внимание казахстанские правозащитники.