Сергей Козлов, "НП", 17 июля

Вслед за июньскими выпускными школьными вечерами прошли и июльские вечера выпускников университетов. Для вчерашних студентов настала пора осмысления очередного этапа в жизни: что теперь делать и куда со своим дипломом податься?

К этой поре у нас, как правило, возобновляется полемика об образовании, о его качестве и необходимости его реформирования. Причем в последние годы одной из самых актуальных тем данной дискуссии стало сравнение нашего и "ихнего", сиречь западного образования. А также нынешнего и прежнего, советского. Мнения на сей счет высказываются самые противоположные.

Главная особенность этих споров в том, что практически каждый из оппонентов знает об образовании все и вполне считает себя вправе судить - как надо и что надо. Кроме того, спорщики не сомневаются в своей собственной образованности и потому считают себя вправе поучать и наставлять, а также поправлять всю систему образования. Сравнивать и сопоставлять наше и не наше, новое и старое.

Но вот что любопытно: говорят они об образовании, среднем или высшем, как о какой-то отдельной, будто бы созданной абстрактно или где-то заимствованной системе. Что само по себе, на наш взгляд, бессмысленно. Образование в любой стране складывается как одна из составляющих культуры общества и одновременно является его же, общества, потребностью. Без знающих профессионалов никакого развития не может быть. А вот как существовать и как развиваться - это уже, в свою очередь, вопрос цивилизованности и задач, которые перед собой ставит сам социум.

Сравнивать наши и западные критерии образования нелепо. Потому что не существует в мире универсальной системы обучения, которая бы подошла всем странам и народам и способна была бы формировать всесторонне подготовленных специалистов, решающих профессиональные задачи в любой точке Земли.

Не менее абсурдно сравнивать нынешнее наше образование с советским. Стране Советов нужны были исключительно "прикладники", технари и "железочники", тогда как люди, в принципе образованные и, соответственно, культурно воспитанные, советскую школу всех уровней не интересовали.

Однако. Когда развалился Союз, грянула мода на все западное и рыночное, и заговорили о бесполезности всего советского и коммунистического. К коммунистическому отнесли почему-то и всю систему образования. Хотя коммунистическими в ней были лишь отдельные предметы и дисциплины, изъять которые не составляло особого труда. Так же, как несложно было ввести новые дисциплины, востребованные временем.

Да, советская система образования была далека от совершенства. Но она была. Она сложилась и довольно успешно служила нашему обществу. Более того, ее постепенно адаптировали к текущей жизни и потребностям. И совершенно незачем было ее разрушать. Тогда как система западная, особенно англосаксонская, нам, мягко говоря, неудобна и для наших реалий малоэффективна. Она - продукт совершенно иной культуры и выстраивалась в ином социальном пространстве.

Прежнюю высшую школу критикуют за то, что знания, полученные в ней якобы сильно отставали от реального положения вещей, с которым выпускники сталкивались, приходя на место работы. Но при этом умалчивают о том, что смыслом образования становились не только полученные фундаментальные знания, но и способность хорошо и быстро в них ориентироваться. Ведь предполагалось, что бывший студент должен был оперативно освоить все, что требуется, уже непосредственно на рабочем месте.

И согласитесь, так оно у нас всегда на практике и происходит. Но сегодня говорить об утраченном уже поздно. Но не поздно еще оглянуться и внимательно посмотреть на пройденный путь и осмыслить свои неудачи и ошибки, которые были допущены.