Талгат Ибраев

В очередной раз европейские правозащитные организации демонстрируют двойные стандарты. Требуя равенства для всех граждан и демократических ценностей везде и во всем, они сами предпочитают выступать в защиту лишь тех, кто хотя бы теоретически может заплатить.

Великая свободная Европа практически с первых дней образования молодых государств на просторах распавшегося СССР, не устает демонстрировать свое несколько пренебрежительное отношение к бывшим союзным республикам, ставшим нынче Содружеством Независимых Государств. Причем особого ее внимания удостаиваются два лидера - Казахстан и Россия. Несмотря на то, что европейские государства во многом почти жизненно зависят именно от этих двух стран (больше 50% энергоресурсов в страны ЕС поступает из России), отношения именно со стороны Европы продолжают строиться по принципу "в Европе - старший и мудрый, в СНГ - молодой и глупый".

Но, поскольку политика, выстраиваемая в молодых, но уже сильных России и Казахстане пока не дает серьезных сбоев, по сути, единственным способом давления со стороны Европы на эти государства остается, как ни странно, демократия. И это не может не вызывать удивления, поскольку в числе первейших постулатов демократических основ - это равенство. Однако политика европейских организаций, занимающихся развитием демократии в молодых странах, все чаще напоминает попытки едва ли не силового ее насаждения.

В последние годы это "внедрение демократии" начинает носить явно избирательный характер. В начале этого века Европа радушно приняла у себя экс-премьера Казахстана, осужденного в своей стране за коррупционные преступления Акежана Кажегельдина, пару лет назад теплый приют в австрийской столице нашел государственный преступник Рахат Алиев. Теперь же европейские организации активно бросились на защиту экс-главы национальной атомной компании "Казатомпром" Мухтара Джакишева.

Так, в июле этого года супруга Джакишева Жамиля удостоилась права выступить на специальном заседании в ОБСЕ, посвященном ситуации с правами человека в Казахстане, который в 2010 году займет пост председателя Организации. Госпожа Джакишева прилетела в Вену, а ее речь на заседании ОБСЕ по времени заняла даже больше, чем выступления основных спикеров - представителей правозащитных организаций Казахстана. Более того, мадам Джакишева решила, что вправе требовать отмены председательства Казахстана, причем по такому основанию: разве может страна, в которой ее супруг находится под следствием, возглавлять ОБСЕ.

Но на этом "международные хождения" не закончились. Буквально на днях Ассоциация Красного Креста Швейцарии в лице господина Ги Метана направила обращение президенту Казахстана - с искренним беспокойством о нелегкой судьбе бывшего главы "Казатомпрома".

"Господин Джакишев до сих пор не получил возможность воспользоваться достойной юридической помощью, ознакомиться с материалами своего дела и ответить на предъявляемые ему обвинения. И, наконец, состояние здоровья господина Джакишева, страдающего гипертонией в тяжелой форме и сильно похудевшего за 2 месяца тюремного заключения, свидетельствует о необходимости проведения независимой медицинской экспертизы", - говорится в обращении Красного Креста.

Фактически этот документ можно считать своего рода прецедентом. С точки зрения международных отношений, уголовное дело в отношении Мухтара Джакишева, его арест и содержание - это исключительно внутреннее дело Казахстана, и только казахстанский суд может и должен решать, какое наказание понесет (и будет ли нести) этот человек. Только следователи КНБ РК вправе определить, можно ли предать факты из данного дела огласке, или же они относятся к государственным секретам.

Но гораздо больше вопросов возникает просто по-человечески. Красный Крест - это международная гуманитарная организация, к которой взывают голодающие жители стран третьего мира, мирное население государств, где идут военные действия, и многие-многие другие. Красный Крест, являясь одной из самых широко действующих организаций такого рода (представительства Красного Креста есть в большинстве стран мира), может и должен обращать внимание на ситуацию в целом. Поэтому обращение к президенту страны, касающееся лишь одного человека, не может не вызывать удивления. Ведь почему-то Красный Крест промолчал когда, к примеру, в Алматы сносили печально известный поселок самопоселенцев Шанырак. А ведь там был далеко не один человек, были и старики, и дети. Не выступает Красный Крест и в отношении других арестованных и тем более - отбывающих наказание. Хотя, кстати, отчеты правозащитной организации Международная тюремная реформа свидетельствуют о весьма большом количестве нарушений прав человека, допускаемых в "местах, не столь отдаленных". Но нет, Красный Крест вступился лишь за одного, обладающего, кстати, весьма неплохим состоянием - тем же "шаныраковцам" такие деньги и не снились. И, в отличие от Жамили Джакишевой, родственники большинства осужденных не могут позволить себе слетать в Австрию или Швейцарию, чтобы выступить в защиту своих родных.

Одним из основополагающих принципов работы Красный крест провозглашались благотворительная деятельность и пропаганда гуманитарных ценностей. Но эти цели, похоже, уже давно стали лишь номинальными. Особенно в последние годы. В последние годы работа Красного Креста не раз подвергалась критике за малоуспешную деятельность на ниве помощи людям. Особенно после террористических атак и урагана "Катрина", обрушившегося на Соединенные Штаты.

Последние тенденции таковы, что организация медленно, но верно превращается из исключительно благотворительной в коммерческую структуру. Повышая свой "рейтинг", только американское отделение Красного Креста за три года заплатило консультантам по пиару более полумиллиона долларов на такие цели, как упоминание его названия в Голливуде и осуществление денежных выплат "звездам" - известным актерам, писателям, музыкантам и спортсменам.

Похоже, что европейские офисы Красного Креста решили перенять политику американского аналога и назначить цену своей благотворительности. С недавних пор сию влиятельную и уважаемую международную организацию уже не волнует тот факт, что гражданин, на защиту которого она "встала горой" за, судя по всему, весьма солидную сумму "гонорара", заслуживает куда меньшего ее внимания, нежели простой Вася Пупкин, обвиненный в краже булочки, который на тюремных харчах тоже наверняка не "раздобрел" и заработал не одну сердечную болячку. Просто потому, что Вася не сможет выложить за "пиар Красного Креста" столько же, сколько супруга обвиняемого в миллиардных махинациях.