Николай Кузьмин, "Эксперт Казахстан", 25 января

Презентация Казахстаном плана мероприятий на 2010 год в рамках своего председательства в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), прошедшая в середине января в Вене на специальном заседании Постоянного совета ОБСЕ, не содержала сюрпризов. Ни в телевизионном обращении казахстанского президента, ни в выступлении министра иностранных дел Казахстана Каната Саудабаева не содержалось ничего такого, о чем не было бы прямо или косвенно сказано прежде. Но с момента презентации началось исполнение этой программы.

ОБСЕ, как и любая другая международная организация, открывает перед страной-председателем широкие возможности для выбора и реализации самых различных моделей поведения на период председательства. Судя по предложениям, озвученным на заседании Постоянного совета, Казахстан намерен совместить повышение собственного международного авторитета с повышением авторитета возглавляемой им организации. От того, в какой степени его усилия будут поддержаны другими странами-членами ОБСЕ, зависит не только успешность намеченных мероприятий, но во многом и будущее организации.

К вопросу о стандартизации

Некоторые наблюдатели до сих пор склонны рассматривать председательство как своего рода высокую награду, которой наша страна не вполне достойна и потому обязана стремиться к соответствию неким стандартам, недостижимым, как горизонт. Поэтому стоит напомнить о том, что Казахстан был избран председателем не за какие-то особые заслуги и не после сдачи какого-то специального экзамена. Его кандидатура была выдвинута странами-членами СНГ и рассматривалась ими как реализация принципа равенства и равноправия всех государств, входящих в ОБСЕ.

Что касается стандартов, то они с легкостью нарушаются, если речь идет об интересах великих держав. Правами человека можно пренебречь, если на кону энергетическая безопасность. Говорить о демократических выборах после фарса со вторым туром Хамида Карзая уже невозможно. Выборы и демократия стали элементами протокола, не более того. С другой стороны, Соединенные Штаты, вне всяких сомнений, демократическое государство, но их избирательное законодательство и выборная практика настолько своеобразны, что не только стандартам ОБСЕ, но и вообще никаким стандартам не соответствуют.

Поэтому задача Казахстана вовсе не в том, чтобы соответствовать стандартам ОБСЕ, а в том, чтобы создать новые стандарты, соответствующие и современным реалиям, и интересам стран-членов организации. Создать при помощи тех стран, которые видят в ОБСЕ действенный механизм поддержания стабильности и обеспечения безопасности. Если не создать, то хотя бы постараться заложить какую-то основу для их появления в будущем.

Генеральный секретарь ОБСЕ Марк Перрен де Бришамбо в декабре прошлого года в интервью "Российской газете" сказал, что организация в ее нынешнем виде сформировалась в начале 90-х годов, когда правительства, стоящие у ее истоков, ставили амбициозные задачи и думали, что смогут достичь прогресса по широкому кругу проблем. Жизнь доказала, что добиться поставленных результатов не так просто.

Свое выступление, адресованное Постоянному совету ОБСЕ, Нурсултан Назарбаев начал с того, что обозначил проблемы, которые, по его мнению, должна будет решать организация. К ним он отнес эрозию режима нераспространения оружия массового уничтожения, терроризм, гуманитарные и экологические катастрофы, голод, бедность, эпидемии, сокращение энергетических ресурсов, конфликты на межэтнической и межрелигиозной почве.

Описывая опыт Казахстана в решении внешнеполитических вопросов, Назарбаев особо выделил Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), указав на то, что оно стало уникальным многосторонним инструментом безопасности сотрудничества на азиатском континенте, и назвав его "своеобразным аналогом ОБСЕ в Азии". Сравнение с ОБСЕ не вполне отражает то состояние, в котором сегодня находится СВМДА, но оно абсолютно корректно в смысле намерений и целей, которые преследовал Казахстан, выдвигая в начале 90-х предложение об организации по безопасности и сотрудничеству в Азии.

Традиции вместо стандартов

Девизом казахстанского председательства президент Назарбаев провозгласил четыре "Т" - Trust (доверие), Tradition (традиции), Transparency (транспарентность) и Tolerance (толерантность).

О том, насколько актуален вопрос о доверии в отношениях между государствами, можно судить хотя бы по тому, что международные отношения в последнее время все чаще сравнивают не с шахматами, как было принято издавна, а с покером - игрой, основанной на блефе и взаимном недоверии. Возможно, включение доверия в девиз произошло на основе опыта разработки каталога мер доверия для СВМДА (по-английски в этом случае слово "доверие" звучит иначе - не "Trust", а "Confidence"). Видимо, доверие в период казахстанского председательства будет относиться скорее к военно-политической сфере, чем к гуманитарной.

Под традициями, как пояснил Назарбаев, понимается "приверженность основополагающим принципам и ценностям ОБСЕ". Видимо, традиции - это то, что Казахстан попытается предложить вместо скомпрометировавших себя стандартов ОБСЕ. Что понимается под основополагающими принципами, можно понять, прочитав проект договора о коллективной безопасности, продвигаемый российским коллегой Нурсултана Назарбаева и поддержанный казахстанским президентом.

Казахстан был избран председателем ОБСЕ во многом благодаря поддержке России. В Астане в общем-то никогда не скрывали поддержки Москвы по всем важным для нее вопросам. Видимо, одной из задач Казахстана на посту председателя станет продвижение инициативы российского президента Дмитрия Медведева - принятие Договора о европейской безопасности.

Этот договор не содержит в себе каких-то положений, которые можно было бы расценить как угрозу общеевропейской безопасности или безопасности отдельно взятой страны. Но он вызывает у ряда государств неприятие тем, что в свернутом виде включает в себя те нормы и принципы международного права, которые сегодня фактически исключены из международной практики и о которых стараются не вспоминать. В преамбуле договора содержится ссылка на ряд международных документов, в том числе на Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, принятым в 1970 году. Среди этих принципов есть и такой неоднозначный с точки зрения практики последних лет - "строгое соблюдение государствами обязательства не вмешиваться в дела любого другого государства является существенно важным условием для обеспечения того, чтобы нации жили вместе в мире друг с другом, поскольку практика вмешательства в какой бы то ни было форме не только представляет нарушение духа и буквы Устава Организации Объединенных Наций, но также ведет к созданию ситуаций, которые ставят под угрозу международный мир и безопасность".

Транспарентность в интерпретации Нурсултана Назарбаева - это максимальная открытость в международных отношениях, свободных от "двойных стандартов" и "разделительных линий", нацеленность на конструктивное сотрудничество в преодолении вызовов и угроз безопасности.

Термин "толерантность" был, похоже, позаимствован из внутриполитического лексикона и относится к "укреплению межкультурного и межцивилизационного диалога". Но для Казахстана толерантность может стать основой долгосрочного внешнеполитического проекта. В декабре прошлого года в Афинах уже было принято решение о проведении в Астане 29-30 июня 2010 года конференции высокого уровня по толерантности и недискриминационному отношению.

Как уже отмечал наш журнал, толерантность - это та сфера, где мы чувствуем за собой моральное право выступать в роли если не критиков других стран, то по крайней мере учителей (см. "У каждого своя безопасность [1]", "Эксперт Казахстан" № 47 от 30 ноября 2009 года). По словам Каната Саудабаева, Казахстан рассматривает толерантность и недискриминацию как один из главенствующих факторов стабильности и намерен максимально задействовать потенциал ОБСЕ для развития диалога религий, культур и цивилизаций, преодоления национализма, религиозной нетерпимости, расизма, ксенофобии и антисемитизма.

Немаловажно, что после завершения нашего председательства в ОБСЕ тема толерантности перейдет в следующий, 2011 год, когда Казахстан будет хозяином очередного саммита Организации исламская конференция (ОИК). Тогда нам пригодятся все наработки в области толерантности, и можно не сомневаться в том, что противодействие исламофобии в Европе станет одной из главных тем казахстанского председательства в ОИК.

Кроме того, союзнический долг может потребовать от Казахстана содействия принятию благоприятных для России решений по Абхазии и Южной Осетии, а также по Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ).

Спонсор прав и свобод

Казахстанский опыт в развитии демократических институтов и обеспечении прав человека пока не встречает не только безусловного одобрения, но порой даже и простого понимания. Тем не менее по вопросам "третьей корзины" Астана не намерена скромно отмалчиваться. Конечно, свобода прессы, выборы и многие другие вопросы, относящиеся к "третьей корзине" ОБСЕ, дают основания для упреков в адрес Астаны. Но недостаток демократии, надо думать, будет компенсирован готовностью Казахстана профинансировать конференции и встречи, посвященные как раз развитию демократических институтов и соблюдению прав человека. На это прямо указал Канат Саудабаев в своем выступлении на СМИД в Афинах: "Особое внимание мы уделяем проведению в 2010 году конференции, посвященной 20-летию Копенгагенского документа, основополагающего документа человеческого измерения. Повестка мероприятия при нашем организационном и финансовом коспонсорстве будет включать обзор выполнения странами ОБСЕ обязательств по соблюдению фундаментальных прав и свобод человека".

"Нами также рассматривается возможность коспонсорства ряда проектов по линии БДИПЧ", - намекнул министр. Генсек ОБСЕ Перрен де Бришамбо, с сожалением отмечающий, что в условиях экономического кризиса страны-участницы все менее склонны как финансировать работу организации, так и делать взносы в ее бюджет, наверняка оценит готовность Астаны взять на себя расходы по проведению масштабных конференций.

В поисках утраченного консенсуса

Нурсултан Назарбаев сказал, что определяющий вопрос будущего ОБСЕ состоит в том, сможет ли она оформиться в качестве структуры, признающей многообразие мира XXI века, или останется в качестве сегментированной на блоки организации, в которой традиционный Запад стоит особняком от пространства к востоку от Вены.

Некоторые наблюдатели увидели в выступлении Назарбаева критику в адрес организации, точнее ее нынешнего состояния. В действительности же казахстанский президент, в прошлом не раз критиковавший ОБСЕ за невротическую зацикленность на "третьей корзине" и за неспособность обратиться к решению тех задач, которые представляются действительно актуальными и важными Казахстану, России и их союзникам, на этот раз от критики воздержался. Он лишь указал на то, что в организации, которая принимает решения на основе консенсуса, этого консенсуса уже давно нет.

По мнению Нурсултана Назарбаева: "10-летняя пауза с саммитом ОБСЕ является иллюстрацией того, что консенсусная основа организации пребывает если не в кризисном, то в весьма стагнационном состоянии". Возможно, со временем сам принцип консенсуса будет пересмотрен, как это уже произошло в Евросоюзе. Однако сегодня Казахстан предложил всем странам-участницам продемонстрировать общее видение проблем и вызовов сегодняшнего мира. Или хотя бы единство в своей готовности эти проблемы обсуждать и искать ответ на эти вызовы.

Можно не сомневаться в том, что саммит состоится в этом году. Идею о его проведении в Астане поддерживает генеральный секретарь организации, заявивший: "Нам всем придется много потрудиться, чтобы достичь цели, которую Казахстан поставил в период своего председательства, а именно организовать саммит организации в нынешнем году". Секретариат ОБСЕ заинтересован и в реформах, и в проведении саммита не меньше, чем действующий председатель. Г-н Бришамбо отметил, впрочем, что "некоторые страны все еще нуждаются в том, чтобы их убедили в необходимости саммита".

По мнению Нурсултана Назарбаева, содержательным наполнением саммита могли бы стать актуальные проблемы безопасности в зоне ответственности ОБСЕ, ситуация в Афганистане и вопросы толерантности. Вероятно, после обсуждения программа саммита будет включать в себя и другие пункты. Безусловно, в ней найдет отражение популярный в Европе тезис о том, что не может быть подлинной безопасности без демократии и борьба с угрозами безопасности не может служить основанием для нарушений прав человека. Однако выбор Афганистана в качестве центральной темы удачен. Соединенные Штаты, чье мнение является критически важным по вопросу проведения саммита, получают возможность использовать платформу ОБСЕ для обсуждения условий, на которых Казахстан и другие соседи Афганистана из Центральной Азии могут поддержать действия США и их союзников по коалиции.

Что касается секретариата ОБСЕ, то для него более чем достаточным должен стать такой аргумент в пользу саммита, как возможность отметить 35-летие Хельсинкского Заключительного акта, 20-летие Парижской хартии и 65-летие окончания Второй мировой войны.

Казахстан не в состоянии вдохнуть новую жизнь в ОБСЕ ни в одиночку, ни даже при поддержке своих союзников. Но создать условия для возрождения организации и для ее адаптации к задачам и вызовам современного мира он готов. Проблема в том, что сегодня многие страны Европы уже привыкли связывать свои планы и надежды на международную безопасность с НАТО, решение экономических вопросов с Евросоюзом, а ОБСЕ рассматривают как своего рода правозащитный филиал этих структур. Пока неясно, в какой степени они заинтересованы в возрождении ОБСЕ в качестве не всемогущей, но авторитетной международной организации. Консенсус, в котором нуждается ОБСЕ, связан не со статусом Косово и Абхазии, не с оценкой выборов в Украине или Афганистане, не с условиями обновления Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Точнее, не только с ними. Он доложен быть достигнут относительно будущего самой организации, ее места в новой структуре международной безопасности. Такой консенсус позволит оперативно решить принципиальные вопросы и отложить решение тех, которые могут быть отложены без ущерба для эффективности работы и авторитета организации. Без общего видения своей стратегической миссии ОБСЕ обречена на то, чтобы превратиться в объект политических манипуляций и инструмент реализации конъюнктурных проектов.