Виктор Миронов, "ЦентрАзия.Ру", 10 марта
"Дело Джакишева" в очередной раз высветило печальную для нашей страны истину: наши люди ведутся на самые примитивные уловки, если дело касается человека хоть как-то обиженного властью. Такой человек вне зависимости от его реальных прегрешений сразу превращается в мученика. За правду и веру, надо полагать. Вопрос: за какую именно правду и веру во что бедного Мухтара будут мучить, конечно, интересный. Но с моей точки зрения куда интереснее обратить внимание на непреклонную уверенность наших людей в том, что от власти не может происходить ничего доброго и хорошего.
Причем эта уверенность имеет какую-то непонятной природы избирательность, этакую аберрацию восприятия. Судите сами: вот сейчас в Жанаозене бастуют нефтяники - 10 тысяч человек самого разного достатка. Что, их по-настоящему слышит страна? Их требованиями, акциями, забит интернет? Ага, забит, но почему-то не казахстанская зона. У нас вопрос поинтересней. Мы рассуждаем о судьбах родины через призму судьбы очередного "посаженца".
Ну и рассудите: был вот такой эффективный менеджер, эффективно рулил финансовыми потоками, наращивал добычу. Воровал, конечно, ну а кто без греха? Кто сейчас не берет? Потом с кем-то не поделился или там взял не по чину или не в том месте - посадили. Для острастки. Выпустят, простят, опять будет эффективно рулить экономикой. Сдается мне, что все эти непрекращающиеся медиа-вопли для отвлечения внимания публики (в широком смысле слова) от того, что именно Г-н Джакишев может рассказать следствию. А вдруг что-нибудь новое? А если совсем новое, которое, как известно хорошо забытое старое?
Впрочем, может и есть смысл все-таки немного покопаться в этом старом, чтобы понять почему, например "Казатомпром" фактически не подвергался обязательным финансовым и прочим проверкам в течение всех 10 лет нахождения Джакишева у руля?
Начать, мне кажется, стоит с того, что так любят наши ревнители "особого пути", что стыдливо именуется "некоторыми учитываемыми национальными особенностями", проще говоря - с непотизма. Вы не помните, кем приходится нашему фигуранту бывший секретарь Совбеза? Впрочем, это сейчас он бывший, а нулевых годах был очень даже действующим, и именно через него проходили все контракты, связанные со стратегическими материалами. Затем, стоит вспомнить еще одного протеже Рахата Алиева, который при нем был первым замом финансовой полиции Казахстана и начальником нескольких областных управлений. И поинтересоваться, а как у этого персонажа с родственниками? Не входит ли в их число г-н Джакишев? Вы скажете, ну и что? Больно уж фигура незначительная - всего лишь какой-то зам. А я на это отвечу вопросом: а не в этом ли факте кроется разгадка столь долгой финансовой неприкосновенности "Казатомпрома"? Ну и наконец, сам фигурант, как креатура всесильного невозвращенца ни какие мысли не наводит? Я вот, например, подумал: хорошо жить в одном подъезде с людьми, которые по одному только факту проживания могут назначить тебя руководить стратегической отраслью республики. Вы опять таки можете возразить: он же не дилетант, - выпускник МИФИ как-никак. Да, он - да. И Аблязов - да. А Булат Абилов? А та сотня человек, начинавших карьеру в компаниях "Бутя" и "Астана-Холдинг", и которыми был наводнен весь "Казатомпром", включая центральный аппарат, Ульбинский завод, МАЭК и ЦГХК? Это что, знак особой заслуги - вердикт доверия такой, да? Мол, ты был честным спекулянтом барахла в обмен на изобилие, на тебе, на кормление компанию стратегическую. С окладом жалования, конечно. А как профессиональный спекулянт будет рулить чисто производственной компанией? Есть у кого-то другие варианты ответа, кроме "продаст в нужный момент"?
Или скажем, кто помнит, о том положении, в котором Ульбинский завод был 10 лет назад? Помнят о 90-х, когда в поисках платежеспособного спроса руководство завода стремилось максимально переориентировать сбыт на страны дальнего зарубежья. В результате продукция отгружалась по бартеру - в обмен на ширпотреб. Цены на "импорт" завышались, а на экспорт сырья - занижались. Именно такая торговля вскоре привела к антидемпинговым процессам на Западе. Так вот, задайте вопрос: кто рулил таким доходным делом? Ответ на него доставит много удовольствия, обещаю.
Вы хочете еще историй за УМЗ? Их есть у меня. Вот история - обратите внимание - за 2000 год.
Тогда депутаты Мажилиса В.Котович и З.Батталова безуспешно пытались привлечь внимание общественности к "практически полному разграблению" УМЗ. По данным мажилисменов, которые они - внимание! - передали правоохранительным органам, речь шла о незаконных экспортных операциях по танталу, бериллию и инвестированию литиевого производства, которое, кстати, так и не было запущено и Казахстан вместо высокотехнологической начинки для аккумуляторов продает до сих пор только породу (чистое сырье). Злые языки говорили, что только в одной сделке неизвестно куда пропали, как минимум, 7 миллионов долларов. А сколько всего? Вообще же, кажется, что УМЗ искусственно подготавливали к банкротству. Опять вопрос: в чьих интересах?
Отдельно стоит осветить антидемпинговое разбирательство, начавшееся в 1991 году в США по настоянию уранодобывающих компаний, на время проведения которого импорт урана из России и стран СНГ был запрещен. В итоге этого разбирательства были установлены квоты на импорт урана и установлены специальные цены, которые были в среднем на 20% ниже мировых. В октябре 1992 года Правительство Казахстана все же сумело договориться с США о поставках урана, которые были ограничены квотами от 1,2 до 1,65 тонн в год и нижней ценой в 29,4 доллара за килограмм. Такая ситуация сохранялась до 1998 года, когда ограничения были сняты временно, а в 1999 году - окончательно. Американские производители урана несколько раз ходатайствовали перед департаментом коммерции о возобновлении процесса, но Казахстан выигрывал все разбирательства, и в мае 2002 года этот процесс был завершен.
А знает ли почтеннейшая публика, что значит выиграть антидемпинговый процесс в США? В стране, где так чтут и уважают право собственности на ресурсы, что для их защиты не жалеют в буквальном смысле ничего. И никого. Ни Ирак, не жалеют, ни Югославию, вот сейчас, кажется, Иран не пожалеют. Опять у меня вопрос: это что же такое надо было нашему стратегическому партнеру пообещать, причем с гарантией пообещать, что этот партнер своих производителей "нажал" в пользу каких-то там "гостей с востока"? Причем производителей не только урана, но и бериллия, тантала, лития? У меня есть некоторые соображения на этот счет, а у Вас, дорогие любители униженных и оскорбленных?
Кроме того, обратите внимание на то, что именно демпинговые поставки фактически контрабандного казахстанского урана сорвали выполнение российско-американского договора 1993 года о закупке США в течение 20 лет 500 тонн ВОУ извлекаемых из российских демонтируемых ядерных боеголовок. А ведь сумма контракта первоначально исчислялась в 12 млрд. долларов. Тот факт, что о фактической стоимости сделки Гор-Черномырдин так и не стало известно ни в широких, ни в узких кругах, позволяет заключить, что США получили весь советский ВОУ и примкнувший к нему оружейный плутоний фактически даром.
Это был факт номер раз. А вот факт номер два: говорят, что Ульбинский завод и Степногорский комбинат были доведены до нужной кондиции, а затем подарены в - обратите внимание на дату - 1998 году человеку по имени Леви Леваев. Это к вопросу КАК выигрывают антидемпиговые процессы эффективные менеджеры.
Ну и еще немного воспоминаний, так сказать, на закуску. Почему-то говоря о выигрыше антидемпингового процесса, вспоминают только его оконцовку - период с 1998 по 2002 год. Но ведь у этого процесса было начало, и положил это начало еще один видный оппозиционер - Акежан Кажегельдин. Именно он в 1995 году заключил сделку "Гор-Кажегельдин", аналогичную упомянутой "Гор-Черномырдин". Он же курировал демпиговые поставки стратегических материалов в США. А когда дело было сделано (сливки были сняты), удалился от дел и с 2001 года проживает - вот совпадение - в США, в том самом, кстати говоря, городе, где и проходят заседания антидемпинговой комиссии.
В таком разрезе этому делу действительно публичность не нужна. Так что реальную причину немилости будут скрывать всеми силами, думается даже по принципу: кто старое помянет, тот до нового не доживет. |