Алматы. 27 июня. Kazakhstan Today

Против многомиллионных исков в отношении журналистов и СМИ высказался сегодня председатель Союза судей РК Владимир Борисов, передает Kazakhstan Today.
Kazakhstan Today обратился за комментарием к председателю общественной организации, объединяющей судей Казахстана Владимиру Борисову по поводу процесса по иску Джамили Садыковой, а также общественных фондов "Темекисиз" и "Центр поддержки и содействия развитию здравоохранения" к информагентству Kazakhstan Today и общественному объединению "Союз спортивных журналистов".
"Кодекс судейской этики запрещает судьям комментировать судебные акты, не вступившие в законную силу, тем более когда речь идет о процессе (незавершенном). Поэтому я могу только высказать свое мнение, которое неоднократно высказывал, что я против многомиллионных исков против журналистов", – заявил В. Борисов.
Как сообщалось ранее, в Медеуском районном суде Алматы рассматривался иск Д. Садыковой, а также общественных фондов "Темекисиз" и "Центр поддержки и содействия развитию здравоохранения" к информагентству Kazakhstan Today и общественному объединению "Союз спортивных журналистов". Д. Садыкова требовала взыскать возмещение морального вреда, который оценили в 10 млн тенге. В частности, истцы хотели отсудить у главного редактора информационного агентства Kazakhstan Today Тимура Куватова 2 млн тенге, у информагентства – 3 млн тенге и у ОО "Союз спортивных журналистов" – 5 млн тенге.
По мнению истцов, ответчики распространили "недостоверную и порочащую их информацию". В своем заявлении истцы требуют признать не соответствующими действительности и порочащими сведения статьи "Казахстанские журналисты ставят под сомнение целевую растрату более 380 млн тенге" и удаления статьи с интернет-ресурса.
11 апреля 2011 года решением Медеуского суда города Алматы (судья Бейсенова) удовлетворен иск общественного фонда "Темекисиз" и общественного фонда "Центр поддержки и содействия развитию здравоохранения" и одного их руководителя – Д. Садыковой в отношении информационного агентства Kazakhstan Today и общественного объединения "Союз спортивных журналистов" и возложена ответственность на информационное агентство в виде публикации опровержения, на ОО "ССЖ" – возмещения морального вреда в размере 250 тыс. тенге.
Как считает юрист Тамара Симахина, суд Медеуского района вынес решение в отношении журналистов, которое может создать прецедент пренебрежения нормами закона РК о СМИ. По ее словам, эта тема важна не только для журналистов, но и для других пользователей информации, которая распространяется в СМИ.
"На протяжении прошлого года во многих газетах появились публикации в отношении двух общественных фондов "Темекисиз" и "Центр поддержки и содействия развитию здравоохранения" и их руководителя Д. Садыковой о том, что эти два общественных фонда получают определенные деньги, выигрывая тендеры, деньги бюджетные, что они получают деньги от заграничных грантодателей, и тем не менее: на что расходуются эти деньги и где результат антитабачной кампании, проведенной на эти деньги? Эти материалы были опубликованы в "Мегаполисе", "Жас Казак", "Центр Азия Монитор", "Свобода Слова". И эта информация, которая была распространена в этих газетах, – она является достоверной и на сегодняшний день. То есть ее никто не опровергал, не признавал недостоверной. Затем в ноябре прошлого года "Союз спортивных журналистов", желая привлечь внимание общественности, готовя материал о здоровом образе жизни, они обобщили ранее распространенную информацию в своем письме. То есть очень коротко и сжато из публикаций взяли информацию и написали письмо. Это письмо они отправили в несколько информационных агентств. И вот Kazakhstan Today подготовил публикацию, где взял несколько абзацев из этого письма. Обращаю ваше внимание, что Kazakhstan Today не повторил письмо своими словами, а именно процитировал несколько абзацев.
У нас есть пункт 3 статьи 26 закона "О СМИ", который освобождает журналистов, главного редактора и собственника СМИ от ответственности за распространение недостоверных сведений в том случае, если идет дословное воспроизведение, то есть цитирование, что и произошло в случае с Kazakhstan Today. Все эти доводы были изложены суду. Доказательства о том, что информация с марта, апреля прошлого года была распространена в других СМИ, также предоставлена суду. Более того, мы просили, так как истцы не особо утруждали себя предоставлением доказательств своей позиции, мы обратились в суд с ходатайством. Мы просили, чтобы истцы предоставили за 2008, 2009 и 2010 год, так как речь идет о цифрах, и мы посмотрим их финансовую отчетность, то есть суд убедится, получали ли Садыкова (эти фонды) эти деньги или не получала. Истцы категорически возражали против предоставления финансовой отчетности, против предоставления отчетов, которые они обязаны ежегодно публиковать в СМИ – отчет об использовании имущества. Они ссылались на то, что это якобы займет очень много времени. Можно подумать, что это нефтяная компания с многомиллионными оборотами, у которой баланс занимает несколько томов. То есть на самом деле это несколько листков, чтобы можно было сверить цифры. Чтобы суд убедился, правильно ли журналисты упоминают эти цифры, что эти фонды их получили, или неправильно. Истцы возражали категорически. Суд не удовлетворил нам это ходатайство. То есть никаких документов, подтверждающих, что эти фонды не получали этих сумм, со стороны истца предоставлено не было", – рассказала Т. Симахина.
По ее мнению, судья Бейсенова, вынося решение, не применила пункт 3 статьи 26 закона РК "О СМИ", который необходимо было применять, потому что Kazakhstan Today по закону освобождается от ответственности, так как это было цитирование, и, если это решение вступит в законную силу, сложится следующая ситуация:
"Если судебная практика в нашей стране пойдет по этому пути, значит, журналисты не смогут уже безбоязненно, без угрозы, что именно того журналиста, который процитировал ранее распространенную информацию, которая ранее не была признана недостоверной, – ответственность судом может быть возложена на то СМИ, на того журналиста, который повторил или процитировал", – пояснила юрист.
Напомним, что это не единичный случай попытки взыскать крупные суммы с журналистов и СМИ. В частности, в городском суде Тараза рассматривался иск бывшего директора ГККП "Профессиональный лицей №16" Бутена Умбеталиева к газете "Знамя труда" и журналисту Индире Боташевой.
"Поводом к иску послужила критическая статья "Живет такой директор", опубликованная в газете 24 февраля 2011 года. Речь в ней шла о работе г-на Умбеталиева в должности директора лицея", – сообщает фонд защиты свободы слова "Адил соз".
Б. Умбеталиев потребовал признать материал И. Боташевой не соответствующим действительности, извиниться перед ним на страницах газеты и взыскать с ответчиков 10 млн тенге в счет возмещения морального вреда, говорится в сообщении фонда.
По информации "Адил соз", проведенная прокуратурой Жамбылской области проверка подтвердила факты нарушений со стороны бывшего директора, о которых говорилось в публикации. Об этом сообщается в письме областной прокуратуры главному редактору газеты "Знамя труда" Игорю Неволину.
Ответчики обратились в суд с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением процедуры досудебного урегулирования спора.
Кроме того, фонд "Адил соз" ранее сообщал, что суд разорил независимую газету "Взгляд". По данным Фонда защиты свободы слова, апелляционная инстанция городского суда Алматы оставила без изменений решение Бостандыкского районного суда по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации бывшего врача 4-й городской больницы Адиля Кельдыбаева к газете "Взгляд" к пациенту Дмитрию Данилову. В возмещение морального вреда издание должно выплатить Кельдыбаеву 15 млн тенге, а его бывший пациент – 50 тыс. Также газета должна опубликовать опровержение недостоверных сведений.
Как напоминает "Адил соз", в апреле 2010 года в газете были опубликованы статьи "Поотрубать бы ваши органы движения" и "Камни иногда возвращаются". В них описывалась история пациента Д. Данилова, в больничной карте которого оперировавший его хирург Адиль Кельдыбаев не отразил полную информацию об операции. После жалобы Д. Данилова в соответствующие инстанции была начата проверка фактов, а в марте, еще до выхода в свет первой статьи, А. Кельдыбаев уволился из больницы по собственному желанию.
Как сообщалось ранее, многомиллионные иски имеют целью уничтожение средств массовой информации (СМИ), утверждается в открытом письме Союза журналистов Казахстана.
"Согласно законодательству Республики Казахстан, решение о закрытии средства массовой информации может приниматься только судом или собственником издания. Однако на практике одним из способов уничтожения газет стало чрезмерное применение судами норм о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда", – говорится в письме Союза журналистов Казахстана к генеральному прокурору РК и председателю Верховного суда РК, в котором обращалось внимание на участившееся случаи намеренного банкротства СМИ.
Как сообщает Союз журналистов, судебное возмещение морального вреда является эффективным средством защиты личных неимущественных прав граждан Казахстана. Нормативное постановление Верховного суда РК от 21 июня 2001 года "О применении судами законодательства о возмещении морального вреда" предписывает: "При определении размера компенсации судам надлежит исходить из принципов справедливости и достаточности". Судам рекомендуется принимать во внимание как субъективные, так и объективные факторы, имущественное положение ответчика.
Как отметил в интервью Kazakhstan Today юрист Сергей Уткин, в отношении журналистов и конкретных СМИ многомиллионные иски могут иметь особые причины и, следовательно, могут быть осознанными.
По его словам, "бывают злоупотребления в этой части". "Кто-то обиженный – физическое или юридическое лицо – на самом деле выполняет, я не знаю, как это точнее назвать, то ли заказ, то ли еще что-то, то есть уничтожает журналиста или в целом СМИ через такие разорительные иски. У нас такие примеры в стране есть", – сказал он.
По его мнению, даже в случае с публикацией "журналист не сыщик, не оперативный работник, чтобы каждую фразу подкреплять кучей доказательств и документов". "Если ему читатели сообщили или другие источники информации у него есть, по которым он делает материал, и вдруг оказывается, что-то неправда, а теоретически всегда что-то может оказаться неправдой, но ведь сделано было неумышленно. Конечно, должна быть ответственность у журналиста, но как? Такими миллионными исками по 10 – 15 млн? А надо понимать состояние сегодняшней нашей прессы, радио, телевидения, интернет-ресурсов, которым не по силам такие иски. Эти иски просто их разоряют", – считает юрист.