supcourt.kz, 16 августа

На первую on-line встречу с главой высшего судебного органа записались четыре человека, которые были заранее оповещены и прибыли в здания областных судов, где в формате видеоконференцсвязи были поочередно подключены с Верховным Судом.
Так, 74-летняя пенсионерка из Алматы Валентина Токарева обратилась с жалобами на состоявшиеся судебные акты Бостандыкского райсуда г.Алматы, апелляционной и кассационной инстанций Алматинского городского суда. Речь идет о давнем ее споре со снохой в отношении дома, поделенном между бывшими членами семьи на три комнаты с отдельным входом.
Обращаясь к Председателю Верховного Суда, 70-летняя инвалид 1 группы из Восточно-Казахстанской области Майра Кутпанова также выразила свое несогласие с состоявшимися судебными актами по ее иску к своей снохе и внуку об определении доли в наследственном имуществе разделе суммы задолженности по ипотечному жилищному займу.
Б.Бекназаров разъяснил требования процессуального закона и посоветовал В.Токаревой и М.Кутпановой подать надлежащим образом оформленное ходатайство о возбуждении производства по пересмотру судебных актов с приложением их оригиналов в надзорную судебную коллегию по гражданским и административным делам Верховного Суда.
Б.Бекназаров также принял во внимание обращение 200 жителей пос.Шугыла, от имени которых обратилась Гульнар Патаева и 20 физических лиц, права которых, по их мнению, нарушены судебными инстанциями. Предмет судебных споров – постановления Акима Карасайского района, государственные акты на право собственности на земельные участки общей площадью в 40 га. При этом дано поручение и.о.председателя Алматинского областного суда Мерекенову Л.Т. о проведении тщательной проверки по всем изложенным доводам заявителей в целях исключения судебных ошибок поскольку речь идет об изъятии земельных участков у большого количества семей в пос. Шугыла.
Абдысамат Байтымбетов из Тараза выразил несогласие и просит пересмотреть состоявшиеся судебные акты, которыми отказано в удовлетворении его иска об отмене незаконного приказа, восстановлении на работе, взыскании морального и материального вреда. Надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам Верховного Суда в возбуждении надзорного производства ему отказала ввиду отсутствия оснований.
Председатель Верховного Суда для проверки доводов А.Байтымбетова дал указания об истребовании материалов гражданского дела и тщательном их изучении. Однако отметил, что вышеуказанное постановление надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда является окончательным и процессуальный закон не содержит положений, позволяющих повторное рассмотрение ходатайства.