Макс ИВОЛГИН, www.contur.kz, 14 сентября

В последних числах августа на имя советника президента РК Ермухамета Ертысбаева поступило любопытное открытое письмо за подписью бывшего менеджера Шымкентской макаронной фабрики, а ныне председателя совета директоров группы компаний "К-плюс" Батытжана Кетебаева. В принципе любопытным там было не столько само содержание – в нем шеф забугорной инфо-студии в обмен на предоставление эфира просит содействия в открытии астанинского представительства, и уточняет некоторые технические нюансы, по его мнению необходимые для полноценного проникновения выпускаемого ими продукта в дома казахстанцев. Гораздо больший интерес, на мой взгляд, представлял из себя заголовок, в который облачили сие послание отечественные оппо-СМИ – "Вы нам – содействие, мы вам – качественное ТВ!".
Что ж, мечты об этом самом "качественном ТВ" с некоторых пор стали на казахстанских просторах поистине идее-фикс. О нем говорят все – сами телевизионщики, ссылающиеся на мешающих им работать бюрократов, чиновники ругающие нерасторопных и склонных к откровенной халтуре работников камеры и микрофона, эксперты перебравшие уже наверное весь спектр наработанного опыта работы в этой сфере от Европы до Новой Гвинеи, и наконец обычные граждане, уставшие от того, что получило меткое прозвище "зомбо-ящик" и действительно соскучившиеся по добротным и качественным телепередачам.
Не знаю кому принадлежала идея озаглавить в общем то банальный документ таким претенциозным заглавием – самому Кетебаеву или его коллегам по стану псевдо-демократических масс-медиа, но лично мне невольно захотелось немного поразмышлять на тему – а способен ли упоминаемый видео-блог стать тем "лучом света", на который намекают его почитатели, и заодно, немного воскресить в памяти вехи его творческого пути и прикинуть какова его нынешняя реальная роль на медийной авансцене страны.
Итак, если кто подзабыл, то фактическим рождением вещательной студии под названием "К-плюс" можно считать конец 2008 года (недолгий период ретрансляции пиратских копий старых советских фильмов наверное не в счет) когда в багаже студии наконец появился обещанный "собственный, оригинальный контент". Таковым к слову в то время являлись лишь небольшие сюжетные нарезки, выдаваемые под видом новостей, а чуть позже к ним прибавились пространные видео-интервью различных деятелей оппозиции преимущественно с зарубежной пропиской. Начали естественно с Мухтара Аблязова, на деньги которого собственно и финансируется проект, а потом пошло и поехало – тут и Акежан Кажегельдин, тут и забугорные деятели рангом пониже и наконец квинтэссенция "гостевой студии" предоставление площадки для спичей Рахату Алиеву, чье появление в эфире было обставлено как образец демократии и плюрализма мнений.
В то время, правда, многие наблюдатели констатировали тот факт, что по большинству внешних признаков на гордое название "ТВ-проект" детище Аблязова-Кетебаева малость не тянет. В качестве аргументов, в частности приводилось отсутствие текстовых новостей, ( действительно, ничего кроме окна он-лайн вещания зрителю в ту пору не предлагалось), полное отсутствие каких либо аналитических и дискуссионных программ (не говоря уж о программах развлекательных), и, наконец, элементарное игнорирование такой, в общем то нужной формы, как учет числа своей аудитории необходимой для последующей рейтинговой оценки. В общем, в ту пору вынесенный экспертами вердикт был достаточно категоричен – то, что позиционирует себя как телеканал, на самом деле является банальным видеоблогом для крайне ограниченного числа лиц.
Что интересно косвенно этот тезис подтверждал и сам Кетебаев, в своих тогдашних интервью дававший понять что ни за какое качество вещания (по крайней мере с технической точки зрения они абсолютно не борются)
– Мы решили, что для нас важнее правдивость и своевременность информации, как в Интернете, чем очень высокое качество или очень выглаженная картинка. Поэтому мы перешли на более простое оборудование. Если операторы тех телекомпаний, в которых я до этого работал, снимали на камеру BT-cam, DVS-pro, DV-cam, то теперь мы можем работать на домашних видеокамерах и мобильных телефонах- заявил он в октябре 2009 года в интервью радио "Азаттык".
Абсурдность такого положения дел, в принципе бывший генеральный директор телекомпании Тан (в период хозяйствования в таковой Аблязова и Ко) безусловно не понимать не мог. Ну действительно, можно ли всерьез говорить о каком либо СМИ, чье техническое оформление недалеко ушло от любительских видеоизысков на портале YouTube, (где собственно в основном и прописался новоиспеченный "телеканал"), поэтому, то ли преодолев режим экономии требуемый учредителем, то ли усовестившись самолично, но через какое то времени, вопросу технического антуража стало уделяться гораздо больше времени и соответственно, средств.
Для начала, действительно расширился географический охват, и помимо монотонного перечисления нюансов жизнедеятельности казахстанских политических карликов и некоторых избранных НПО в эфир стало просачиваться освещение киргизстанских, а иногда даже узбекских новостей. Правда так же очень дозировано и выборочно, но тут уж, наверное, и вправду не до жиру. Затем все таки взялись за техническую модернизацию и на некоторое (правда очень непродолжительное время) в активе компании фигурировала лицензия на кабельное вещание в России и эксплуатация частот спутников Ямал. Затем, правда, лицензию в РФ почему то аннулировали, а со спутниковой трансляцией возникали постоянные перебои. Сам Кетебаев естественно видел здесь козни официальной Астаны, оппоненты же намекали на общую творческую несостоятельность и отсутствие системного подхода к этому, в общем то, непростому делу.
Ну и наконец, сравнительно недавно, "К плюс" наконец удалось преодолеть еще несколько рубежей. Так, например, в скудной сетке вещания помимо новостей и маловнятных сюжетных зарисовок появились итоговая программа новостей "Власть.кз" и обзор интернет–пространства "Сетевое окружение". А благодаря тому же Ютубу, наконец стало более менее возможным вести счетчик посещений, что вкупе с индексом цитируемости, напомню, фактически и является рейтинговой шкалой любого мало-мальски уважающего себя масс-медиа.
Насколько все это (даже с учетом последних "прорывных проектов"), попадает под категорию "качественного ТВ" наверное каждый должен решить для себя самостоятельно. Тем более, что под понятием "качество" обычно понимается не тенденциозность подачи тех же новостей, а их объективность и всеобъемлемость. И вот тут то, хочется немного задержаться и порассуждать о таковых, с учетом некоторых исторических примеров.
Давайте вспомним период недавнего прошлого, когда нешуточную конкуренцию советскому новостному официозу представляли целая группа западных радиостанций объединенных тогдашней пропагандой под общий термин "вражеские голоса". Умеренно либеральные "Би-Би- Си" и "Немецкая волна", более откровенный с точки зрения агитации за западные ценности "Голос Америки" и совсем уж бескомпромиссно антикоммунистическое "Радио Свобода", несмотря на весь противостоящий им арсенал глушилок, фактически формировали альтернативное новостное пространство, собирая у радиоприемников такую аудиторию, которая нынешним медийщикам всех мастей не снилась в самом откровенном эротическом кошмаре. Почему так происходило, думаю, очевидно всем. Мягко говоря, неуклюжая подача новостей тогдашнего советского официоза с их бесчисленными партийными рапортами и демонстрацией якобы невиданных успехов в экономике, фактически без боя проигрывали любым более оперативным и живым с точки зрения восприятия информационным источникам. И вот тут то собственно и таилась главная редакционная "фишка" тогдашних зарубежных "радио-бойцов" – параллельно с реальными новостями в эфир подбрасывалась некоторое количество откровенной дезинформации или на худой конец полуправды, конечной целью которой было поколебать уверенность советских граждан в торжество коммунистических идей. По последующему признанию одного из ведущих редакторов русской службы "Би-Би Си" Анатолия Гольдберга, процентное соотношение правды и дезы не должно было превышать семидесяти процентов к тридцати, (иначе, можно было бы лишиться доверия аудитории). И собственно, дело в шляпе – информируй и пропагандируй столько сколько влезет, благо благодарных слушателей не оттащишь от радиоприемников ни под страхом мифических "пыток КГБ" и реального гнева парткомов, ни отпугнешь досадными шумовыми помехами.
Затем правда, в деле "холодной радио-войны" наступил кризис и мало помалу все подрывные голоса из эфира практически исчезли. Причем абсолютно на добровольной основе. Так например с этого года на ту же Россию уже не вещает ни "Голос Америки" ни "Свобода" и похоже доживает свои последние дни "Немецкая волна". И дело здесь отнюдь не в происках тамошнего ФСБ, и уж тем более ни в торжестве идеологии "единороссов".
– Истинная причина отказа от дальнейшего вещания совсем в другом – говорит еще одна легендарная личность, публицист и бывший редактор "Радио Свобода" Тенгиз Гудава. – Угасание интереса к "голосам из-за бугра" – клинический факт. Причин две. Объективная: Россия – это не СССР, а нечто намного ближе к Западу (но еще не Запад!). Субъективная: провал менеджмента зарубежных радиостанций, вызванный общим провалом западной политической мысли после окончания "холодной войны". Запад не понял, что делать дальше, а "внутренних", духовных, интеллектуальных ресурсов не хватило, чтобы продолжить оставаться "маяком" свободы и демократии. Русское вещание зарубежных радиостанций перестало быть инициативным и интересным. А возросший уровень профессионализма местного российское новостного вещания, привел к черте за которой иностранцы выглядят просто глупо…
Вот собственно и все. И не надо было "городить огород" с глушилкам и парткомами – достаточно лишь оперативно и объективно реагировать на события (или, по крайней мере, делать убедительный вид такого реагирования) и необходимость в альтернативных источниках информации из вне отпадает сама собой.
И вот тут- то будет нелишним спроецировать подобную ситуацию на Казахстан. Во что нынче превратились так называемые "официальные СМИ" наверное, подробно говорить не стоит. Хотя бы потому, что об этом говорят вслух везде и всюду, включая ораторов с самых высоких трибун. Правда, дальше разговоров, вздохов и причитаний дело почему то не идет, а значит сама идея организации "забугорного" источника информации априори казалось бы должна быть обречена на успех. То есть, достаточно было бы противопоставить потоку сюжетов про самоотверженных акимов на местах, или бесчисленной криминальной "расчлененке" хотя бы часть жизненной правды, и успех у аудитории был бы обеспечен. А если на пальцах, то представьте себе аналитическо-информационный блок, в котором подробно и грамотно рассказывается о причинах и следствиях бензинового кризиса, роста цен на продукты первой необходимости, состоянии тепловых сетей Алматы и прочих актуальных житейских "радостях" (без надрыва, зато с вдумчивым раскладом), даются авторитетные прогнозы и советы как можно выйти из ситуации с наименьшими потерями. Думаете, он был бы проигнорирован зрителями? Да ни в коем разе. И вот там, уже можно было бы без проблем замутить еще процентов тридцать всевозможной "аблязовщины" на темы интересующие беглого банкира и его окружение. Ну а если добавить и развлекательный контент ( напомним что голос Америки "брал" аудиторию своими джазовыми программами, а у "Би-Би-Си был козырь в виде Севы Новгородцева), то и здесь, казалось бы можно найти свою нишу- предоставлять эфир молодым и не очень, но главное талантливым исполнителям, не способными пробиться через конъюнктуру музыкальных редакций казахстанского ТВ с их долларовым эквивалентом.
Вот собственно и все. И как свидетельствует опыт при наличии таковых составных уже не помогут никакие технические препоны, на которые пока что так любит ссылаться руководство "К–плюс". Да при таком раскладе их выпуски люди на ДВД будут перекачивать и друг другу передавать, не то что прокси-серверы использовать…
Однако, ничего подобного на "К – плюс" нет в принципе. То ли не могут, то ли, попросту не хотят и живут по принципу "пипл все схавает". Нет, справедливости ради, определенный, так сказать, творческий рост не отметить будет нельзя, и ту же программу "Власть.кз" которую ведет безусловный профессионал Асылбек Абдулов, в принципе можно стало даже и смотреть. Например, в последнем выпуске, зрителям и про пресловутых подписантов-отписантов внятно рассказали, и про хиджабы порассуждали и занятную писательницу, авторшу сказок про Елбасы, продемонстрировали, без комментариев... А в качестве идеологической "котлеты" замутили ну очень долгий сюжет про бастующих нефтяников и радеющих за них "Народный фронт". В общем-то, с некоторой натяжкой на итоговый информационный выпуск уже тянет. Хотя, что ни говори, но для импульса просмотра расположенного рядышком 57-минутного интервью самого Аблязова, все таки, маловато будет, да и на пресловутое "качественное ТВ" о котором упоминал то ли сам Кетебаев, то ли его клевреты, пока что ни похоже даже близко.
Поэтому, твердо сказать, что казахстанский официоз по примеру официоза советского стремительно проигрывает информационную войну, пожалуй, пока будет нельзя. Однако, позволю себе крамольную мысль о том, что проигрыш таковой пока не случился лишь из за низкого качества "забугорной пропаганды", а не как не из личных заслуг местных магнатов медийного теле-радио- пространства. И еще повторю, что если тому же Аблязову, Алиеву, или кому еще, наконец придет в голову действовать не столь примитивными и топорными методами как сейчас, а полноценно обратиться к многолетнему опыту "вражеских голосов" и обрастет не мнимым, а настоящим профессионализмом, то итог этого будет уже совсем иным.
"Генис написал передачу для радио "Свобода". Там было много научных слов – "аллюзия", "цезура", "консеквентный"... Редактор Генису сказал: – Такие передачи и глушить не обязательно. Все равно их понимают лишь доценты МГУ..." – эти строки Сергея Довлатова пожалуй можно было бы вынести в эпиграф этой статьи. Ведь действительно, как ни крути, но создавать какие либо препоны вещанию "К плюс" в том формате, в каком он существует сейчас даже не нужно. Ведь не зря же тем же литературным классиком, говорилось что основным недостатком антикоммунистической пропаганды было то , что по своей убогости и примитивности она вполне соответствовала худшим образцам пропаганды коммунистической. Примерно аналогичную картину мы наблюдаем и в наши дни. Так что, посыпать голову пеплом, излишне, так сказать, конспирологировать" данный вопрос (наличе такого телевидения в природе) наверное не стоит. Но если само наличие " Аблязов ТВ" вызовет у отечественных чиновников от информации хоть какой- то стимул качественно повлиять на казахстанский телепродукт, то прогрессивную миссию этот полуподпольный интернет-канал выполнит сполна. Даже сам того не желая.