Виталий Портников, Политком.Ру, 26 декабря

Можно, конечно, утверждать, что главная цель Кремля на прошедших в самопровозглашенной Приднестровской Молдавской Республике президентских выборах достигнута: эпоха Игоря Смирнова, длившаяся со времени появления ПМР, завершена, а новым руководителем республики становится человек, который уже выступал в роли альтернативного – и близкого к Москве – кандидата. Но если вспомнить о том, как проходили президентские выборы в Южной Осетии, можно сделать вывод, что Россия все же добивается иного – не окончания, а начала эпохи. В Южной Осетии должна была завершиться эпоха президента Эдуарда Кокойты – и начаться правление предложенного Москвой кандидата Анатолия Бибилова. Однако Бибилов с разгромным счетом проиграл оппозиционному кандидату Алле Джиоевой – и итоги выборов пришлось отменять, чтобы поддерживавшее Бибилова российское руководство сохранило лицо. При этом никто в российской столице особо и не скрывал, что Москва была заинтересована именно в Бибилове, что именно он должен был отвечать за распределение уходящих в никуда субсидий, выделяемых Южной Осетии.
В Приднестровье произошло нечто похожее. Отвечать за те средства, которые Россия выделяет на существование ПМР, должен был Анатолий Каминский – Игорь Смирнов утратил доверие российского политического руководства, а Евгений Шевчук, которого в Москве накануне выборов не рассматривали как серьезную альтернативу Смирнову, его не получил. Но с Каминским случилось то же самое, что и со Смирновым – он проиграл оппозиционному кандидату, проиграл с разгромным счетом. Кандидату, поддержанному Москвой, не помогли развешенные по всему Тирасполю билборды, на которых он был изображен рядом с Владимиром Путиным, как не помогла поддержка высшего российского руководства Бибилову.
Можно, конечно, сказать, что Шевчуку помог случай: в его поддержку высказались и те, кто хочет перемен в республике остановившегося времени, и те, кто голосовал за Смирнова и видел в Каминском соглашателя, готового отказаться от суверенитета республики в обмен на поддержку из Москвы. Но дело не только в электоральных причинах поражения кандидата, поддержанного Кремлем и "Единой Россией", не в том, что авторитет российского руководства больше никому не помогает в избирательной борьбе, а в том, что с Шевчуком – как и с Джиоевой – не договаривались не только о совместных политических действиях, но и о деньгах. Это и есть главная проблема России и в осетинских, и в приднестровских выборах – возникает необходимость сотрудничать с тем, кого избирает народ, а не с тем, кто назначен контролером московских финансов. У демократии есть свои недостатки, и если в России действительно вернутся к общенародным выборам руководителей регионов, проблемы, которые возникли в результате избрания президентов самопровозглашенных республик, покажутся Кремлю сущими пустяками по сравнению с настоящими испытаниями на прочность политических систем где-нибудь в Поволжье или на Северном Кавказе. Причем боюсь, что и там поддержка из Москвы больше работать не будет.