Сауле Бапакова, пресс-служба Аппарат Мажилиса Парламента РК, 24 февраля

Возглавляемая депутатом Мажилиса Валиханом Бишимбаевым рабочая группа обсудила сегодня в Назарбаев Университете законопроект "О государственном регулировании генно-инженерной деятельности" и сопутствующие поправки.
Круглый стол состоялся в рамках Комитета Палаты по социально-культурному развитию. В обсуждении приняли участие депутаты Парламента, представители государственных органов и научных кругов.
Открывая форум, председатель Комитета Дарига Назарбаева отметила, что за последние годы в Казахстан начали поступать продукты питания и пищевое сырье, содержащие генетически модифицированные объекты (ГМО). При этом поток данной категории продовольственной и кормовой продукции имеет тенденцию к возрастанию, и, несомненно, будет резко увеличиваться после вступления Казахстана в ВТО.
Несмотря на наличие норм в действующем законодательстве, регламентирующих допуск в стране оборота ГМО только после подтверждения их безопасности, контроль за оборотом ГМО по сей день не ведется. На сегодняшний день фактически отсутствуют действенные правовые механизмы контроля за оборотом продукции, содержащей ГМО.
В связи с этим, подчеркнула парламентарий, необходимо создать законодательную базу, которая, с одной стороны, обеспечит безопасность потребителя пищевой продукции, а с другой, создаст благоприятные условия для развития генно-инженерной деятельности. Для этого необходима независимая экспертиза безопасности генетически модифицированных продуктов, их обязательное маркирование, жесткий контроль за соблюдением законодательства в данной области, постоянный мониторинг пищевого рынка на наличие ГМО, в том числе и неразрешенных для реализации.
В тоже время, сказала Д. Назарбаева, наша страна не может оказаться на обочине современного научно- технического прогресса в области генной инженерии, наоборот, целесообразно как можно быстрее ликвидировать отставание в этом стратегически важном, для усиления конкурентоспособности страны, направлении науки и технологии.
Основные акценты при этом должны делаться на оценке и регулировании потенциальных рисков для их минимизации и предотвращения. Это может быть осуществлено только на компетентной научной основе.
Принятие Закона, позволяющего сформировать механизм отслеживания потенциальной опасности, возникающей при осуществлении генно-инженерной деятельности, считаю актуальным, резюмировала Д. Назарбаева.
– Законопроект разработан по поручению Главы государства, за его основу взят "Модельный закон о безопасности деятельности, связанной с генетически модифицированными организмами", принятый в 2006 году на 27 пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ, – сообщил, представляя проект Закона вице-министр образования Мурат Орунханов.
В действующем законодательстве Республики Казахстан применяется термин генетически модифицированные организмы. Однако, законопроект детализирует этот термин на: "живые измененные организмы" и "генетически модифицированные объекты".
Живые измененные организмы это любые генетически измененные организмы, способные к размножению. К ним относятся семена растений, фураж, фрукты, овощи. Генетически модифицированные объекты – это объекты, не способные к размножению. Это переработанная пищевая продукция и некоторые корма.
Такая детализация термина необходима для гармонизации с международными правовыми актами, ратифицированными Республикой Казахстан (Картахенский протокол по биобезопасности), а также Кодекс Алиментариус.
Законопроектом вносятся поправки в:
1. В Уголовный кодекс, в части применения меры уголовного наказания (за генно-инженерную деятельность, направленную на клонирование человека);
2. В Уголовно-процессуальный кодекс, в части определения органа, проводящего предварительное следствие (КНБ);
3. В Кодекс об административных правонарушениях, в части применения мер административных наказаний (за предоставление недостоверной информации, за незаконный выпуск генетически модифицированных объектов в окружаю среду);
4. В Кодекс "О здоровье народа и системе здравоохранения", в части разграничения компетенции по государственной регистрации генетический модифицированных организмов (МЗ отвечает за генетически модифицированные объекты, т.е. переработанную пищевую продукцию, МОН – за живые измененные организмы, т.е. семена, фрукты, овощи. При этом, прошедшие регистрацию ГМО становятся объектом регулирования, осуществляемым МСХ);
5. В Закон "О частном предпринимательстве", в части введения нового вида контроля (в список перечня контрольных функций, осуществляемым государством – Контроль за генно-инженерной деятельностью);
6. В Законы "О государственном регулировании развития агропромышленного комплекса и сельских территорий", "О защите прав потребителей", Экологический кодекс, в Законы "О безопасности пищевой продукции" и "О семеноводстве" (в части терминологической гармонизации с проектом Закона "О государственном регулировании генно-инженерной деятельности".
О международном опыте использования ГМО проинформировал депутат Мажилиса, руководитель рабочей группы по законопроекту Валихан Бишимбаев. По его словам, в последнее время в системе международных отношений вопросы биобезопасности вышли на первый план. В 2000 году странами – членами Конвенции о биологическом разнообразии принят Картахенский протокол по биобезопасности, основная цель которого заключается в содействие обеспечению надлежащего уровня защиты при использовании живых измененных организмов. На сегодняшний день членами данного Протокола являются 163 страны, в том числе страны Европейского союза, Китай, Индия, Япония.
Казахстан ратифицировал Картахенский протокол 17 июня 2008 года. В целях реализации этого протокола постановлением Правительства РК от 26 декабря 2008 г. № 1282 Министерство сельского хозяйства РК назначено национальным координационным центром, отвечающим за связь с секретариатом Протокола, Министерство образования и науки РК назначено компетентным национальным органом, отвечающим за выполнение административных функций. В соответствии со статьей 2 Протокола, Казахстан взял на себя обязательства по разработке и принятию соответствующего законодательства, созданию административных органов или наделению соответствующими полномочиями уже существующие органы.
Принятие законопроекта так же обусловлено формированием Единого Таможенного Союза между Казахстаном, Россией и Беларусью. Учитывая, что законодательство этих стран в условиях Таможенного Союза должно быть гармонизованным и то что, в России и Беларуси имеются отдельные законы, регулирующие генно-инженерную деятельность, необходимость разработки и принятия аналогичного Закона в Казахстане не вызывает сомнения.
При рассмотрении данного законопроекта депутатами прошлого созыва было внесено 127 поправок, из них более 90 были одобрены рабочей группой. В целом законопроект соответствует заданным целям и задачам. Однако, по мнению руководителя рабочей группы, в законопроекте все же не в полной мере отражены следующие моменты.
1. Необходимо переработать глоссарии, в части более конкретного определения каждого понятия.
2. Законопроект вызывает ряд замечаний концептуального характера, связанных с не проработанностью принципов государственного регулирования генно-инженерной деятельности. Законодательное закрепление принципов государственного регулирования генно-инженерной деятельности позволят также расставить правильные приоритеты в правовой регламентации данного вида деятельности.
Исходя из этого, необходимо полностью переработать статью 3, в части определения принципов и обязательно отразить что: "Закон регулирует генно-инженерную деятельность, исходя из государственной политики в области генно-инженерной деятельности".
3. Учитывая, что перед допуском ГМО к использованию необходимо провести его научное подтверждение безопасности, безусловным является то, что Министерство образования и науки должно стать главным ведомством в области регулирования генно-инженерной деятельности. Опыт таких стран, как Россия и Украина лишний раз подтверждает это.
Необходимо четко определить компетенцию уполномоченного органа в области генно-инженерной деятельности, как и сам уполномоченный орган.
Недостаточно четко прописана компетенция иных уполномоченных органов. Полномочия министерств здравоохранения, сельского хозяйства, охраны окружающей среды в законопроекте обозначены формально и схематично, без необходимой конкретики и не раскрывая сути их прав и обязанностей.
4. Вместе с тем проект предусматривает создание Координационного центра, который будет проводить оценку рисков и выдавать экспертное заключение, которое по законопроекту носит рекомендательный характер. Считаю необходимым пересмотреть характер этих заключений. Кроме того, Координационный центр предполагается создать при уполномоченном органе. На мой взгляд, необходимо пересмотреть статус Координационного центра и утвердить его состав на уровне Правительства.
Отсутствие четких критериев в разрешительных процедурах могут повлечь злоупотребления и закладывают коррупциогенный потенциал. В целях недопущения этого необходимо прописать в проекте полномочия Координационного центра.
Разработчик не представил также подзаконные акты, необходимые для реализации законопроекта.
5. Концептуально важным считаю прописать отдельной статьей "Меры по обеспечению безопасности генно-инженерной деятельности", так как обеспечение безопасности является основной целью данного законопроекта.
6. Считаю необходимым отразить в законопроекте механизм определения рисков генно-инженерной деятельности. Данная норма поможет своевременно определять неблагоприятное влияние ГМО на здоровье человека и окружающую среду и исключить его.