Алматы. 29 октября. Kazakhstan Today

Республиканская коллегия адвокатов утверждает, что проект Уголовно-процессуального кодекса РК направлен на необоснованное расширение прав прокуратуры, а также обеспечивает интересы следствия в ущерб стандартам справедливого правосудия, передает Kazakhstan Today.
"Полагаем вполне рациональными сформулированные в проекте нового УПК нормы, предусматривающие расширение судебного контроля, введение должности следственного судьи, отказ от возвращения дел из суда на дополнительное расследование и др. Вместе с тем имеются веские основания утверждать о наличии у его разработчиков узковедомственного подхода к реформированию уголовного процесса", – говорится в обращении коллегии адвокатов.
Коллегия обеспокоена, что "большинство предложенных "новаций" в основном направлены на необоснованное расширение прав прокуратуры и обеспечение интересов следствия в ущерб стандартам справедливого правосудия и правам граждан".
"Вызывает серьезные сомнения попытка упразднения стадии возбуждения уголовного дела и доследственной проверки, которая на сегодняшний день служит некоей гарантией от необоснованного применения мер уголовно-процессуального принуждения и нарушения конституционных прав и свобод граждан, интересов юридических лиц. Отмена такой проверки создаст условия для неконтролируемого произвола со стороны органов уголовного преследования, как в отношении граждан, так и против субъектов финансово-хозяйственной деятельности. Существует опасение, что реализация данной идеи приведет к тому, что одного лишь заявления о якобы совершенном преступлении будет достаточно для производства обыска, задержания, прослушивания переговоров, наложения ареста на имущество и т.д. Это может окончиться массовыми необоснованными вторжениями в сферу экономических отношений, частной жизни и последующими нарушениями фундаментальных прав человека", – поясняется в обращении.
Также, по мнению членов коллегии адвокатов, представляется несостоятельной попытка, с одной стороны, жесткой регламентации времени ознакомления с материалами оконченных расследованием уголовных дел; с другой – нечеткая регламентация сроков судопроизводства посредством ограничения их разумными рамками. Адвокаты отмечают, что в соответствии с проектом непонятно, кто и на основании каких критериев будет определять степень такой разумности и в чем будут состоять гарантии от волокиты и злоупотреблений использованием этого термина.
"По нашему мнению, стремление оставить санкционирование следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы человека, в компетенции прокуратуры, представляет собой не что иное, как ничем не прикрытое лоббирование интересов этого ведомства и дезавуирует саму идею реформы", – заявляют в коллегии.
При этом адвокаты призывают "руководствоваться при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства в первую очередь интересами граждан, нуждающихся в дополнительной защите их конституционных прав и свобод, а не желанием отдельных ведомств сохранить за собой необоснованно широкие полномочия, полученные еще в советском прошлом".
"Убеждены, что только суд может объективно и беспристрастно оценить, насколько правомерно и обоснованно намерение правоохранительных органов провести то или иное следственное действие, связанное с нарушением права собственности, неприкосновенности жилища, тайны переговоров и пр. Только судебное санкционирование мер принудительного характера в уголовном процессе может быть надлежащей гарантией соблюдения прав человека. Поэтому настаиваем на включении в Проект норм, направленных на введение полноценного судебного контроля за этими видами процессуальных действий", – говорится в обращении.
В коллегии адвокатов полагают необходимым создать "универсальные и эффективные механизмы защиты от произвола со стороны органов уголовного преследования". "В частности, по примеру большинства развитых демократических государств, предусмотреть судебное санкционирование всех действий, связанных с вторжением в сферу частной жизни, права собственности или личной свободы", – поясняется в обращении.
Кроме того, в коллегии считают необоснованной отмену института понятых и настаивают не только на его сохранении, но и детальном урегулировании в законе требований к этим субъектам процесса. Так, необходимо запретить участие в качестве понятого более двух раз, предусмотреть обязательный допрос понятого в ходе судебного следствия и др.
В обращении также заявляется, что при разработке Проекта практически не были учтены реальные проблемы профессиональной защиты. "Мы вынуждены вновь обратить внимание на то, что ситуация в этой сфере правовых отношений далека от совершенства: обращения защитников нередко либо просто игнорируются, либо удостаиваются формальной отписки. На нарушения прав обвиняемых и их адвокатов закрывают глаза как органы прокуратуры, так и суды. Более того, сами адвокаты становятся объектами преследования со стороны своих процессуальных оппонентов", – заявили в коллегии адвокатов.
"Нарушаются гарантии независимости адвокатуры. Известны вопиющие факты производства обысков в офисах адвокатов, попыток изъятия документов, содержащих сведения, относящиеся к адвокатской тайне. В отношении адвокатов осуществляются специальные оперативно-розыскные мероприятия, нарушающие не только конфиденциальность их работы, но и неприкосновенность частной жизни профессиональных защитников. Закон также не обеспечивает должное уважение к правовому и социальному статусу адвоката", – отмечают в коллегии.
В этой связи в коллегии заявляют, что существующий порядок вещей нуждается в усовершенствовании, а место адвоката в обществе и, соответственно, роль защитника в уголовном процессе должны быть подняты до подобающей высоты.
"Исходя из вышеизложенного, полагаем, что Проект в его нынешнем состоянии не только не отражает интересы граждан Казахстана, но и представляет собой реальную угрозу принципу верховенства права, который лежит в основе конституционного строя любого цивилизованного демократического государства, и интересам всего гражданского общества", – считают в коллегии.
Вместе с тем Республиканская коллегия адвокатов вносит ряд предложений. В частности, адвокаты считают необходимым предусмотреть в Проекте норм, направленных на совершенствование института судебного контроля. "С этой целью необходимо: ввести полноценный судебный контроль над соблюдением законности и прав человека при производстве по уголовным делам. Передать полномочия по санкционированию процессуальных действий, ограничивающих фундаментальные права и свободы личности, из компетенции прокуратуры специализированным судам, уполномоченным осуществлять контроль над соблюдением прав граждан и законности на предварительном следствии. Такие суды должны быть организационно и процедурно отделены от судов, рассматривающих дела по существу. К компетенции этих же судов должно относиться санкционирование ареста и рассмотрение жалоб участников процесса. Привести в соответствие с международными стандартами процессуальный порядок задержания и ареста, а именно: сократить до 48 часов срок задержания лица в качестве подозреваемого и предусмотреть обязательную судебную оценку законности и обоснованности ограничения права на личную свободу каждого задержанного", – говорится в обращении.
Другое предложение предусмотреть нормы по совершенствованию правового статуса защитника в уголовном процессе. Для этого предлагается подробно регламентировать в законе процедуру собирания доказательств стороной защиты, в частности, порядок получения и процессуального оформления (депонирования) показаний участников процесса, назначения экспертиз, приобщения документов и иных материалов к делу, а также – проведения иных действий по сбору фактических данных. При этом, по мнению адвокатов, необходимо усилить гарантии неприкосновенности адвокатов в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности посредством установления запрета на производство в отношении адвокатов в связи с их профессиональной деятельностью.
Также предложения коллегии адвокатов направлены на совершенствование института суда с участием присяжных заседателей.