Анна ШАТЕРНИКОВА, "Панорама", 4 октября

Представители общественности и эксперты в ходе состоявшегося в среду круглого стола обсудили вопрос реформирования правовой системы в контексте исторического правового наследия Казахстана. Организаторы дискуссии – администрация Международной академии бизнеса (МАБ), на базе которой и проходило мероприятие, и общественный фонд Global Monitor – обещали представить результаты проведенного в августе-сентябре нынешнего года исследования форм коррупции и предложения по противодействию ей. Объясняя на первый взгляд странный выбор темы дискуссии, главный редактор журнала Exclusive, директор фонда Global Monitor Карлыгаш Еженова отметила, что проблема исторического правового наследия очень важна. "Мы разговаривали с зарубежными правоведами, и они сказали: если вы собираетесь взять наше римское право за основу реформирования своего права, вы делаете ошибку, потому что мы не знаем, что делать с римским правом. Философия римского права легла в основу западных законов, оно победно пошло по миру. Мы, по сути, дважды реэкспортировали римское право, насадив его на наше тюркское право", – отметила г-жа ЕЖЕНОВА. По ее мнению, различие двух правовых систем проявляется хотя бы в подходе к понятию "справедливость". Для римского права справедливость – это возмездие, тогда как в основе понимания справедливости в обычном казахском праве лежит исправление, трансформация личности, исходя из этого, выстраивалась и структура наказаний.
Мероприятие не обошлось без казусов. Заявленный в качестве одного из ключевых спикеров кандидат юридических наук Советжан ЫНТЫМАКОВ вышел к трибуне и начал доклад, но по прошествии нескольких минут выяснилось, что выступление эксперта посвящено правовым основам функционирования некоммерческих организаций в Казахстане и, соответственно, не имеет отношения к теме круглого стола. Не окончив презентацию, спикер прервал выступление. Непосредственное отношение к теме дискуссии имел комментарий, озвученный политологом Данияром АШИМБАЕВЫМ. По его мнению, одна из основных проблем заключается в том, что в реформировании правоохранительных органов отсутствует система и принцип преемственности. Каждый новый руководитель на уровне всего правительства или отдельно взятой структуры начинает работу с чистого листа, а в итоге из процесса реформирования исчез смысл. Создается и упраздняется огромное количество структур, каждый раз объявляется, что в результате очередной реформы будет создана идеальная модель, но все понимают, что предложенный вариант просуществует в лучшем случае до следующего года, утверждает политолог.
По мнению политика и общественного деятеля Амиржана КОСАНОВА, закрытый, субъективный, неподготовленный характер, незаконченность большинства реформ правоохранительной системы дискредитировали само понятие реформирования. Большинство граждан относятся к реформам как к победе одной группы влияния над другой или как к реорганизации институтов. К такому восприятию привыкла и сама власть, поэтому изменений в этой области не происходит. В глазах граждан одна из основных задач правоохранительной системы заключается в борьбе с коррупцией, но в эффективность противостояния никто не верит по одной простой причине: ворон ворону глаз не выклюет, особенно если вороны – в погонах, считает г-н Косанов.
Вопрос борьбы с коррупцией вообще оказался одной из центральных тем дискуссии. Оригинальный взгляд на причины неискоренимости коррупции в обществе высказал Бурихан НУРМУХАМЕДОВ из Института национальных исследований. По его мнению, источник бед кроется в том, что казахи 210 лет жили не в своем государстве, и именно отсутствие собственной государственности заставило людей использовать существовавшую систему для собственного обогащения. В качестве примера системы, не допускающей развития коррупционной составляющей, участник круглого стола привел в пример индийское общество с его строгим делением на касты, общество, в котором воин не может стать купцом. В Казахстане же сотрудники правоохранительных органов давно по совместительству являются бизнесменами, это не позволяет бороться с коррупцией.
По мнению участников круглого стола, сегодня эта борьба носит избирательный характер. "Если за злоупотребления судят акима одного из районов, то все понимают, что аким соседнего района живет по таким же законам, просто один из акимов попал в опалу", – констатировал г-н Косанов. Данияр Ашимбаев вспомнил кампанию по борьбе с застройкой водоохранных зон, в рамках которой в Алматинской области к ответственности по абсолютно одинаковым статьям были привлечены акимы двух районов. При одинаковом составе преступлений наказание для двух виновных оказалось разным. Когда борьба с коррупцией не несет воспитательного аспекта, уверен эксперт, говорить о работе правоохранительных органов как о системе сложно.