Ренат Байтов, dialog.kz, 18 ноября

У термина "политика" масса определений, но особо выделяются такие: политика – это поиск и выбор способов достижения поставленных целей, и политика – это вечная попытка достичь компромисса между различными социальными группами. Любое из определений, будучи примененное к отечественным организациям или сообществам, не имеющим прямого отношения к управленческому аппарату, не работает – скажем, лагерь либеральной оппозиции в качестве сообщества ("демократическая оппозиция") как бы существует в загаженной атмосфере страны, но политикой он не занимается: отсутствует даже видимость поиска какого-то компромисса между местными бедными и богатыми, не понятны цели существования либерального сообщества и, соответственно, никто не занимается отбором способов их достижения. То есть, либеральная оппозиция – это некая видимость, фикция, непонятно кем и для чего задуманная.
К этим же выводам можно прийти и с другой стороны – через анализ деятельности видных либералов, так сказать, гласных и негласных вождей данного сообщества, и сравнение этой деятельности с различными историческими примерами. Проведение аналогий идет не в пользу отечественных либералов.
Скажем, из истории известны такие пламенные оппозиционеры, активно орудующие демократической риторикой, как латиноамериканские революционеры вроде Че Гевары или всесоюзный дедушка Ленин до получения им прижизненной и посмертной славы вечно живого вождя коммунизма. Вот вам классический пример того, что из себя представляет радикальная оппозиция, полностью отрицающая законы и порядки действующего режима – ради одной-единственной цели: стать режимом самим и установить еще более жесткие правила общественной жизни. В нашем случае наиболее приближены к идеалу члены аблязовской политической группировки, сколоченной банкиром после того, как правительство обнаружило, что Аблязов и его финансисты ловко выводят из БТА огромные суммы денег в неизвестном направлении. Аблязов поставил себе задачу свержения "тирании", что на деле означает хаос в управлении государством, во время которого уголовные дела против Аблязова, несомненно, потеряются. А уж если к власти придут его сторонники, то вообще хорошо. В итоге пиком этой деятельности стали беспорядки в Жанаозене, спровоцированные во время празднования Дня Независимости в 2011 году. Из этой акции власти сделали соответствующие выводы, каких не сделал, к примеру, царский режим в отношении Ленина, и пусть несколько топорно и неуклюже, но аблязовскую группировку разгромили. Привели к общему либеральному знаменателю, который самим вершителям нашей либеральной судьбы уже приелся хуже горькой редьки. Булат Абилов, к примеру, не выдержал пытки и сбежал в творчество.
А что же это за знаменатель за такой? Мы говорили выше, что сложилось ощущение, будто либеральная оппозиция у нас есть, но реального ее присутствия на политическом поле нет. Политический призрак, либеральный "Летучий Голландец" Казахстана, набитый мертвыми и полумертвыми политическими душами, создан именно для того, чтобы показывать нам лишь видимость существования либеральной идеи. Но никто ее осуществления в действительности достигать не собирается. Власть довольно четко расставляет акценты и рамки – поддержка гомосексуальных отношений, к примеру, как один из симптомов либерализации всего и вся, у нас негласно запрещена. Неслучайно же на любую попытку ЛГБТ-сообщества отвоевать у традиции хотя бы пядь казахстанской земли (к примеру, лесбийская свадьба в Караганде) власть отвечает с довольно высокого уровня – мажилис или сенат, например.
Достигается видимость присутствия либералов в реальной политике Казахстана очень просто – через их участие в публицистике и, соответственно, неучастие в реальной, а не бумажной жизни страны. Да, проводятся какие-то митинги, но присутствие на них обычных людей, не проплаченнных активистов, не агентов в штатском, не журналистов и не полицейских, стремится к ничтожной величине. А в основном деятельность либералов протекает на страницах газет и интернет-ресурсов, где они рядятся в одежды обличителей, призывают к переменам, короче, "глаголом жгут сердца людей", насколько хватает фантазии. У отдельных персонажей этого театра призраков воображение просто перехлестывает всяческие разумные рамки. Но все же это – не реальная, а фиктивная политическая деятельность. Вот и получается, что у нас либералы как бы есть, ну а на самом деле, конечно, их нет. Есть всего лишь горстка публицистов с творческим амплуа либералов, усвоивших соответствующую риторику.
Осталось всего лишь понять, зачем нужна эта фикция?