Макс ИВОЛГИН, contur.kz, 25 ноября

Сегодня наступило такое время, когда стало модным поливать грязью свою страну и свой народ. Вылил ушат помоев, сам оставаясь как бы в стороне, и ты – известный общественный деятель, а то еще лучше – публицист.
Лучше, потому что не надо отвечать за свои слова. Такого рода "известные публицисты" говорят не по конкретным фактам, не о конкретных лицах, а как бы в общем о тенденциях в государстве и обществе. Тенденциях, в основном высосанных из пальца, либо существующих лишь в их воспаленном воображении.
Вчерашний правозащитник Сергей Дуванов, раньше отличавшийся грамотностью, точностью и конкретностью суждений, сегодня становится таким же конъюнктурным публицистом, эксплуатирующим безотказную тему "страна – дерьмо, а граждане – быдло".
К примеру, в своих статьях-рассуждениях по поводу государственной идеологии он ставит Казахстан на одну доску с фашистской Германией, а бывшего советника Президента Ертысбаева сравнивает с Геббельсом. Касаясь вмешательства США во внутренние дела Казахстана, отмечает, что "они пришли помочь нам в нашей недоразвитости".
Весьма патриотично. Видимо, Дуванов любит Казахстан и казахстанцев до рвоты.
Мне вспоминается 2009 год, когда Дуванов и иже с ним (Абрамовы, Козловы, Петрушовы, Винявские и другие с похожими фамилиями) на всех международных конференциях, на страницах газет с пеной у рта кричали: "Казахстан не достоин председательствовать в ОБСЕ!!!". Потом, в 2010 году: "Казахстан не достоин проводить саммит в Астане!!!".
Конечно, им, и Дуванову в первую очередь, кажется диким и оскорбительным, что страна недоразвитых кочевников, случайно получившая независимость, набирает международный авторитет. Причем вопреки их, дувановых, стараниям. Это и есть истинное лицо так называемой казахстанской оппозиции.
Дуванова в интервью часто спрашивают: почему у оппозиции нет внятной программы развития страны? На это он всегда заявляет, что самое главное – свергнуть действующую власть; и загадочно добавляет: а потом все наладится.
Позволю себе продолжить его лежащую на поверхности мысль: "а потом придет дядя Мухтар, и все станет тип-топ". Для кого? Для дяди Мухтара. И, может быть, для самого Дуванова, ставшего сегодня одним из главных рупоров аблязовской пропаганды.
Со страниц портала "Республика" он вещает: главная задача любого общественного деятеля – объяснять населению, что действующая власть – плохая, такая власть им не нужна, ее нужно убирать. Если общественный деятель не призывает денно и нощно к свержению власти, то, по его мнению, он не имеет гражданской позиции и не достоин называться общественным деятелем. Причем без разницы – он национал-патриот, религиозный лидер, оппозиционер или отстаивает права сексуальных меньшинств.
На возражения же, что казахстанский народ сам знает, кого выбирать, он презрительно отвечает: нет, с населением страны надо вести разъяснительную работу, оно не понимает, что хорошо, что плохо. Прямо слышится в его словах: "все вокруг – быдло, один я – д’Артаньян".
В публикациях Дуванова всегда красной нитью проходит: "Как же так? Почему все считают, что Казахстан успешно развивается? НЕ МОЖЕТ ТАКОГО БЫТЬ!!! Не может вчерашняя колония, азиатская глубинка быть успешной. Место этой страны – рядом с Монголией! Как географически, так и политически. Я сказал!".
Этой же мыслью насквозь пропитана его последняя статья на портале "Республика" – "Что делать нам, Европа?".
В ней Дуванов горестно сокрушается по поводу решения судебных органов Испании, что начальник охраны Аблязова Александр Павлов может быть экстрадирован в Казахстан. Видя, как европейская фемида предательски разрушает сложившееся в его сознании миропонимание, он восклицает: "и ты, Брут!".
Он "убежден, что Павлов невиновен", и его "убеждение" для него важнее и правильнее, чем решение европейских судей. Его уже никто не убедит в обратном, что решение принято после всестороннего и объективного рассмотрения всех доказательств и они оказались достаточными для европейского суда.
Если смотреть с точки зрения Дуванова, считающего Казахстан и казахстанцев "недоразвитыми", то конечно, ни Павлов, ни Аблязов ни в чем не виноваты. И ничего, что есть судебные решения как Казахстана, России и Украины, так и Великобритании и Испании.
Он отрицает легитимность судов пяти (!) стран, в том числе Англии, где Аблязов осужден на 22 месяца тюрьмы.
Потому что, по "убеждению" Дуванова, у казахстанских граждан деньги красть МОЖНО! При условии, что Дуванову что-то перепадет. Разжигать социальную рознь в Казахстане МОЖНО! Теракты совершать МОЖНО! Более того, ЛЕГИТИМНО. А отбывать заслуженное наказание в Казахстане – НЕЛЬЗЯ! Экстрадировать в Казахстан – НЕЛЕГИТИМНО!
В тщетной попытке хоть как-то повлиять на испанское правосудие, он рисует из нашей страны образ нового "Архипелага ГУЛАГ" со сплошь продажными судьями и озверевшими полицейскими, подвергающими пыткам все и вся вокруг.
Расписывая лишения, которые якобы ждут Павлова в Казахстане, наша новоявленная Ванга совершенно уходит в свой намешанный на беллетристике мир.
Его описание порядков в местах лишения свободы один в один совпадает с частью сюжета романа Гульназ Ямалеевой "Агент национальной безопасности", когда организатор детской порностудии по кличке "Рафинад" попадает в сибирский лагерь. Именно в этом книжном экшн-боевичке фигурирует живой коридор из охранников, на ходу избивающих зеков, раздевание, регистрация, склонение к сотрудничеству с администрацией и т.п.
Наложение художественного вымысла писательницы на творческую фантазию Дуванова родило апокалипсическую статью-катастрофу. Причем без единого факта, без единого доказательства. Все на голословных утверждениях и надуманных интерпретациях, через так сказать "подтягивание мунди к бороде".
Да, не все у нас еще гладко в местах лишения свободы, бывают отдельные проблемы. Однако существует налаженная система контроля, в том числе общественного. Это десятки неправительственных организаций и общественных наблюдательных комиссий по всей стране. Многие из них объединены под эгидой международных организаций "Международная тюремная реформа", "Международная амнистия" и других.
Они посещают места лишения свободы, встречаются с заключенными. Проводят семинары и тренинги с сотрудниками уголовно-исполнительной системы. Публикуют периодические отчеты о ситуации в пенитенциарных заведениях Казахстана, соблюдении прав осужденных. Однако я еще не видел в их отчетах информации о систематических пытках и издевательствах над заключенными.
Один из доводов Дуванова против экстрадиции Павлова в Казахстан заключается в том, что, по его словам, здесь из него пытками будут выбивать сведения на Аблязова.
Позвольте, господин Дуванов, спросить: какие показания? Что может рассказать охранник о деньгах банкира? И зачем нужны эти показания? Аблязов-то уже осужден в нескольких странах и сидеть ему однозначно, независимо от каких-либо показаний Павлова.
Вспомните Владимира Козлова. Он, в отличие от Павлова, реально был правой рукой Аблязова, прямым исполнителем всех его замыслов и многое знал о нем. Спросите у него, пытали ли его во время следствия? Если бы пытали, выбивали показания, то сам же Дуванов не преминул бы об этом сообщить общественности.
Из мест лишения свободы Козлов пишет на волю письма, которые публикуются его женой. Хоть в одном из них он говорил о нечеловеческих условиях содержания, избиениях и издевательствах? Не было речи даже об "отвратительном питании". Насколько помню, он только сетовал, что пища несколько однообразна.
Ну не может еще страна позволить себе кормить зеков рябчиками и ананасами, обеспечить каждого осужденного отдельными хоромами с двуспальными кроватями и Интернетом.
Только один раз его жена заявила о пытках в отношении Козлова – когда его не перевили отбывать наказание по месту жительства. Ограничение расстоянием возможности видеться с семьей (с ней то есть) она расценивает как изощренную пытку. Переехать из Алматы к нему в Петропавловск она не посчитала нужным (провинциальный городок, некамильфо), а вот из-за того, что его не перевели поближе к ней, подняла вой на портале "Республика", подхваченный опять же Дувановым.
А теперь реальные факты.
Периодически правозащитники проверяют условия содержания Козлова. В марте этого года его посещали представители общественной наблюдательной комиссии Северо-Казахстанской области Голендухин и Верстаков. В начале июня и в октябре – руководитель Координационного совета ОНК Ардак Жанабилова. В конце июня и в ноябре – руководитель общественного фонда "Хартия за права человека" Жемис Турмагамбетова.
Как заявили все эти достаточно авторитетные правозащитники, сотрудничающие с международными организациями, Козлов в ходе встреч отмечал хорошие условия содержания, отсутствие какого-либо давления, четкое соблюдение администрацией колонии норм уголовно-исполнительного законодательства, полноценное питание, регулярное поступление писем и посылок. В свободное время он, оказывается, посещает библиотеку.
Кто еще из осужденных как-то связан с Аблязовым? Да, Роза Тулетаева.
В апреле этого года "Республика" опубликовала статью, что над ней издевается администрация колонии, а она в ответ объявила голодовку. Тут же правозащитные организации "Международная амнистия", "Артикль 19", "Фронтлайн" и другие отправили к ней представителя местной общественно-наблюдательной комиссии Асылтека Испусинова. Оказалось, что это была газетная утка. Сама осужденная сообщила, что с ней все в порядке, на нее не оказывается никакого давления, голодовку она не объявляла.
В итоге – слово Дуванова, наемного борзописца вора Аблязова, против официальных сообщений авторитетных международных правозащитных организаций. Кто прав? Думаю, ответ очевиден.
Тогда возникает вопрос: какую цель преследовал Дуванов этой публикацией? Ответ вам даст любой эксперт в области политологии или социологии.
Примененный Дувановым прием называется манипуляцией общественным сознанием и уже давно используется политтехнологами. Наглядно он продемонстрирован в книге "Медиа сапиенс" и в фильме "Москва-2017".
Большая часть населения не знает, что происходит "за колючкой" и искренне верит намеренно искаженной информации, вроде той, что содержится в статье Дуванова. В результате в обществе целенаправленно формируется мнение, что в стране – беспредел и беззаконие.
Сама форма изложения статьи – без каких-то конкретных фактов и обоснований, должна создавать впечатление, что содержащаяся в ней информация является общеизвестной. Так работает политтехнологический прием, называемый "спираль молчания" – человек, которого не убедила статья, считает, что его мнение не соответствует мнению большинства и подсознательно опасается выступать в качестве оппонента.
Цель этих действий – повышать недоверие общества к государственным органам, в первую очередь правоохранительным. Так создается почва для провоцирования акций неповиновения.
Кому и зачем это надо? Вопрос не ко мне, а к Дуванову и его хозяину Аблязову.