Талгат Ибраев

В принципе, об откровенном "пробуксовывании" широко разрекламированного реформирования государственной службы, говорилось и писалось уже не мало. Пожалуй, самую емкую и лаконичную оценку этим процессам дал Глава государства на встрече с активом недавно созданного управленческого корпуса "А": "Первый блин комом". Что ж, и это будет вполне закономерно, ведь несмотря на шумную PR-компанию и крайне лестную самооценку, усилия предпринятые Агентством по делам государственной службы, так и не решили самый главный вопрос – проблему эффективности государственного аппарата.
Если же быть совсем точным, то нынешняя реформа – это уже третья попытка модернизировать государственную службу и избавиться от той части чиновничьего аппарата, которая "оказалось неспособным решить ни одну стратегическую задачу, которые ставят потребности реформирования социально-экономической сферы страны".
Правда, некоторые предпринятые в этом направлении практические шаги со стороны выглядели несколько странными. Так, в очередной раз возглавивший Агентство по делам госслужбы Алихан Байменов, в качестве одной из первых реформаторских мер объявил непримиримую войну термину "бастык".
– Одной из ваших инициатив было переименование бастыков в жетекшi. Чем выгодно отличаются сегодняшние жетекшi от бывших бастыков? Они стали более добросовестно относиться к своим прямым обязанностям? – спросили у Алихана Мухамедьевича любознательные журналисты
– Говорят, вначале было слово. Само слово "бастық" стало нарицательным и несет в себе негативный оттенок. Поэтому мы считаем, что в реестре государственной службы слово "бастық" следует заменить на другое. Конечно, сложно предполагать, что сразу изменятся показатели работы госслужащих. Но в то же время, очевидно, что определенный позитив это может внести, – ответил тогда Байменов, и узаконил нововведение путем изменения реестра государственных служащих. А заодно велел взять исполнение на строжайший контроль.
Сказано сделано. И вот уже Дисциплинарный совет по городу Алматы рассматривает персональное дело руководителей Антимонопольной инспекции по факту выявленного грубейшего нарушения: "Не были внесены соответствующие изменения приведшее к тому, что в тексте информационной вывески (табличке), размещенной на двери руководителя слово "бастық" – "начальник" до сих пор не заменено на слово "басшы" – "руководитель"…"
По выявленному факту было категорично предписано: "Рекомендовать руководителю Инспекции разработать мероприятия по устранению замечаний и нарушений законности, привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников Инспекции допустивших нарушения".
Теперь, надо полагать, работа антимонопольщиков Алматы не должна вызывать вообще никаких нареканий, так как основные препятствия для повышения эффективности их деятельности были благополучно устранены...
Вообще, служба Дисциплинарных советов (которым, кстати, недавно было строжайше предписано "повысить качество работы") – тема отдельного большого разговора. Если внимательно проанализировать без малого две тысячи проведенных ими проверок и рассмотренных только за прошлый год персональных дел, то впечатляет решительность и бескомпромиссность, с которой выносятся вердикты по нарушителям.
Например, рассматривает Дисциплинарный совет по Северо-Казахстанской области персональное дело районного акима, обвиненного в совмещении государственной службы с занятием индивидуальным предпринимательством. А в свою очередь представший перед суровыми очами членов Совета чиновник доказывает что все сделал по закону, свое предприятие закрыл вовремя, а виноваты в недоразумении налоговики, которые не упорядочили базу данных
– Недавно у нас была проверка в районе. Регистрационный номер не был снят по вине налогового комитета. У них завис компьютер, комиссия это признала.
Казалось бы, инцидент должен быть исчерпан, а внимание Совета переключится на те органы, у которых происходит бардак в работе. Ан нет. Очевидно по принципу – если уж собрались, то виновные все равно найдутся, выносится строгий вердикт: рекомендовать объявить акиму сельского округа дисциплинарное взыскание…
Есть здесь факт борьбы не с причиной, а со следствием? Не с "зависающими компьютерами", и прочими недоделками в работе, а с попавшимся по горячую руку чиновником, чьей вины в бездействии налоговиков уж точно не было? Вполне возможно, что и есть. Но только "поезд ушел", а в копилку отчетности Дисциплинарных советов попало еще одно "успешно проведенное мероприятие".
А теперь еще раз обратимся к материалам заседания Комиссии при Президенте Республики Казахстан по вопросам борьбы с коррупцией, помимо всего прочего, рассмотревшей деятельность Дисциплинарных советов всех уровней.
"От качества работы дисциплинарных советов во многом зависит своевременное предупреждение и пресечение коррупционных правонарушений в системе государственной службы, повышение доверия гражданского общества к органам власти в целом" – по сути это был лейтмотив всех основных выступлений, впоследствии изложенный в резолюции. То есть, штатным борцам за чиновничью нравственность прямо указывалось на то, что не надо увлекаться процентажем и рапортовать, на сколько больше проведено заседаний в сравнении с аналогичными показателями прошедших лет, а выявлять наиболее серьезные коррупционные преступления.
Вместо этого, упрямая хроника последних месяцев опять преподносит нам коммюнике об "очках-метрах-секундах" и прочему "плану по валу". А всмотревшись непосредственно в рассмотренные дела, в очередной раз видишь микроскопические проблемы и ничтожные нарушения, тщательно и со всей ответственностью изученные членами Советов.
Нет, я не спорю, с матершинниками на планерках, любителями колоть личные дрова силами подчиненных, а также расхитителями казенного бензина, надо бороться со всей подобающей строгостью. Но только ли конкретно с ними или все же обращать внимание на первопричины разгильдяйства и халатности? Как мне кажется, именно в этом и должны заключатся основные реформы в части повышения эффективности работы Дисциплинарных советов, а не в бесконечном выявлении, кто кого и когда помянул нехорошим словом на очередной "летучке".
Что же до остальных реформаторских шагов, то и там не все оказалось так благостно, как представлялось ранее руководством Агентства. Оно, конечно, понятно, что "представители Британии ознакомившись с казахстанской моделью государственной службы отметили ее высокий уровень и соответствие реформам передовых стран", но главными целями реформы все же было не вызвать восхищение мирового сообщества, а добиться качественной работы государственного аппарата всех уровней на местах.
– Сколько поручений Главы государства, нужных обществу и экономике, и способных улучшить жизнь простых граждан, оказались неисполненными? – задался не так давно почти что риторическим вопросом депутат мажилиса Азат Перуашев. И привел конкретные примеры неисполнения чиновниками как отдельных пунктов, так целых положений утвержденных государственных программ, особо остановившись на ситуации в фармацевтической отрасли.
С мнением своего коллеги солидарна и мажилисмен Айгуль Соловьева, на брифинге в СЦК сообщившая, что "Несмотря на уверения Правительства об улучшении ситуации по строительству доступного жилья в рамках госпрограммы, на самом деле ситуация только ухудшилась. Правительство к нам два раза приходило в лице Министерства регионального развития и докладывало о том, что они оптимизировали и улучшили ситуацию. Но, тем не менее, мы в настоящее время, общаясь со своими избирателями, видим, что нареканий стало еще больше…"
И так далее, и тому подобное. Для того, чтобы огласить весь список накопившихся претензий по отраслям, пожалуй, не хватит никаких газетных площадей. А ведь над исполнением всех поставленных задач сейчас вроде как трудится уже модифицированный, обновленный и весьма высокооплачиваемый чиновничий корпус "А", который презентовался гражданам страны чуть ли не как глоток свежего воздуха в душных коридорах бюрократии.
Правда, чуть позже, выяснилось, что благодаря однобокости тестовых заданий (которые фактически сводились к зазубриванию нормативно-правовых актов на все темы) под угрозу поставлены узкие специалисты, которые хоть и истинные профессионалы, в своей отрасли, но физически оказались неспособны механически заучивать ненужные им законы и постановления. А затем, возникли некоторые разночтения с кадровым составом в целом
– Крайне важен опыт и стаж работы, – подчеркнул, объявляя старт конкурсу, председатель Агентства Алихан Байменов ровно год тому назад. – У нас на сайте размещен приказ о квалификационных требованиях. Например, чтобы стать руководителем аппарата, акима области, нужно иметь стаж не менее 7 лет, из них не менее трех лет государственной службы. Для того, чтобы стать акимом города, района нужно иметь стаж не менее пяти лет из не менее трех лет – госслужбы и так далее.. Это говорит о том, что придут опытные люди, имеющие навыки работы по данным специальностям на государственной службе…
Однако, на практике все получилось не совсем так. Точнее говоря, совсем не так:
– В настоящее время, корпус "А" укомплектован и обновлен на 30-35%, то есть пришли абсолютно новые люди. На многие должности пришли люди и из негосударственного сектора, из бизнеса, то есть те люди, которые ранее не работали в государственной службе, – проинформировал заместитель руководителя Администрации Президента РК Габидулла Абдрахимов в ноябре прошлого года. – Таким образом, создан транспарентный социальный лифт для наиболее талантливых и успешных управленцев из различных общественных сфер не связанных с государственной службой…
В общем, сложилось впечатление, что жизнь, как это частенько случается, сама внесла коррективы в изначальные планы, а обоснование к ним "подверстали" уже чуть позже.
В принципе, не так уж и важно, кто именно трудится на тех или иных должностях – матерые аппаратные "зубры" или вновь прибывшие "неофиты" из бизнеса или сферы производства. Главное, чтобы они были профессионалами своего дела. А вот с этим острейший дефицит как ощущался ранее, так ощущается и сейчас. Вот, например, поинтересовавшись, почему в стране такая противоречивая статистика, депутаты парламента выяснили, что ей попросту некому всерьез заниматься.
В Агентстве по статистике, оказывается, недостаточно квалифицированных работников и большая текучесть кадров. Об этом в ходе правительственного часа в Мажилисе Парламента РК сообщил председатель Комитета по экономической реформе и региональному развитию Сеитсултан Аимбетов. И что делать с этой проблемой, Сеитсултан Сулейменович, похоже, не знает. По крайней мере, на вышеупомянутом мероприятии никаких рецептов он озвучивать так и не стал.
Сказать, что примерно аналогичная ситуация присутствует в подавляющем большинстве государственных органов разного калибра, это не сказать ничего. Если называть вещи своими именами, то "ротацию" надо смело заменять на "чехарду", а "плановое замещение" на "неразбериху". И тогда сразу многое станет понятным и вполне объяснимым. Не ясно будет только ради чего в таком случае затевался столь шумный реформаторский поход, и какие аргументы будет подыскивать руководство Агентства по госслужбе, когда в очередной раз им придется держать ответ по всей форме. А в том, что такая необходимость возникнет совсем скоро, пожалуй, уже нет никаких сомнений.