Алматы, 25 сентября 2014 года

Предварительные методические замечания
В презентации приведены данные общенациональных массовых опросов населения Казахстана, проведенных сотрудниками нашей организации в апреле 2004 г., мае 2009 г. и июне-июле 2014 г. Выборки во всех случаях квотные (т.е. опрашивались казахстанцы, выбранные в соответствие с такими характеристиками, как пол, возраст, этническая принадлежность, место жительства город/село), но объемы их различались: в 2004 году было опрошено 1100 респондентов, в 2009 и 2014 годах – по 1600.
В 2004 году вопрос анкеты отличался от вопроса, заданного в 2009 и в 2014 годах. В данном случае результаты используются не для сопоставления количественных показателей, а для сравнения ранга (места) того или иного вида идентичности в восприятии опрошенных.

Основные тезисы
Как показывает опрос населения 2014 года, большинство казахстанцев оценивает межэтнические отношения в местах своего жительства, как спокойные и дружелюбные. Чуть менее четверти населения считает, что отношения нейтральные, безразличные. Доля негативно оценивающих межэтнические отношения равна 1% (диаграмма 1).

Диаграмма 1. – СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, КАКИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПРЕОБЛАДАЮТ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ РАЗНЫХ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ В ВАШЕЙ МЕСТНОСТИ, НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ? (% от общего числа опрошенных)



Если посмотреть данные 2014 года в сравнении с 2009-м, то обнаружим, что в целом, ситуация не изменилась: и сегодня, и 5-ю годами ранее отношения между представителями разных этносов в местах проживания оцениваются позитивно (диаграмма 2).

Диаграмма 2. – СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, КАКИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПРЕОБЛАДАЮТ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ РАЗНЫХ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ В ВАШЕЙ МЕСТНОСТИ, НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ? (сравнительные данные 2009 и 2014 г.г.)



По результатам опроса 2014 года, 70% опрошенных считают себя полноценными гражданами Казахстана. Четвертая часть респондентов отмечает наличие определенных проблем в этой сфере. 3% опрошенных испытывают негативные чувства: притеснения и ущемления по этническому признаку, оскорбления и унижения своего национального достоинства (диаграмма 3).

Диаграмма 3. – ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, КАК ЧУВСТВУЮТ СЕБЯ СЕГОДНЯ ЛЮДИ ВАШЕЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ В КАЗАХСТАНЕ? (% от общего числа опрошенных)



В то же время, если сравнить данные 2014 и 2009 г.г., то можно констатировать снижение более чем в 2 раза доли тех респондентов, кому некомфортно в Казахстане (с 8% до 3%). Характерно, что о наличии некоторых проблем с дискриминацией, чаще говорили представители других (не казахской или русской) этнических групп населения (например, ответ "в целом хорошо, но есть некоторые проблемы" выбрали 30% русских и 38% представителей других этнических групп; о притеснениях и ущемлениях прав, соответственно, 4 и 5%) (диаграмма 4).

Диаграмма 4. – ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, КАК ЧУВСТВУЮТ СЕБЯ СЕГОДНЯ ЛЮДИ ВАШЕЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ В КАЗАХСТАНЕ? (сравнительные данные 2009 и 2014 г.г.)



Имеет место высокий уровень межэтнической терпимости (который фиксировался нами на массовом опросе населения 2009 года, и в последующем в результате проведения качественных исследований). Исследования выявляют наличие у казахстанцев высокого уровня этнической терпимости. Так, 50% опрошенного населения отрицает влияние этнической принадлежности человека на взаимопонимание в семье, и почти такое же количество респондентов (46%) считают, что об отдельном человеке нельзя судить по его национальности. Распределение данных показало, что соответствующая установка в определенной степени формируется под влиянием таких факторов, как этническая принадлежность и возраст человека. Как свидетельствуют результаты опроса, казахи, особенно старшего поколения, больше склонны к этническому обособлению, чем представители других этносов и более молодых когорт: русские и представители других этнических групп меньше обращают внимание на то, к какой национальности принадлежит человек и с меньшей настороженностью относятся к межэтническим бракам.
Динамика в отношениях, безусловно, присутствует, она, кроме внешних факторов, во многом связана с теми процессами, которые протекают внутри самих больших и малых этносов страны. Однако, на наш взгляд, можно говорить о достаточно высоком уровне интеграции представителей этносов на базе гражданской идентичности. В последнее время тема, связанная с формированием идентичности граждан Казахстана, достаточно часто обсуждается на различных экспертных площадках. События в Украине еще больше активизировали эту дискуссию. Однако зачастую, по нашим оценкам, экспертные суждения в Казахстане страдают односторонностью: заметно, что представления формируются, в основном, вокруг дихотомии, соотношения гражданская идентичность-этническая идентичность. При этом для одних экспертов идеалом мыслится достижение гражданской идентичности как цели развития общества в контексте постепенного эволюционного развития Казахстана. Другие рассуждают в контексте ускоренного развития национального самосознания казахов (этнонациональной идентичности) как основы успешного развития страны.
Динамику процессов самоидентификации казахстанцев можно проследить на следующих данных. В 2004 году опросы показывали, что основной идентичностью населения выступала гражданская. На тот момент подавляющее большинство респондентов считали себя в первую очередь гражданами Казахстана. Также следует отметить, что имеет значение тот ранг (место), который получил в ходе опроса тот или иной вид идентичности. Так, этническая идентичность была третьей, уступив гражданской и локальной (местной). Вместе с тем, обращает на себя внимание тот факт, что религиозная идентичность в 2004 году была наименее распространенной среди казахстанцев (диаграмма 5).

Диаграмма 5. –КЕМ ВЫ СЧИТАЕТЕ СЕБЯ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ? (% от общего числа опрошенных)



В 2009 году распределение мест в рейтинге предпочитаемых видов идентичности осталось прежним – гражданская, локальная, этническая (таблица 1). Что интересно, религиозная идентичность все еще находится на периферии процессов самоидентификации (7 место).
Кардинальное изменение ситуации показали данные 2014 года: на первый план вышла локальная идентичность на основе поселенческого признака (место жительства), этническая принадлежность стала второй по распространенности, а гражданская идентичность, хотя также распространена среди подавляющего числа казахстанцев, перестала быть доминирующей, она стала одной "из".

Таблица 1. – КАК ЧАСТО ВЫ ОЩУЩАЕТЕ СВОЮ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ К ПЕРЕЧИСЛЕННЫМ НИЖЕ ГРУППАМ ЛЮДЕЙ? (сравнительные данные 2009 и 2014 г.г.)

Группы	Частота	2014	2009
К ЖИТЕЛЯМ СВОЕГО ГОРОДА ИЛИ СЕЛА	Часто	75,7%	59,4% (2 место)
	Редко	14,3%	21,4%
	Никогда	2,4%	6,9%
	Затрудняюсь ответить	7,6%	12,3%
К ЛЮДЯМ СВОЕЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ	Часто	73,0%	55,2% (3 место)
	Редко	14,1%	22,6%
	Никогда	4,0%	8,8%
	Затрудняюсь ответить	8,9%	13,4%
СО ВСЕМИ ГРАЖДАНАМ КАЗАХСТАНА	Часто	72,2%	66,7% (1 место)
	Редко	14,7%	15,6%
	Никогда	2,4%	6,0%
	Затрудняюсь ответить	10,7%	11,8%
К ЛЮДЯМ СВОЕГО ПОКОЛЕНИЯ, ВОЗРАСТА	Часто	71,9%	51,2%
	Редко	15,0%	24,9%
	Никогда	4,2%	10,1%
	Затрудняюсь ответить	9,0%	13,7%
К ЖИТЕЛЯМ СВОЕЙ ОБЛАСТИ	Часто	63,7%	45,3%
	Редко	22,6%	26,3%
	Никогда	4,1%	13,6%
	Затрудняюсь ответить	9,6%	14,8%
К ЛЮДЯМ СВОЕЙ ВЕРЫ, РЕЛИГИИ	Часто	61,9%	44,0%
	Редко	17,0%	29,0%
	Никогда	9,3%	11,5%
	Затрудняюсь ответить	11,8%	15,6%
К ЛЮДЯМ СВОЕЙ ПРОФЕССИИ, РОДА ЗАНЯТИЙ	Часто	60,0%	39,8%
	Редко	19,0%	28,5%
	Никогда	7,1%	15,6%
	Затрудняюсь ответить	14,0%	16,0%
К ЛЮДЯМ СВОЕГО РОДА (РУ)	Часто	55,3%	51,1%
	Редко	15,2%	23,1%
	Никогда	10,7%	12,3%
	Затрудняюсь ответить	18,8%	13,4%
К ЛЮДЯМ СВОЕГО ЖУЗА	Часто	45,1%	39,5%
	Редко	16,2%	27,3%
	Никогда	16,6%	18,7%
	Затрудняюсь ответить	22,1%	14,5%

Таким образом, если проанализировать данные исследований за 10 лет, то обнаружится, что "картина с идентичностями" в Казахстане не так проста и одномерна, как может показаться на первый взгляд (гражданская-этническая). Правильно будет говорить о многоуровневой и многофакторной основе современного процесса идентификации населения Казахстана.
Также имеет место существенная динамика в вопросах самоидентификации казахстанцев: то, что в 2004 году казалось однозначным (абсолютное доминирование гражданской идентичности), с течением времени, в процессе усложнения социума, начало претерпевать значительные изменения: на первый план стали выходить другие виды идентичности (локальная, этническая). При этом при рассмотрении полученных результатов в разрезе различных социально-демографических групп (этнических, поселенческих, гендерных, возрастных и др.), картина становится еще более мозаичной, но при сохранении определенных закономерностей. Так, казахи чаще, чем представители других этнических групп, особенно русских, больше интересуются вопросами самоидентификации. Преобладанием казахов на селе объясняется и повышенный уровень выбора всех видов идентичности в сельской местности. В то же время среди русских высоки доли тех, кто находится в сомнении, затрудняются с выбором, с кем себя соотносить. В возрастном разрезе обращает на себя внимание практически полное единообразие представлений в различных возрастных группах – молодых и более старших (таблица 2).

Таблица 2. – КАК ЧАСТО ВЫ ОЩУЩАЕТЕ СВОЮ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ К ПЕРЕЧИСЛЕННЫМ НИЖЕ ГРУППАМ ЛЮДЕЙ? (результаты опроса 2014 г. в разрезе различных социально-демографических групп населения)



Вызывает вопрос выход на первый план локальной идентичности (и здесь, кроме указанной частоты выбора принадлежности к жителям своего города/села, следует отметить также и достаточно высокий уровень соотнесения себя с жителями своей области) (таблица 1; 5 место). Это обстоятельство сигнализирует о том, что данный вид идентичности стал самым востребованным в "теле" нашего общества. Т.е. по каким-то причинам стал важным вопрос "откуда ты?", а не "кто ты?". Можно предположить, что одной из причин повышения социальной значимости этого вида идентичности, стали активные процессы внутренней миграции населения страны. При этом процесс регионализации интересов населения (использую как синоним понятия идентичности в данном случае) вполне можно рассматривать как индикатор изменений социо-культурного плана.
То, что уровень гражданской идентичности, в сравнении с другими, остался практически на одном и том же уровне может говорить о двух вещах. С одной стороны, это может свидетельствовать о том, что на данный момент достигнут предел того объема людей, которые предпочитают мыслить себя как "граждане Казахстана". С другой, можно выдвинуть гипотезу, что ситуация с гражданской идентичностью тесно связана с ситуацией в идеолого-информационной сфере, в частности, формами и способами подачи содержания общегражданского дискурса: они слабо коррелируют с реальностью, малоинформативны, приняли закостенелые формы. В то время как среди населения вызрели иные идеологические и социокультурные запросы.

Резюме: Обзор мнений населения Казахстана по вопросам интеграции и идентичности показал произошедшее за последние 10 лет усложнение социума, которое необходимо учитывать при проведении государственной политики. Вместе с тем, нельзя не отметить, что развивающаяся множественность идентичностей населения пока не меняет ситуацию в сфере межэтнических отношений – они остаются в достаточной степени спокойными и толерантными.
При этом изменение в национальном составе страны, в первую очередь в связи с увеличением удельного веса казахского населения, а также процесс отмирания советской интернационалистской модели идентичности, привели к тому, что выбранная казахстанцами в качестве безальтернативной на начальной стадии развития государства модель гражданской идентичности стала на сегодняшний момент претерпевать заметные изменения. И прежде всего речь идет о выходе на первый план внутриэтнического и внутрирелигиозного содержания. Этот процесс, безусловно, в первую очередь коснулся казахов: родовые, регионально-земляческие отношения, вопросы истории, культуры, развития языковой сферы. Но также видны изменения в процессах самоидентификации и в других, неказахских, этнических группах (значимая доля среди русских затрудняющихся с выбором идентичности; сравнительно высокий процент среди представителей других (не казахской и русской) этнических групп неудовлетворенных отношениями в межэтнической сфере). Думаю, что со временем мы можем столкнуться с определенными вызовами с точки зрения вопросов интеграции различных групп населения страны. Именно поэтому, на мой взгляд, эти изменения требуют тщательного рассмотрения и учета в конкретной деятельности государства.