NOMAD (Номад) - новости Казахстана




КАЗАХСТАН: Самрук | Нурбанкгейт | Аблязовгейт | Январская трагедия | правительство Смаилова | Казахстан-2050 | RSS | кадровые перестановки | дни рождения | бестселлеры | Каталог сайтов Казахстана | Реклама на Номаде | аналитика | политика и общество | экономика | оборона и безопасность | семья | экология и здоровье | творчество | юмор | интервью | скандалы | сенсации | криминал и коррупция | культура и спорт | история | календарь | наука и техника | американский империализм | трагедии и ЧП | акционеры | праздники | опросы | анекдоты | архив сайта | Фото Казахстан-2050















Поиск  
Четверг 7.07.2022 22:44 ast
19:44 msk

Советчики или критиканы. Часть 2
Единственной просьбой к зарубежным наблюдателям со стороны республиканской ЦИК является проявление объективности
23.04.2015 / политика и общество

Талгат Ибраев

В январе 2012 года Министерство иностранных дел РК отказало в выдаче въездных виз группе граждан Польши, которые заявили о своем желании приехать в Казахстан в качестве международных наблюдателей на предстоящие выборы в парламент страны. Тогда так называемая "оппозиционная пресса" поспешила обвинить казахстанские власти ни много ни мало как в боязни услышать критику в свой адрес и нежелании допустить "непредвзятых экспертов" к мониторингу процесса голосования.
Абсурдность подобных заявлений была очевидна сразу по трем составляющим. Во-первых, само количество зарубежных представителей, присутствующих абсолютно на каждых выборах в стране в течении более чем последних двух десятков лет (напомню, что только в нынешней кампании их задействовано более тысячи человек), вряд ли может свидетельствовать о какой то общественной закрытости. Во-вторых, что касается критики, то, как неоднократно подчеркивали практически все должностные лица страны, Казахстан абсолютно открыт для любых критических замечаний. Правда, с одной немаловажной оговоркой – таковые должны быть подкреплены фактами и содержать в себе конструктивное начало. И в-третьих, само понятие "наблюдатель" подразумевает бесстрастность и отстраненность конкретной персоналии. А о какой бесстрастности и уж тем более "непредвзятости" можно было говорить в вышеуказанном примере, когда многие их тех, кто получил тогда отказ в получении визы, ранее неоднократно были замечены на территории нашей страны как активные "консультанты" участников и организаторов различных противоправных действий, включая трагические события в Жанаозене? Да и тогдашнюю командировку на выборы, им планировал оплатить не кто-то, а некий общественный фонд "Открытый диалог", открыто спонсируемый хорошо известным в нашей стране проворовавшимся олигархом, находящемся в международном розыске.
Так что, в том конкретном случае мы могли столкнуться не с наблюдателями в традиционном понимании этого слова, а самыми настоящими "провокаторами под прикрытием", и их "оценка" отражала бы что угодно, но не истинное положение дел.
Кстати, насчет оценок. В новейшей истории избирательных кампаний, проводимых в нашей стране, официальным органам доводилось сталкиваться порой с диаметрально противоположными выводами и оценками их работы. И что интересно, далеко не всегда последующий "разбор полетов" и необходимые в таких случаях уточнения, доказывали правоту тех, кто наиболее усердствовал в поиске выявленных недостатков.
Как-то, в ходе очередных парламентских выборов, наблюдатели от миссии ОБСЕ (точнее от польского представительства таковой) в своем отчетном докладе высказали целый ряд серьезных критических замечаний и рекомендаций на тему их устранения. А если быть точными, то 24 пункта. Однако, при более детальном анализе этого документа, проведенного казахстанскими юристами, выяснилось, что обоснованными можно считать только три из них. Остальные, попросту не входили в обязательства, взятые Казахстаном перед этой организацией. В результате, в Варшаву выехала представительная делегация из нашей страны с целью разобраться в случившемся недоразумении. Впрочем, вернуться фактически пришлось ни с чем: в польской столице наотрез отказались проводить какие-то дополнительные консультации и предоставить для пояснения мнение непосредственных авторов этого доклада.
Как рассказывал член республиканского объединения "Юристы за честные выборы" Виктор Малиновский:
– Мы говорим, покажите нам этого человека, который писал этот отчет, кто выносил эти рекомендации, а они говорят, вон смотрите в правом верхнем углу. А там просто логотип ОБСЕ. Но мы хотим конкретных людей, у нас есть свои аргументы, которые готовы высказать, а они так мило улыбаются и говорят, что им это не надо и у них свои процедуры…
Кстати, в тот момент когда члены казахстанской делегации находились в польской столице, там только-только отшумели парламентcкая и президентская избирательные кампании. На которых… не было ни одного наблюдателя от тамошнего представительства миссии.
– Мы им говорим, а где ваша БДИПЧ? А они отвечают, что, мол, просили наблюдателей, но они ответили, что нет средств для поездки. Мы удивляемся, как так в одной Европе – тут до Варшавы на автобусе можно приехать? В общем, субъективизм присутствует даже в выборе страны…
– Имеет место необъективность, предвзятость, неоткрытость, субъективизм и если хотите, непрофессионализм. Все то, что тогда было написано, не было в нашей избирательной системе! – подвел в те дни итог инцидента заведующий отделом по международным отношениям ЦИК РК Марат Сарсембаев.
Любопытно, что чуть позже члены этой же миссии высказывали ряд критических замечаний и по поводу проведения президентской кампании в нашей стране. В частности, их смутила высокая явка избирателей и высокий процент голосов, отданных за победителя выборов Нурсултана Назарбаева. Ну что здесь сказать? По поводу явки наблюдатели могли проконсультироваться в той же Бельгии – там она, как известно, вообще всегда 100-процентная, а если в каких-то государствах наоборот наблюдается катастрофическая электоральная пассивность, то, возможно, о причинах таковой стоит задуматься тамошним власть предержащим и выяснить, почему их сограждане так упорно бойкотируют проводимые в тех краях выборы? А вот что касается непосредственно итогов, то здесь получилось вообще несколько противоречиво – ведь с одной стороны в докладе говорилось об отсутствии какого-либо принуждения избирателей или манипуляций при подсчете голосов, а с другой как бы ставились под сомнения итоговые данные. Тут уж, действительно, надо бы определиться почетче. Кстати, можно вспомнить еще один курьезный случай, когда наблюдатель от ОБСЕ так хотел побыстрей узнать предварительные итоги, что не дожидаясь официального начала подсчета голосов попросту вытряхнул бюллетени из урны и сам деловито принялся за счетную процедуру, несколько шокировав своими действиями членов местной избирательной комиссии. И как впоследствии вспоминал член Центризбиркома Казахстана Марат Сарсембаев, об этом случае пришлось поставить в известность руководство миссии БДИПЧ/ОБСЕ и попросить их впредь как следует проводить инструктаж своих наблюдателей. В результате Казахстану были они принесены соответствующие извинения.
Не всегда были понятны и некоторые мысли, которые пытались донести до нашей страны зарубежные эксперты. Например, после проведения парламентских выборов 2012 года прозвучала несколько странная рекомендация на тему того, что, мол, надо было, чтобы в выборах участвовало побольше оппозиционных партий.
– Если Казахстан серьезно относится к заявленным им целям, заключающимся в увеличении числа партий в парламенте, то страна должна допустить больше по-настоящему оппозиционных партий для участия в выборах, – заявил тогда глава миссии ОБСЕ в Казахстане Жоао Соарес.
Ну, знаете… Какие партии хотели участвовать в выборах и имели на то соответствующие полномочия (хотя бы, элементарное наличие регистрации), те и участвовали. А специально плодить потенциальных участников, да еще как-то доказывать, что они оппозиционны "по-настоящему" не входит ни в компетенцию ЦИК и не является функциональными обязанностями ни одной государственной структуры страны.
Впрочем, довольно о курьезах или недоразумениях. Тем более, что по большему счету, все вышеперечисленное не являлось какой-либо принципиальной позицией самих миссий, в окончательном резюмировании признававших прошедшие выборы вполне состоявшимися и легитимными. А подавляющее большинство остальных наблюдателей, например и вовсе давали высокие оценки увиденному (в частности, глава миссии наблюдателей СНГ первый заместитель исполнительного секретаря СНГ Владимир Гаркун заявил о том, что парламентские выборы в Казахстане были открытыми, прозрачными и прошли в соответствии с законодательством страны и существующими демократическими нормам, аналогичного мнения придерживались и представитель ОБСЕ из Австрии Хайке Вельц, и секретарь парламентской группы из Швейцарии Кристиан Миш, и многие другие авторитетные эксперты) и даже пытались объяснить возникшие "разночтения".
Так, немецкий эксперт Михаэль Лаубш, приехавший в качестве независимого наблюдателя от Евросоюза и также высказавший положительную характеристику тогдашней избирательной кампании, в своем интервью, данном республиканским СМИ, уже после всех споров и дискуссий отметил разную методологию подхода к оценкам:
– В самом деле, по поводу прошедших выборов оценки ряда экспертов достаточно сильно разошлись. Причем не только по условному разделению "западных" и "не западных", но и среди самих представителей стран европейского союза. Но это не связано с тем, что одна сторона "объективна", а вторая – предвзята или того хуже – "куплена". В первую очередь, это связано с тем, что различные группы наблюдателей имели разные базисные установки, критерии оценки, а также возможности для наблюдения.
Думаю, что причина того, что эти две группы дали совершенно различные оценки выборам, заключается еще и в том, что жесткие критерии ОБСЕ (которым, как признают многие мои западные коллеги, не всякая страна нынешнего Евросоюза, проводя выборы, готова в полной мере следовать) не учитывают социально-культурных особенностей того или иного государства. И не могут учитывать, поскольку они унифицированы. В этом их одновременно и сильное, и слабое место. Именно для этого существует вторая группа наблюдателей, которая основывает свою оценку исключительно на том, что видит своими глазами и что воспринимает сквозь призму собственного опыта. Задача двух этих групп в том и состоит, чтобы прийти в итоге к консенсусу взглядов. Суть в том, что именно теперь обе стороны – ОБСЕ и мы – приступили к дискуссии, совместному анализу и сравнениям. В том-то и смысл: не считать, что та или иная точка зрения – это истина в последней инстанции. И здесь, в Европе, думаю, никому в голову не придет сразу заявлять о том, что ОБСЕ использует двойные стандарты, критикуя Казахстан, или, что группа независимых наблюдателей от ЕС была предвзята, если она дала позитивную оценку выборам.
Европе важно понять, чего можно ожидать от Казахстана в обозримом будущем. Можно ли рассчитывать на него как на надежного, стабильного и достаточно открытого для диалога партнера в непростые для Центральной Азии, да и для Европы, времена серьезных геополитических перемен…
То, что мировое сообщество внимательно следит за Казахстаном это действительно бесспорная аксиома. Кстати, это косвенно подтверждает и состав наблюдателей, прибывших для работы в нынешней избирательной кампании. Помимо специалистов по проведению выборов (имеются в виду председатели и члены избиркомов зарубежных стран – таковые, в частности, приехали от Литвы, Латвии, Украины) и представителей различных государственных и парламентских структур, в Казахстан прибыли и весьма опытные эксперты и политологи. Здесь, достаточно будет взглянуть, например, на состав делегации США. Старший научный сотрудник и директор Центра военно-политического анализа Хадсоновского института в Вашингтоне Ричард Вайц, научный сотрудник Института Ближнего Востока Алекс Ватанка, старший научный сотрудник Фонда Джеймстауна Владимир Сокор, которого некоторое зарубежные СМИ называют "вторым Бжезинским", председатель отдела по вопросам Европы и член комитета по иностранным делам в Палате представителей, (Конгресс США) Роберт Векслер, – список громких имен можно продолжать еще достаточно долго.
Это говорит о том, что ситуация в Казахстане в настоящее время находится в зоне повышенного внимания самых авторитетных американских (да и не только американских) политиков и экспертов. И нынешние выборы для всех них отнюдь не являются каким-то "дежурным мероприятием", как это утверждают некоторые "оппозиционные" деятели в Казахстане. На участках для голосования они будут крайне внимательно вглядываться в лица приходящих избирателей, стремясь максимально тонко прочувствовать настроения в стране, и заодно зондировать – насколько люди искренне поддерживают того или иного кандидата. А уже потом, суммировав и тщательно проанализировав полученные результаты, внесут их в копилку личного опыта, который будет использован при дальнейшем развитии международных взаимоотношений.
В любом случае, наша страна готова к самой пристальной и дотошной работе со стороны прибывших экспертов, и в свою очередь, всегда стареется оказать им в этом любое содействие – от комфортабельных условий работы и организации соответствующих пресс-центров, до доступа к любой необходимой информации. И именно для этого Центральная избирательная комиссия Казахстана совместно с Министерством иностранных дел открыла сам институт международных наблюдателей за внеочередными выборами президента.
– Особое внимание в ходе электоральной кампании избирательные комиссии будут уделять обеспечению соблюдению основных международных принципов организации подготовки и проведения выборов, а также открытости, гласности и транспарантной избирательного процесса на всех его этапах. Этому также будут способствовать активное участие в наблюдении за избирательным процессом отечественных и иностранных экспертов, – подчеркнул председатель центральной избирательной комиссии Куандык Турганкулов.
Единственной просьбой, с которой ЦИК обращается к прибывшим специалистам, это быть максимально взвешенными и беспристрастными в своих суждениях и оценках. Об этом в частности, говорилось во время недавней встречи Куандыка Турганкулова с главой миссии Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ Корнелией Виллемиен Анке Йонкер. Ознакомив руководство миссии (в состав которой входит порядка 430 человек) с проделанной работой по подготовке и проведению выборов г-н Турганкул напомнил, что сотрудничество с БДИПЧ в области наблюдения ведется с 95-го года. И за это время, учитывая рекомендации и замечания всех миссий, выборное законодательство в Казахстане изменялось четырнадцать раз.
– Очередная миссия будет делать определенные рекомендации, – подчеркнул входе беседы Куадык Турганкулов. – Я не думаю, что они будут затрагивать основ нашего государства. Опять будут касаться вопросов чисто нормативного и технического характера. Если говорят, что совершенству нет предела, то я думаю, предел есть. Когда основные столповые положения закона остаются незыблемыми, и они нам помогли провести, и по ним мы провели несколько выборов. Поэтому, надеюсь, что представители миссии будут до конца объективны в своих оценках…
Добавить к этому пожеланию, пожалуй, будет нечего. До выборов остаются считанные дни, и каждый избиратель сможет сам в чем-то стать индивидуальным наблюдателем во время своего похода на избирательный участок. А уже потом, сравнить свое личное впечатление с озвученными оценками зарубежных экспертов. И будем, надеется, что на этот раз разночтения будут самыми минимальными.


Поиск  
Версия для печати
Обсуждение статьи

Еще по теме
Церемония официального вступления в должность Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева 30.04.2015
Премьер-Министр РК К.Масимов провел заседание Правительства 30.04.2015
Постановление Правительства Республики Казахстан от 27 апреля 2015 года №360 30.04.2015
В Астану вернулась копия Боевого знамени легендарной 72-й гвардейской дивизии 30.04.2015
Мангистау сделал свой выбор 30.04.2015
Голосует юность Мангистау 30.04.2015
Казахстан выделит миллион евро как вклад в завершение международных проектов на Чернобыльской АЭС 30.04.2015
Шойгу предложил возобновить производство бомбардировщиков Ту-160 30.04.2015
Рабочий график Главы государства 29.04.2015
Состоялось заседание Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан 29.04.2015

Новости ЦентрАзии
Дни рождения
в Казахстане:
07.07.22 Четверг
77. ХАРЧЕНКО Сергей
73. АЛПАТАНОВ Сергей
71. АДИХОДЖАЕВ Султан
67. НАБИТОВСКИЙ Валерий
65. БЫЧКОВА Светлана
65. ГЛУХОВ Михаил
60. МАТКАРИМОВ Альберт
59. ИБРАГИМОВ Примкул
58. ТУРСПЕКОВ Мурат
57. ЖУМАБЕКОВ Даулет
55. ИРИШЕВ Азамат
54. АПСАЛЯМОВ Ерболат
52. ИЛЕУОВ Азиз
51. ЕДРЕСОВ Ерик
47. МУХАМЕДЖАНОВ Жамарт
...>>>
08.07.22 Пятница
76. ПОЛИЩУК Раиса
75. БАЙГУНЧЕКОВ Жумадил
75. ТАКУОВ Хаиржан
74. ОМАРОВ Еренгаип
72. АДЫРБЕКОВ Икрам
72. НУРКИЯНОВ Толеухан
64. ТУЙМЕБАЕВ Жансеит
63. АРАЛОВ Аскар
62. АПСАЛИКОВ Казбек
61. АБДРАХМАНОВ Марат
59. НУРПЕИСОВ Ерлан
58. ЯКУБАЕВ Эрик
53. АСЕНОВ Алмаз
52. АБДЫКАРИМОВ Тимур
52. ИСПЕРГЕНОВ Куандык
...>>>
09.07.22 Суббота
87. БАЛГИМБАЕВ Албан
81. КЛУГМАН Феликс
80. БАЙСЕРКЕ Лесхан
80. ЭВАНС Ричард
79. ШАЛАХМЕТОВ Гадильбек
75. КУСАИНОВ Каирбек
73. ЖАНАБАЕВ Талгат
73. СУЛЕЙМЕНОВ Жарасбай
69. САРСЕМБЕКОВ Александр
65. ЕСЕНГЕЛЬДИНОВ Айтжан
63. САРИЕВ Марат
63. ШАЙХУТДИНОВ Марат
60. БУЛЬДЕКБАЕВ Мурат
59. ЛЕБСАК Ирина
58. СЕЙТИМОВ Нурлан
...>>>


Каталог сайтов
Казахстана:
Ак Орда
Казахтелеком
Казинформ
Казкоммерцбанк
КазМунайГаз
Кто есть кто в Казахстане
Самрук-Казына
Tengrinews
ЦентрАзия

в каталог >>>





Copyright © Nomad
Хостинг beget
Top.Mail.Ru
zero.kz