ia-centr.ru, 5 мая

Исполнительный директор Политологического центра "Север-Юг" Юлия Якушева:
Если говорить о заметке в "Guardian", то за броским заголовком хорошо заметна неглубокая осведомленность автора о вопросе, который он пытается анализировать. Впрочем, вряд ли имеет смысл говорить об анализе, скорее об очередной попытке спекуляции вокруг российско-казахстанских отношений.
Статья выкроена по лекалам наделавшей много шума статьи на сайте "Медуза". Вот только на этот раз замарать себя некачественным вбросом не побоялась казалось бы серьезное британское издание. В этом тексте много примечательного, за что цепляется глаз не только владеющего контентом специалиста, но и неискушенного читателя. Западный же обыватель, вероятно, в силу поверхностных представлений о далеком Казахстане, без затруднений должен переварить сей опус.
Во-первых, обращает на себя внимание небрежный стиль статьи. Автор не делает себе труда подкреплять измышления и глубокомысленые выводы какими-либо фактами. Подбор цитат и респондентов из числа казахстанских экспертов не оставляет никакой возможности заподозрить автора в нейтральности.
Во-вторых, ряд стержневых выводов не выдерживают критики. "Guardian" пишет: "После прошлогодней аннексии Крыма, разговоры о захвате Россией Северного Казахстана стали не просто фантазией, а вполне правдоподобной угрозой в среднесрочной перспективе". Увлекшись заявлениями об "эксансионизме Кремля", автор не только не считает нужным увидеть основные причины принятия решения о возвращении Крыма в состав России, упрощая все до "жалоб" русского населения на свое положение и даже утверждая, что Россия заранее готовила этот шаг. Журналист проводит в корне ошибочные и упрощенные аналогии между Крымом и севером Казахстана, да и вообще между Украиной и Казахстаном. Между тем, приехав в Петропавловск и Астану, можно было заметить по крайней мере, что Казахстан – это не Украина. А иначе, к чему было проделывать столь далекий путь.
Издание отмечает, что главным гарантом межнационального мира в Казахстане является Нурсултан Назарбаев. Отчасти это убеждение разделяют многие казахстанцы, причем не только в отношении межэтнической сферы, но и в целом c точки зрения перспектив стабильного развития Казахстана. С другой стороны, замалчивается главное – элита Казахстана не сродни украинским элитам. Это значит, что понимание национальных интересов не ограничивается собственным карманом. Казахстанское, да и российское общество на примере украинских событий получило прививку от соблазна построить лучшую жизнь через майдан. Элиты, которым близко чувство самосохранения, могли сделать вывод, отличный от "гардиенских" фобий российской и "русской" угрозы. Поэтому, мне кажется, существует некая гарантия от безрассудных и утопических решений, заигрывания с националистическими силами. Кроме того, не слишком дальновидно гадать на кофейной гуще о "постазарбаевском периоде" и "отсутствии преемника" в самом начале нового президентского срока и на пороге конституционной реформы, призванной укрепить институциональный каркас казахстанской государственности.
В целом, после прочтения текста, складывается ощущение, что тебе в рот положили пережеванную пищу сомнительного качества и пытаются убедить в первозданной свежести блюда. Настолько далека статья от взвешенного и заинтересованного журналистского анализа. Однако принцип "вода точит камень" никто не отменял, и это очередная, но далеко не последняя попытка внести разлад в российско-казахстанские отношения через раскачивание в информационном пространстве потенциально чувствительных тем. Не случайно вслед за примечательной статьей в британском издании, угрозу разрушения межэтнического мира в Казахстане расписала американская "Washington post". Остается только гадать, по какой причине внутренняя политика Казахстана столь резко стала мейнстримом западного информационного поля. Западный прессинг на Казахстан начинает усиливаться. И в связи с этим особенно своевременным выглядит проведение досрочных президентских выборов и подтверждение полной легитимности действующей власти. Но при этом для Казахстана и России не утрачивает актуальности давно назревшая задача создания системы по противодействию подобным и последующим информационным вбросам.

Генеральный директор ИАЦ МГУ Сергей Рекеда:
Статья в "Guardian" далеко не первый и, к сожалению, не последний образец западной псевдоаналитики, спекулирующей на теме российско-казахстанских отношений через призму "русского вопроса". Заранее подготовленные тезисы о рисках и угрозах "русского вопроса" дополняются мнением хорошо известных в Казахстане экспертов-нацпатов. Альтернативные позиции не приветствуются.
Примечательно, что образ русского населения Казахстана как источника "потенциальной угрозы" для основ казахстанской государственности, – это практически калька с текстов, которые регулярно появлялись несколько лет назад в прибалтийских и украинских СМИ – авторы явно не заморачиваются, пользуются наработанными штампами.
"Русская угроза" для мастеров информационной войны – не только "путинская система", но и любой русский, русскоязычный гражданин бывших республик СССР. Только в отличие от Прибалтики, где благодаря радикально националистической политике властей значительная часть русского населения искусственно вытеснена на обочину политического процесса, в Казахстане мы видим совершенно иную модель национальных отношений.
Впрочем, фраза Айдоса Сарыма – "Если ситуация в России испортится, то российским властям придется искать способ, чтобы отвлечь население. Война – это самый очевидное решение, а Северный Казахстан – это очевидное место", вполне могла бы принадлежать радикальному эстонскому или литовскому "эксперту".
Чтобы прийти к такому "гениальному" выводу командировка в Петропавловск была вовсе не обязательна. Да и выводы до боли знакомы – этот регион может стать "следующей Украиной" и "пасть жертвой этнических волнений и экспансионизма Кремля".
На самом деле все эти "экзерсисы" означают только одно – в информационном поле Казахстана можно ожидать дальнейшего появления алармистских материалов "западного розлива".

----

Кто хочет рассорить Россию и Казахстан?
vestikavkaza.ru, 5 мая

На днях в британской газете Guardian вышла статья, автор которой пишет о якобы существующей угрозе присоединения к России территорий Северного Казахстана, на которых проживает значительное количество русскоязычных граждан республики, после ухода президента Нурсултана Назарбаева. "После прошлогодней аннексии Крыма, разговоры о захвате Россией Северного Казахстана стали не просто фантазией, а вполне правдоподобной угрозой в среднесрочной перспективе", – утверждает ее автор.
"Вестник Кавказа" узнал мнения экспертов о том, кому выгодно появление в прессе подобных материалов, преследующих собой цель посеять разлад между Москвой и Астаной. Так, по мнению главного редактора журнала "Мир Евразии" Эдуарда Полетаева, в данном случае имеют место две тенденции.
"Одна тенденция вообще характерна для западной, англосаксонской журналистики. Она связана с тем, что местные авторы всегда находятся в поисках некоего необычного угла освещения того или иного материала. То есть рядовое событие начинают поворачивать и сопоставлять с некоторыми другими, возможно, предполагаемыми явлениями и событиями. То есть, на мой взгляд, поводом, безусловно, явились выборы президента Республики Казахстан, которые прошли с нехарактерным для западных стран результатом голосования за действующего главу государства – 97%. И в связи с этим было решено сопоставить данное явление, которое прошло без различных скандалов, так любимых западной прессой, с тем фактом, что происходит на Украине, что также является предметом пристального изучения западной журналистики. Здесь я не вижу какого-то явного, прямого умысла, с этой точки зрения", – сказал он.
"Но с другой стороны, нужно понимать, что это влиятельное издание, которое формирует повестку дня. К тому же Guardian – не единственное западное СМИ, которое начало вдруг сравнивать события на Украине и в Казахстане. Это явление свидетельствует о том, что дыма без огня не бывает. Безусловно, попытки вбить определенный клин в достаточно близкие отношения двух государства, России и Казахстана, предпринимаются", – отметил эксперт.
"Формально ничего такого утвердительного нет, только размышления в связи с традиционным западным постулатом свободы прессы. Но эти измышления в определенной степени выбивают почву из-под ног у тех людей, которые не очень адекватно оценивают близкие отношения России и Казахстана. И, конечно, те аргументы, которые приводит западная пресса, могут быть в дальнейшем использованы теми силами, которые не хотят, чтобы взаимоотношения двух стран и дальше продолжали активно развиваться как в двустороннем формате, так и в рамках интеграционных объединений вроде Евразийского экономического союза", – считает Полетаев.
"Я думаю, что тут мы не найдем конкретного персонажа, ни имени, ни фамилии, но нельзя забывать, что это британский принцип "разделяй и властвуй", которого в Лондоне придерживаются еще со времен империи. Внесение определенного разлада всегда желанно с той точки зрения тех, кто не хочет, чтобы мировых центров, принимающих решения, было несколько. Идея многополярного мира далеко не всеми одобряется. ЕАЭС – это не единственное объединение на постсоветском пространстве, и этот удар конкретно не направлен на какие-то организации, но, по сути дела, он направлен на уничтожение доверия между государствами", – резюмировал Эдуард Полетаев.
В свою очередь, директор Центра актуальных исследований "Альтернатива" Андрей Чеботарев выразил мнение, что "это западное издание отражает настроения и интересы определенных политических кругов и спецслужб". "Другое дело, что многие вещи, которые опубликованы в этой статье, что называется, притянуты за уши, потому что в принципе русское население Казахстана довольно лояльно. Какой-то особой протестности, которая имела место в 90-х годах, здесь нет за отсутствием лидеров соответствующих организаций. Большинство русских организаций занимается национально-культурной, просветительской деятельностью", – заметил он.
"Другое дело, если говорить объективно, тут затронут постназарбаевский период. Я не думаю, что в это время произойдет какая-то аннексия, потому что России это, во-первых, не нужно, а во-вторых, Россия если и сыграет какую-то роль, то только в оказании поддержки потенциальному преемнику, но без применения военной силы. Поэтому это чисто попытка включить пропагандистские вещи в аналитику, хотя реально никакой аналитики там нет. Просто публицистическая статья пропагандистского толка", – считает эксперт.
Говоря о том, кто заинтересован в том, чтобы вбить клин между Москвой и Астаной, он отметил, что ответ на этот вопрос очевиден, достаточно только обратить внимание на то, в какой стране вышла данная статья. "Другое дело, что нужно понимать, что это не столько одним британцам нужно, сколько вообще Западу в целом. Определенным кругам Запада, которые так или иначе связаны с этой газетой, с этой публикацией", – добавил Андрей Чеботарев.
Директор Института ЕврАзЭС Владимир Лепехин связал появление этой публикации с развернутой против России информационной войной. "Она идет по всем направлениям и предполагает в том числе и демонизацию нашего президента и российской власти. Она нацелена на пересмотр истории и ведется с помощью фальсификации позиции России по украинскому конфликту, в том числе и по линии создания проблем между Россией и ее союзниками – Белоруссией, Казахстаном и другими странами. Вот в рамках этого процесса такая статья и подготовлена", – выразил уверенность эксперт, добавив, что за попытками поссорить Россию и Казахстан стоит Запад в целом и Великобритании в частности.