Дмитрий Лысков, vz.ru, 4 августа

На самом деле мало кому интересна суть, но всем интересно подтверждение своих идеологических позиций.
Вот я долгое время работал над темой сталинских репрессий – в первую очередь, признаюсь честно, чтобы разобраться самому: что же это было и насколько адекватно это представлено в современном общественном мнении. И вот публикуешь, к примеру, документы о зарплатах в лагерях и об ассортименте лагерных ларьков, и начинается: Ааааа, мерзавец, античеловек, оправдал кровавого тирана! А с другой стороны: Все-все-все-все врали ваши кумиры! Они лжецы! И предатели! И сами вы лжецы и предатели!
Нет объективных оснований ни для того, ни для другого эмоционального вопля – опубликован просто документ о зарплатах ЗК и об ассортименте лагерных ларьков. Но одни видят в нем крушение концепции о том, что ГУЛАГ суть лагеря смерти, а для других это лишнее подтверждение, что Отец народов заботился даже о ЗК – ведь в ларьках было повидло! А некоторые ЗК на стройках могли выходить за пределы лагеря и покупать водку в магазинах для вольнонаемных.
Или вот другой пример: подступаешься к анализу пенсионной реформы. В существующей социально-экономической системе. Отдельно это подчеркиваешь – в существующей социально-экономической системе. И вроде бы с цифрами в руках показываешь, что в ней, в существующей, не работают все популистские лозунги: ни приватизация особняков Пенсионного фонда, ни раскулачивание олигархов, ни даже полная национализация нефтегазовой промышленности (она у нас при Путине и без того на 50 процентов переведена в госсобственность) – ну не помогут. Не хватит денег, масштабы, масштабы.
А вместо вменяемой дискуссии: Ааааа, продался кровавому режиму! Поддержал антинародную реформу! Такую реформу могут поддержать только лжецы, подонки и негодяи, – причем на зарплате!
Либеральная общественность у нас за последнее десятилетие притихла, а та, что не притихла – та ситуацией решила воспользоваться, так что эмоциональный вопль на этот раз прозвучал исключительно солидарный.
Вот я и говорю: никому особо понимание-то не нужно. Все мои попытки поинтересоваться альтернативными вариантами заканчивались все теми же ранее упомянутыми вариантами: а у Абрамовича яхта, а у Сечина зарплата, а особняки национализировать, а потери бюджета вернуть, а в оффшорах... Вопрос КАК я даже не поднимаю.
Очень редкие комментаторы честно писали: революция. То есть смена социально-экономической системы. Беда в том, что я всерьез не уверен, что революция пойдет на пользу текущим пенсионерам. И оправдывать ее лозунгом "поможем старикам" я считаю совсем циничным – очевидно же, что в этом хаосе они только потеряют.
Я долго думал над этим феноменом. Ну почему так? Почему попытка разобраться и понять, – почему она повсеместно, всеми лагерями – а с Навальным та же история, чуть начинаешь разбираться – все, агент режима, у нас тут адская коррупция, а ты!.. – так вот, почему же она повсеместно приравнивается к понятию "оправдать"?
Ну посмотрите, это же касается всего. Сталина. Горбачева (Вот Хрущев, поразительное дело, сдан 60-ками на корню). 90-х. Ельнина. Гайдара. В конце концов и Путина. О Путине у нас можно или так, или иначе – а если вдруг комплексно, в развитии – то все! Продался.
Так почему у нас "понять" смешано с "оправдать"?
Наконец я понял. Попытка понять случившееся/происходящее не просто лишает горлопанов возможности прыгать вокруг этой темы. Она ставит перед людьми совсем другие вопросы: Не "Геть!", а что будет за этим "геть!". Не "Осудим дружно преступления прошлого!", а что делать с новым пониманием истории и как впихнуть его в уже сформировавшееся виденье, где поучаствовали мэтры. Не просто "банду/панду под суд!", а за что? И что, извините, со всем этим дальше – потом – делать?
И вот в этом-то вопросе мы и тонем. Мало у нас, получается, людей, готовых всерьез разобраться, понять и размышлять на перспективу.