ОФ "ЦСПИ "Стратегия"

О методике
С 2017 года ОФ "ЦСПИ "Стратегия" на основе экспертных оценок составляет рейтинг акимов регионов Казахстана по эффективности деятельности. Опрос экспертов проводится по результатам работы акимов за полугодие: первый оценочный период - январь-июнь; второй оценочный период - июль-декабрь.
Работа акимов областей и городов республиканского значения оценивается по 5 критериям: удовлетворенность населения работой акима, управление экономической и внутриполитической ситуацией в регионе (в т.ч., балансирование региональных кланов), информационная открытость (в т.ч., в социальных сетях) и перспективность акима как политика. Оценка производится по 7-балльной шкале, где 1 – отсутствие характеристики, а 7 – наивысший показатель характеристики.

Предлагаем результаты экспертного опроса по оценке эффективности деятельности акимов регионов Казахстана за первое полугодие 2019 года. В опросе приняли участие 23 эксперта из разных регионов страны.
Предваряя описание результатов, надо отметить, что в первом полугодии основными триггерами во внутриполитической жизни в стране выступили два события: смена главы государства и последовавшие за этим президентские выборы. Первое событие повлекло за собой напряжение по вопросам кадровых перестановок, в том числе и в акимском корпусе. Напомним, что в феврале-марте и июне т.г. в ряде регионов были назначены новые акимы. А второе событие стало причиной изменений в план-графиках работы местных органов власти и наложило новый уровень ответственности на областных акимов в связи с организацией и проведением президентских выборов.
Возвращаясь к исследованию, первое, что нужно отметить, что средняя оценка эффективности работы акимов по итогам первого полугодия 2019 года оказалась самой низкой из 4-х уже проведенных замеров – 3,44 балла. По сравнению с предыдущими опросами по итогам первого полугодия 2019 года экспертами заметно ниже оценена работа акимов регионов по таким критериям, как "Управление региональной экономикой" (-0,37 балла) и "Управление внутриполитической ситуацией" (-0,36 балла).
Во-вторых, ни один из акимов не получил оценку выше 5–ти баллов ни по одной из категорий.

Таблица 1. – Средняя оценка эффективности работы акимов по 4 замерам (2017-2019 гг.)

	2 полугодие 2017	1 полугодие 2018	2 полугодие 2018	1 полугодие 2019
Управление региональной экономикой	4,05	4,04	3,84	3,47
Удовлетворенность населения работой акима	3,75	3,82	3,64	3,34
Управление внутриполитической ситуацией (в т.ч. балансирование региональных кланов)	3,99	4,15	3,87	3,51
Информационная открытость (в т.ч. онлайн)	3,95	3,96	3,78	3,44
Перспективность как политика	3,99	4,09	3,79	3,47
Среднее	3,94	4,01	3,79	3,44

По результатам опроса, лидерство в рейтинге сохранили бывший аким г.Алматы Бауржан Байбек (1 место; 4,04 балла), бывший аким Кызылординской области Крымбек Кушербаев (2 место; 4,02 балла) и аким г.Шымкента Габидолла Абдрахимов (3 место; 3,95 балла).
Бывший аким Нур-Султана Бахыт Султанов, стартовавший в 2018 году в рейтинге акимов с невысокой 9-й позиции, по итогам первого полугодия 2019 года спустился на 13-ю позицию. Напомним, что 13 июня 2019 года Б.Султанов покинул пост акима г.Нур-Султан и занял кресло новосозданного министерства торговли и интеграции. По оценкам экспертов, Б.Султанов был неподходящей кандидатурой для поста акима региона. Во-первых, он стратегический управленец, поэтому уровень акима, в чью компетенцию по большей части входит решение хозяйственных вопросов местного уровня, для него оказался не интересен, по мнению одних, или непосилен, по мнению других. Во-вторых, по оценкам некоторых экспертов, ему недостает исключительности, а "акиму нужна мощная позитивная харизма, тем более в столице".
Умирзак Шукеев, сменивший в феврале 2019 года Ж.Туймебаева на посту акима Туркестанской области, сразу занял высокую 5-ю позиция в рейтинге. По оценкам экспертов, в его пользу играет то, что он – уроженец г.Туркестан, имеет административный бэкграунд в регионе, информационно открыт. В то же время отмечается, что его громкий приход и активность на новом месте работы уже стали визитной карточкой; каковы же будут результаты этой активности покажет время. Тем не менее, есть ожидания, что "на своей родине, конечно, постарается сделать многое, чтобы оставить хороший "след".
Амандык Баталов, аким Алматинской области, стабильно занимает 7-5 места в рейтинге эффективности акимов. По итогам первого полугодия 2019 года, только он и К.Кушербаев получили оценки выше 4-х баллов по трем из пяти критериев. А.Баталов занимает первую позицию по критериям "управление внутриполитической ситуацией" (4,24 балла) и "удовлетворенность населения" (4,06 балла). Он успешно справляется с задачей "не повредить интересам элит в регионе". Вместе с тем, эксперты отмечают, что его слабым местом является "возраст, в силу чего перспектива теряется".
При общей тенденции снижения оценок, в оценках деятельности Даниала Ахметова, акима ВКО, Алтая Кульгинова, бывшего акима ЗКО, и Архимеда Мухамбетова, акима Костанайской области, по итогам первого полугодия 2019 года, отмечается позитивная динамика.
Работа Д.Ахметова более высоко, по сравнению с другими, оценивается экспертами по таким критериям, как "управление региональной экономикой" и "управление внутриполитической ситуацией". В тоже время недовольство населения инфраструктурным развитием области, которое периодически выплескивается в СМИ, сказывается на низкой оценке по критерию "удовлетворенность населения". Также Д.Ахметов имеет один из самых низких показателей перспективности (3,06 балла).
Алтай Кульгинов имеет высокие оценки перспективности. Согласно комментариям экспертов, "выиграл главный приз – столицу". Хотя остается не совсем понятным, почему именно его кандидатура победила; по всем критериям, кроме "перспективности", А.Кульгинов имеет средние показатели оценок, а по итогам второго полугодия 2018 года он занимал в рейтинге лишь 14 место из 17. По оценкам экспертов, за время его акимства в ЗКО, "инфраструктура и условия жизни для граждан лучше не стали".
Архимед Мухамбетов по итогам первого полугодия 2019 года с 17-й позиции переместился на 8. По оценкам экспертов, он демонстрирует стабильность оценок эффективности своей деятельности на посту акима области, являясь "крепким середнячком", что и позволило ему улучшить свои позиции на фоне снижения оценок эффективности других акимов. Самый низкий показатель имеет по критерию "информационная открытость" (3,29 балла; 10 место).
Аскар Мырзахметов, аким Жамбылской области, переместился с 16 на 14-ю позицию в рейтинге. Эксперты отмечают, что А.Мырзахметову достался сложный участок работы: "область как болото – начнешь двигаться и быстрее утонешь".
Акимы Б.Бакауов, К.Аксакалов, Е.Кошанов, Н.Ногаев по итогам первого полугодия 2019 года сохранили свои позиции в рейтинге, хотя и несколько потеряли в балловом эквиваленте.
Деятельность новичков рейтинга эффективности акимов Ермека Маржикпаева и Ондасына Уразалина пока оценивается экспертами не высоко (15 и 16 позиции, соответственно). Но в портфолио акима Акмолинской области Е.Маржикпаева за пять месяцев уже появились записи об организации визитов президента и премьер-министра. А у преемника Сапарбаева на посту акима Актюбинской области О.Уразалина эксперты оценивают как волевого политика.
Замыкает рейтинг эффективности деятельности акимов Ералы Тугжанов, аким Мангистауской области. По всем пяти критериям он получил оценку ниже 3-х баллов. Эксперты указывают на его импульсивность и несдержанность в общении с подчиненными.
Таблица 2. – Рейтинг акимов регионов по оценке эффективности деятельности (1-е полугодие 2019 г.)

№	ФИО	Регион	Балл
1.	Байбек Б.К.	г.Алматы	4,04
2.	Кушербаев К.Е.	Кызылординская область	4,02
3.	Абдрахимов Г.Р.	г.Шымкент	3,95
4.	Баталов А.Г.	Алматинская область	3,78
5.	Шукеев У.Е.	Туркестанская область (с 26 февраля 2019 года)	3,77
6.	Ахметов Д.К.	ВКО	3,65
7.	Кульгинов А.С.	ЗКО (до 13 июня 2019)	3,55
8.	Мухамбетов А.Б.	Костанайская область	3,47
9.	Бакауов Б.Ж.	Павлодарская область	3,46
10.	Аксакалов К.И.	СКО	3,38
11.	Кошанов Е.Ж.	Карагандинская область	3,34
12.	Ногаев Н.А.	Атырауская область	3,25
13.	Султанов Б.Т.	г.Нур-Султан (до 13 июня 2019)	3,13
14.	Мырзахметов А.И.	Жамбылская область	3,08
15.	Маржикпаев Е.Б.	Акмолинская область (с 19 марта 2019 года)	3,03
16.	Уразалин О.С.	Актюбинская область (с 26 февраля 2019 года)	2,91
17.	Тугжанов Е.Л.	Мангистауская область (до 13 июня 2019)	2,75

Таблица 3. – Рейтинг акимов регионов по оценке эффективности деятельности (в баллах; сортировка по 1-му полугодию 2019 г.; сравнительные данные)

№	ФИО	2 пол. 2017	1 пол. 2018	2 пол. 2018	1 пол. 2019
1	Байбек Б.К.	4,58	4,62	4,54	4,04
2	Кушербаев К.Е.	4,52	4,92	4,43	4,02
3	Абдрахимов Г.А.	-	-	4,11	3,95
4	Баталов А.Г.	4,10	3,97	3,83	3,78
5	Шукеев У.Е.	-	-	-	3,77
6	Ахметов Д.К.	3,98	3,95	3,57	3,65
7	Кульгинов А.С.	3,51	3,99	3,49	3,55
8	Мухамбетов А.Б.	3,57	3,60	3,30	3,47
9	Бакауов Б.Ж.	3,85	3,42	3,77	3,46
10	Аксакалов К.И.	3,66	3,76	3,72	3,38
11	Кошанов Е.Ж.	3,47	3,54	3,66	3,34
12	Ногаев Н.А.	3,75	3,70	3,60	3,25
13	Султанов Б.Т.	-	-	3,76	3,13
14	Мырзахметов А.И.	-	3,66	3,37	3,08
15	Маржикпаев А.И.	-	-	-	3,03
16	Уразалин О.С.	-	-	-	2,91
17	Тугжанов Е.Л.	3,55	3,64	3,44	2,75

Диаграмма 1. – Рейтинг акимов с точки зрения управления экономической ситуацией в регионе (1-е полугодие 2019 г.; в баллах)


Диаграмма 2. – Рейтинг акимов с точки зрения удовлетворенности населения региона работой местных органов власти (1-е полугодие 2019 г.; в баллах)


Диаграмма 3. – Рейтинг акимов с точки зрения управления внутриполитической ситуацией (1-е полугодие 2019 г.; в баллах)


Диаграмма 4. – Рейтинг акимов с точки зрения информационной открытости (1-е полугодие 2019 г.; в баллах)


Диаграмма 5. – Рейтинг акимов с точки зрения перспективности (1-е полугодие 2019 г.; в баллах)