ОФ "ЦСПИ "Стратегия"

О методике
С марта 2009 года ОФ "ЦСПИ "Стратегия" на основе экспертных оценок составляет рейтинг влиятельности политиков и управленцев центрального уровня. Опрос экспертов проводится по результатам работы управленцев за каждый квартал.
Работа оценивается по трем критериям: авторитетность/влиятельность, как личности, эффективность, как менеджера и перспективность, как политика. Оценка производится по шкале от 0 до 7 баллов, где 0 – отсутствие характеристики, а 7 – наивысший показатель характеристики.

Первый квартал 2020 года заканчивался для страны под мегафоны, трубящие об опасности коронавирусной инфекции и призывающие граждан соблюдать меры безопасности и не покидать своих жилищ. Страна оказалась в новых условиях, которые потребовали не только оперативного реагирования, но и принятия эффективных решений. Возможно, чрезвычайная ситуация будет способствовать реализации идеи, которую глава государства озвучил в своем Послании еще в сентябре 2019 года, о том, что "у каждого министра и акима должен быть перечень основных показателей результативности работы", а работа госорганов должна быть оперативной и приносить реальные результаты.
Как бы то ни было, но, как и год назад, когда у страны появился новый лидер, сегодня политическая элита вновь оказалась в условиях, когда оценка текущих решений и поступков приобретает больший вес, чем прежние заслуги и достижения. Но если в прошлом году ставка делалась на авторитетность и лояльность, то на этот раз в фокусе вопрос дееспособности. И можно предположить, что текущий рейтинг станет реперным для последующего сравнительного анализа эффективности казахстанских управленцев высшего звена.
Опрос экспертов проводился в начале апреля – с 5 по 11 апреля 2020 года; в нем приняли участие 23 эксперта.

Ставка на эффективность
По результатам опроса, такой критерий как "авторитетность как личности" сохраняет свою значимость при оценке политических деятелей. В 23 случаях из 51 авторитетность того или иного политического деятеля оценивалась выше, чем его эффективность и перспективность. Безусловное лидерство по данному критерию сохраняет действующий Президент Касым-Жомарт Токаев (5,81 балла).
Но также анализ рейтингов показал, что у 32 участников отмечается рост оценок по критерию "эффективность как менеджера". Более того, именно данный показатель оказывает основное влияние на изменение рейтинговых позиций политических деятелей в первом квартале 2020 года.
Наибольший прирост общего рейтингового показателя, по сравнению с 4 кварталом 2019 года, отмечается:
- у министра здравоохранения Биртанова Е.А. (+0,38 балла). По сравнению с 4 кварталом 2019 года, глава МЗ поднялся с 40-го на 26 место, получив рекордные +0,72 балла по критерию "эффективность". Надо отметить, что в экспертной среде в услових ЧС глава МЗ воспринимается противоречиво: одни считают, что "здравоохранение коронавирус встретило лучше, чем система образования", а другие указывают, что "кризис отчетливо показал некомпетентность ранее принятых им решений, невнятность принимаемых сейчас решений и неспособность трезво обосновать их";
- у премьер-министра Мамина А.У. (+0,34 балла). Таким образом, главе правительства не только удалось прервать наблюдаемый в 2019 году тренд на падение позиций в рейтинге, но и занять 3 место по итогам первого квартала 2020 года. Наибольший рост оценок отмечаются по критериям "эффективность как менеджера" и "перспективность как политика". Эсперты отмечают, что Мамин "не стратег, но сильный хозяйственник", и находится на своем месте, осуществляя деятельность в рамках своего функционала: "может и не совсем правильно, но вытянул и правительство, и ГКЧП";
- у Президента Токаева К.К. (+0,25 балла). По сравнению с 4 кварталом 2019 года, Президент получил заметно более высокие оценки по всем трем критериям. Наибольший рост оценок отмечаются по критерию "эффективность как менеджера" (+0,64).
- у руководителя Администрации Президента Кошанова Е.Ж. (+0,25 балла). По итогам рейтинга, руководитель Администрации Президента поднялся с 15 на 10 место. Наибольший рост оценок отмечается по критерию "эффективность как менеджера". Надо отметить, что в экспертной среде он воспринимается неоднозначно: одни считают, что он "набрал вес и грамотно рулит ситуацией вокруг, не вмешиваясь в разборки", а другие ожидают его отставки по причине отсутствия политического влияния;
- у министра обороны Ермекбаева Н.Б. (+0,23 балла). Несмотря на то, что ранговые позиции министра не сильно изменились – он поднялся с 37 на 32 место, - эксперты вновь стали говорить о нем как об эффективном и перспективном политике ("занимается теми делами, до каких не доходили руки у предшественников").

ТОП-10
В первой десятке рейтинга произошли заметные изменения, как с точки зрения распределения мест, так и с точки зрения персоналий в него входящих. Так, кроме сдвигов, связанных с выпадением из рейтингов экс-посла РК в РФ И.Тасмагамбетова в связи с выходом на пенсию, на ТОП-10 оказывает влияние снижение авторитетности и перспективности политических тяжеловесов, таких как Кушербаев К.Е. (11 место) ("негативно сказалась история с экс-акимом Кызылординской области Искаковым"), Утемуратов Б.Ж. (14 место), Сагинтаев Б.А. (16 место).
1. Первое и второе места сохраняют за собой Президент Токаев К.К. и председатель КНБ РК Масимов К.К.
2. Третью позицию, как уже отмечалось выше, занял премьер-министр Мамин А.У. Это его лучшее рейтинговое достижение за все то время, пока он возглавляет правительство;
3. Спикеры Парламента Нигматулин Н.З. (4,35 балла) и Назарбаева Д.Н. (4,15 балла) поменялись позициями в рейтинге за счет роста эффективности у первого ("жестко и грамотно разрулил принятие кодекса о здравоохранении") и снижению перспективности у второй ("есть репутационные издержки");
4. Председатель президиума НПП "Атамекен" Кулибаев Т.А. укрепляет свои позиции в рейтинге, уже вплотную подобравшись к пятерке лидеров. При этом настороженность у экспертов вызывает появление у главы НПП социальной риторики, которая "все больше вызывает диссонанс, не вписываясь в образ";
5. Свое право на место в ТОП-10 подтвердил Исекешев А.О., который в январе т.г. был назначен помощником Президента – секретарем Совета безопасности. По результатам первого квартала, он сразу занял седьмую позицию в рейтинге. Анализ комментариев экспертов позволяет рассматривать текущие рейтинговые оценки Исекешева А. как аванс. С одной стороны, эксперты отмечают логику и последовательность в его поведении, и даже усматривают политическую перспективу ("идет его обкатка и усиление"), с другой стороны – признается, что "ничего прорывного он не предложил и не придумал", и новый статус вызывает вопрос.
6. Председателя Агентства по противодействию коррупции Шпекбаева А.Ж. можно назвать, как одного из самых устойчивых старожилов ТОП-10. Он сохраняет свои позиции в рейтинге в основном за счет авторитета и имеющихся полномочий;
7. По итогам первого квартала фиаско ТОП-10 можно назвать снижение рейтинга председателя правления ФНБ "Самрук-Казына" Есимова А.С. с 5-го на 9 место. Эксперты склоняются к тому, что он "сопротивляется любым реформам; себя исчерпал, как и "Самрук". А новичком и сюрпризом ТОП-10 стал руководитель президентской Администрации Кошанов Е.Ж., который, по мнению некоторых экспертов, "набирает вес" (см. выше).

Рейтинг "минус"
Наибольшее падение рейтингов, по сравнению с 4 кварталом 2019 года, отмечается:
- у министра образования и науки Аймагамбетова А. К. (-0,32 балла). В рейтинге он занял 48 место из 51. По сравнению с 4 кварталом 2019 года, глава МОН получил более низкие оценки по всем трем параметрам. Наибольшие потери отмечаются по критерию "авторитетность как личность". Большинство экспертов считают, что у него есть потенциал, он работает "относительно лучше предшественников", но его работе мешают неэффективность аппарата МОН и багаж накопленных проблем в сфере образования. Оценки его работы в первые недели ЧС оцениваются экспертами в диапазоне – от "старается, но не знает, за что ухватиться" до "провалил работу ведомства в кризисный период";
- у председателя Комитета национальной безопасности Масимова К.К. (-0,31 балла). В рейтинге он занимает 2 место из 51. По сравнению с 4 кварталом 2019 года, наибольшие потери у главы КНБ отмечаются по критерию "перспективность как политика". Эксперты склонны рассматривать его деятельность в первом квартале как малоактивную ("затаился", "ловят невнятных террористов, неизвестно, чем занимаются"), но не лишенную собственной выгоды ("тихо, мирно, использует ситуацию");
- у председателя Агентства по делам государственной службы Жаилгановой А.Н. (-0,31 балла). В рейтинге она занимает последнее место. По сравнению с 4 кварталом 2019 года, глава Агентства по госслужбе получила более низкие оценки по всем трем параметрам. Наибольшие потери отмечаются по критерию "авторитетность как личность". Эксперты объясняют слабость ее позиций как отсутствием собственной инициативы ("пока никак не проявила себя"), так и отсутствием авторитета у ведомства, которое она возглавляет ("ненужное ведомство");
- у генерального прокурора Нурдаулетова Г.Д. (-0,30 балла). В рейтинге он занимает 37 место из 51. По сравнению с 4 кварталом 2019 года, у главы Генпрокуратуры заметно снизились оценки по критериям "авторитетность как личности" и "эффективность как мененджера". Эксперты высказывают критику в адрес генпрокурора, связанную с неудовлетворительной работой возглавляемого им ведомства ("малоактивные", "чем они занимаются, вообще непонятно");
- у министра внутренних дел Тургумбаева Е.З. (-0,26 балла). В рейтинге он занимает 34 место из 51. По сравнению с 4 кварталом 2019 года, у главы МВД заметно снизились оценки по критериям "авторитетность как личность" и "перспективность как политика". Надо отметить, что в экспертной среде глава МВД воспринимается противоречиво: одни видят в нем профессионала и ответственного руководителя, а другие – руководителя, который прилагает недостаточно усилий по отстаиванию интересов полицейских, что может привести к отставке;
- у министра цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Жумагалиева А.К. (-0,25 балла). В рейтинге он занимает 29 место из 51. По сравнению с 4 кварталом 2019 года, у министра заметно снизились оценки по критериям "авторитетность как личности" и "перспективность как политика". Многие эксперты сходятся во мнении, что текущая ситуация работает против него. Несмотря на свою компетентность ("наиболее компетентный управленец среди министров"), похвастаться ему нечем, очевиден "провал в работе ведомства в период кризиса и обнажение неэффективности работы".

Таблица 1. – Рейтинг управленческой элиты Казахстана (1-й квартал 2020 г.)

№	ФИО	Итог	Авторитетность	Эффективность	Перспективность
1	Токаев К.К.	5,68	5,81	5,43	5,80
2	Масимов К.К.	4,64	5,05	4,64	4,23
3	Мамин А.У.	4,40	4,62	4,24	4,33
4	Нигматулин Н.З.	4,35	4,62	4,19	4,24
5	Назарбаева Д.Н.	4,15	4,55	3,64	4,27
6	Кулибаев Т.А.	4,12	4,45	3,86	4,05
7	Исекешев А.О.	4,10	4,05	4,10	4,14
8	Шпекбаев А.Ж.	4,08	4,29	4,19	3,76
9	Есимов А.С.	4,02	4,71	3,86	3,48
10	Кошанов Е.Ж.	3,98	4,00	4,05	3,90
11	Кушербаев К. Е.	3,92	4,38	4,14	3,24
12	Бисембаев А.А.	3,85	3,73	3,73	4,09
13	Асанов Ж.К.	3,84	3,95	3,81	3,76
14	Утемуратов Б.Ж.	3,77	4,30	3,95	3,05
15	Ашимбаев М.С.	3,76	3,68	3,64	3,95
16	Сагинтаев Б.А.	3,74	3,86	3,64	3,73
17	Байбек Б.К.	3,73	3,81	3,81	3,57
18	Досаев Е.А.	3,71	3,86	3,55	3,73
19	Касымбеков М.Б.	3,59	4,05	3,95	2,76
20	Бозумбаев К.А.	3,55	3,55	3,50	3,60
21	Касымов К.Н.	3,53	3,90	3,60	3,10
22	Мами К.А.	3,51	3,86	3,62	3,05
23	Айдарбаев А.С.	3,50	3,50	3,60	3,40
24	Смаилов А. А.	3,45	3,41	3,50	3,45
25	Султанов Б.Т.	3,42	3,41	3,48	3,36
26	Биртанов Е.А.	3,41	3,27	3,77	3,18
27	Тлеуберди М.Б.	3,38	3,10	3,53	3,50
28	Ногаев Н.А.	3,35	3,19	3,48	3,38
29	Жумагалиев А.К.	3,32	3,27	3,23	3,45
30	Атамкулов Б.Б.	3,30	3,41	3,23	3,27
31	Абаев Д.А.	3,30	3,23	3,18	3,50
32	Ермекбаев Н.Б.	3,29	3,38	3,33	3,14
33	Кульгинов А.С.	3,27	3,23	3,14	3,45
34	Тургумбаев Е.З.	3,27	3,40	3,35	3,05
35	Скляр Р.В.	3,21	3,00	3,50	3,14
36	Имашев Б.М.	3,21	3,33	3,24	3,05
37	Нурдаулетов Г.Д.	3,20	3,32	3,09	3,18
38	Годунова Н.Н.	3,13	2,90	3,52	2,95
39	Баттаков Е.Е.	3,08	3,00	3,12	3,12
40	Тугжанов Е.Л.	3,07	3,06	3,00	3,16
41	Онжанов Н.Б.	3,00	2,84	3,00	3,16
42	Нурымбетов Б. Б.	2,97	2,71	3,10	3,10
43	Донаков Т.С.	2,95	2,90	3,11	2,85
44	Бекетаев М.Б.	2,92	2,77	3,05	2,95
45	Омаров С.К.	2,87	2,76	2,95	2,90
46	Даленов Р.Е.	2,86	2,73	2,95	2,91
47	Мирзагалиев М.М.	2,75	2,60	2,85	2,80
48	Аймагамбетов А. К.	2,68	2,59	2,73	2,73
49	Раимкулова А. Р.	2,67	2,45	2,85	2,70
50	Абылкасымова М.Е.	2,60	2,33	2,67	2,81
51	Жаилганова А. Н.	2,57	2,39	2,72	2,61

ТОП-10 рейтинга

№	ФИО	1 квартал 2019	2 квартал 2019	3 квартал 2019	4 квартал 2019	1 квартал 2020
1	Токаев К.К.	5,33	5,4	5,43	5,43	5,68
2	Масимов К.К.	5,43	4,8	4,93	4,95	4,64
3	Мамин А.У.	4,88	4,61	4,42	4,06	4,40
4	Нигматулин Н.З.	4,75	4,24	4,53	4,17	4,35
5	Назарбаева Д.Н.	4,6	3,67	4,3	4,21	4,15
6	Кулибаев Т.А.	4,35	3,75	4,03	4,08	4,12
7	Исекешев А.О.	4,79	---	---	---	4,10
8	Шпекбаев А.Ж.	4,43	4,29	4,02	4,07	4,08
9	Есимов А.С.	4,99	4,39	4,2	4,1	4,02
10	Кошанов Е.Ж.	---	---	---	3,73	3,98

ТОП-10. Авторитетность

№	ФИО	1 квартал 2019	2 квартал 2019	3 квартал 2019	4 квартал 2019	1 квартал 2020
1	Токаев К.К.	5,33	5,94	5,84	5,95	5,81
2	Масимов К.К.	5,74	4,82	5,35	5,24	5,05
3	Есимов А.С.	5,41	5,12	4,95	4,71	4,71
4	Нигматулин Н.З.	4,85	4,41	4,95	4,67	4,62
5	Мамин А.У.	5,04	4,88	4,9	4,57	4,62
6	Назарбаева Д.Н.	4,89	4,00	4,55	4,43	4,55
7	Кулибаев Т.А.	4,67	4,24	4,65	4,57	4,45
8	Кушербаев К. Е.	---	---	4,8	4,50	4,38
9	Утемуратов Б.Ж.	4,48	4,06	4,32	4,33	4,30
10	Шпекбаев А.Ж.	4,43	4,24	4,20	4,24	4,29

ТОП-10. Эффективность

№	ФИО	1 квартал 2019	2 квартал 2019	3 квартал 2019	4 квартал 2019	1 квартал 2020
1	Токаев К.К.	4,96	5	4,95	4,79	5,43
2	Масимов К.К.	5,41	4,41	5	4,71	4,64
3	Мамин А.У.	4,81	4,12	4,10	3,71	4,24
4	Нигматулин Н.З.	4,63	3,88	4,3	3,95	4,19
5	Шпекбаев А.Ж.	5	4,41	4,05	4,2	4,19
6	Кушербаев К. Е.	---	---	4,7	4,05	4,14
7	Исекешев А.О.	4,74	---	---	---	4,10
8	Кошанов Е.Ж.	---	---	---	3,71	4,05
9	Касымбеков М.Б.	4,77	3,47	3,80	3,50	3,95
10	Утемуратов Б.Ж.	4,33	3,82	3,94	3,75	3,95

ТОП-10. Перспективность

№	ФИО	1 квартал 2019	2 квартал 2019	3 квартал 2019	4 квартал 2019	1 квартал 2020
1	Токаев К.К.	5,7	5,25	5,5	5,55	5,80
2	Мамин А.У.	4,78	4,18	4,25	3,9	4,33
3	Назарбаева Д.Н.	5,22	3,82	4,5	4,38	4,27
4	Нигматулин Н.З.	4,78	3,53	4,35	3,9	4,24
5	Масимов К.К.	5,15	4,59	4,45	4,9	4,23
6	Исекешев А.О.	4,93	---	---	---	4,14
7	Бисембаев А.А.	4,33	4,18	4,30	4,05	4,09
8	Кулибаев Т.А.	4,67	3,53	3,65	3,95	4,05
9	Ашимбаев М.С.	4,07	3,24	---	3,95	3,95
10	Кошанов Е.Ж.	---	---	---	3,62	3,90