NOMAD (Номад) - новости Казахстана




КАЗАХСТАН: Самрук | Нурбанкгейт | Аблязовгейт | правительство Мамина | правительство Сагинтаева | Казахстан-2050 | RSS | кадровые перестановки | дни рождения | бестселлеры | Каталог сайтов Казахстана | Реклама на Номаде | аналитика | политика и общество | экономика | оборона и безопасность | семья | экология и здоровье | творчество | юмор | интервью | скандалы | сенсации | криминал и коррупция | культура и спорт | история | календарь | наука и техника | американский империализм | трагедии и ЧП | акционеры | праздники | опросы | анекдоты | архив сайта | Фото Казахстан-2050















Поиск  
Вторник 20.10.2020 20:47 ast
17:47 msk

Нужно ли нам квазигосударство?
Данияр Ашимбаев: Обсуждать стратегические вопросы без принципиального изменения самой системы управления экономической политикой достаточно бессмысленно. Непонятно, кто и как разрабатывает стратегию, неясно, кто ее реализует, какие предусмотрены критерии оценки и, собственно, где ее результат
27.04.2020 / политика и общество

Данияр Ашимбаев

В последние месяцы активно обсуждается вопрос - какой должна быть новая экономическая политика, о разработке которой говорил президент Токаев. Были созданы несколько рабочих и инициативных групп, на разных площадках, даже в условиях карантина, идет активное обсуждение. Хочется вставить в эту тему свои "пять копеек".
Прежде всего, представляется, что обсуждать стратегические вопросы без принципиального изменения самой системы управления экономической политикой достаточно бессмысленно. Непонятно, кто и как разрабатывает стратегию, неясно, кто ее реализует, какие предусмотрены критерии оценки и, собственно, где ее результат. Конечно, можно увидеть суммы, которые выходят из точки А и пропадают по пути в точку Б, а также предположить, в чей именно они пошли карман, но это к экономической политике особого отношения не имеет. Традиции, знаете ли.
Существующие ключевые институты, по большому счету, к эффективности также никакого отношения не имеют. Взять к примеру, три "мегахолдинга" - "Самрук-Казына", "КазАгро" и "Байтерек", которые за полтора десятилетия своего существования не смогли доказать, что могут приносить хоть какую-то пользу стране. Если создание отдельных национальных компаний и институтов развития было в свое время подчинено определенной логике, то после возникновения фондов и холдингов по их управлению эта логика медленно испарилась.
Напомню историю вопроса. В начале 90-х после ликвидации республиканских отраслевых министерств на их базе стали возникать госконцерны, а несколько позже стали возникать госкорпорации - уже на базе предприятий союзного подчинения, находившихся на территории республики. И те, и другие создавались как бы "снизу", по инициативе самих предприятий. В первом случае, отрасли готовились к переводу к рыночным отношениям, а во втором - к переходу в республиканскую юрисдикцию (и к переходу к рынку). В 1993-1994 гг. на их базе были созданы национальные акционерные компании (НАК), государственные холдинговые компании (ГХК) и государственные акционерные компании (ГАК), которые замышлялись как отраслевые финансово-промышленные группы. Исключением был "КРАМДС", который получил статус НАК, но выбил себе различные лакомые куски из разных отраслей. Возник он еще в 1988 г. в качестве ассоциации, сразу же обзавелся собственным банком, затем стал концерном и НАКом. "КРАМДС" продвигался в качестве аналога казахстанского "чеболя" и основы будущего экономического чуда, но продержался недолго. В конце 1994 г. пришло новое правительство, в планы которого развитие госсектора экономики не входило. В течение полутора-двух лет все госхолдинги были "демонополизированы", наиболее ценные активы разошлись сначала "в управление", затем в собственность иностранных и отечественных инвесторов. Из того, что ушло в частную собственность, возникли "Казахмыс", ENRC, "Казцинк", а из того более или менее крупного, что осталось в госсобственности, возникли национальные компании ("Казахойл", "КазТрансОйл", "Казахстан темир жолы", "Эйр Казахстан", "KEGOC", "Казахтелеком", "Казатомпром" "Казпочта" и т.д.). Возникали они по разному:что-то на базе прежних ГХК и НАК, что-то - путем консолидации активов и очистки их от долгов предшественников, что-то - вследствие ожесточенной аппаратно-информационной войны, но обычно - сочетанием всех трех причин. Компании сливались, переименовывались, дробились, но в том или ином виде дотянулись до середины "нулевых", когда вместо "чеболей" решено было создавать казахстанские "темасеки".
В 2006 г. возникли "Самрук", "Казына" и "КазАгро", куда были собраны, соответственно, нацкомпании (не все), институты развития и аграрные госкомпании. Позже возникали и пропадали еще "Самгау", "Арна-Медиа", "Парасат", "Зерде" и прочие. В 2008 г. "Самрук" был объединен с "Казыной", а в 2013 г. институты развития были выделены в "Байтерек".
Историю того, что, как, почему и "под кого" ходило внутри холдингов, можно рассказывать годами, причем отдельные части этой песни исполнил Счетный комитет, другие - финансовая полиция, третьи - навсегда останутся глубочайшим секретом. Здесь интересно другое. В 2008 г. в политический лексикон и в законодательство был внедрен термин "квазигосударственный сектор" ("субъекты квазигосударственного сектора - организации с участием государства в уставном капитале, включающие национальные холдинги, национальные компании, социально-предпринимательские корпорации, другие акционерные общества, государственные предприятия и товарищества с ограниченной ответственностью" // Бюджетный кодекс от 04.12.2008). Новый подход был основан на желании тогдашнего правительства "минимизировать" роль государства в экономике, спихнув с плеч госсектор, который отныне должен был существовать на принципах "корпоративного управления", а кроме того на том факте, что большинство нацкомпании фактически не были подконтрольны правительству, замыкаясь на отечественный "олигархат". Но здесь произошла и своего рода смысловая революция. Сам термин "квази" означает приставку, соответствующую по значению словам "мнимый", "ненастоящий", "почти" (Большой юридический словарь.М., 2003), и повсеместное распространение нового обозначения "квазигосударственный сектор" (КГС) привело к тому, что государство и общество перестало относиться к многочисленным активам (от нефтяных компаний до НИИ) как к государственным, каковыми они, собственно говоря, являлись и являются. Да и менеджмент холдингов, нацкомпаний и РГП окончательно перестал воспринимать государство как инстанцию. КГС, не теряя огромного финансирования, стал самостоятельно определять задачи и смысл своего существования, эволюционировал в своего рода "государство в государстве".
Вторым по значению стало развитие и рост политического влияния банковского сектора. Частные банки (БВУ) и так играли немалую роль в экономике и политике (взять к примеру "Казкоммерцбанк" образца 1996-2000 гг.), но в середине нулевых годов они окончательно срослись с политическим истеблишментом страны и стали "системообразующей" отраслью национальной экономики. Третьим центром стал "Атамекен", который из координационного совета бизнес-ассоциаций развился в НПП, оформленную отдельным законом, создавшую огромный аппарат, получившую обязательные взносы и госфинансирование и ставшую основным партнером правительства. НПП можно считать своего рода "министерством бизнеса", которое самостоятельно определяет что нужно этому самому бизнесу. В-четвертых, в ходе многочисленных реформ правительство стало (1) коллегиальным органом и (2) очень компактным, благодаря чему вопросами, которыми раньше занимались если не министры, то председатели агентств, теперь занимаются в лучшем случае директора департаментов. Новые министерства, мягко говоря, перегружены функционалом, который постоянно, практически ежемесячно меняется (центральный аппарат МНЭ сейчас имеет 301 функцию, Минфин - 402, МИИР - 692) и недогружены компетентным руководящим звеном в лице вице-министров, которые также постоянно меняются).
И пятое - весьма значимое: у нас в стране нет традиции отчитываться об исполнении государственных и бюджетных программ, критика Счетного комитета министерствами воспринимается в штыки, а паспорта бюджетных программ, в которых присутствовали хоть какие-то конкретные показатели, несколько лет назад были отменены.
Можно перечислить и другие факторы, имеющие значение при реализации экономической политики, но, думаю, основные здесь уже названы.
Если в стране есть желание провести реформы, то для начала необходимо изменить эту систему.
Во-первых, само понятия "квазигосударственный сектор" нуждается в отмене - в том числе из законодательства. Национальные компании и институты развития - это государственные активы и должны восприниматься именно в таком качестве. Представляется, что институты развития (фонд "Даму", Аграрная кредитная корпорация и т.д.) и нацкомпании, работающие в стратегических отраслях (ж/д транспорт, телекоммуникации, нефте- и газопроводы, "KEGOC"), должны быть переданы в ведение министерств. Остальные госкорпорации могут работать как раз по принципам корпоративного управления или пойти на приватизацию. Холдинги должны быть ликвидированы (естественно, после тщательного аудита). "КазМунайГаз" может быть спокойно разделен на 4-5 компании.
Финансовые потоки госкорпораций, особенно депозиты, подлежат жесткому мониторингу. В наиболее значимых корпорациях администрация президента и парламент формируют общественные наблюдательные советы, на рассмотрение которых передаются правила кадровой политики, депозитов, закупок, а также социальный мониторинг за работой менеджмента.
Во-вторых, необходима перестройка системы управления экономикой. В компактном правительстве имеется смысл, когда у него практически нет фронта работы и существует культура государственной службы. В ведении президента должны быть КНБ, финансовая полиция, Служба госохраны. Нацбанк, Агентство по регулированию и развитию финансового рынка и Агентство по регулированию естественных монополий становятся независимыми регуляторами, подотчетными президенту и парламенту. Аналогичный статус должно получить Агентство по статистике и мониторингу государственных программ. При президенте необходимо сформировать ряд консультативных органов - экономический совет, совет по науке и образованию, дисциплинарный совет, совет по национальной политике.
В правительстве должны быть министерства: (1) внутренних дел, (2) здравоохранения, (3) иностранных дел, (4) культуры, туризма и спорта, (5) экономического планирования, (6) обороны, (7) высшего образования и науки, (8) просвещения, (9) сельского хозяйства, (10) строительства и жилищных отношений, (11) земельных отношений, (12) труда и миграции (с передачей ему вопросов молодежной политики, профтехобразования и госслужбы), (13) социальной защиты населения, (14) по чрезвычайным ситуациям, (15) финансов, (16) экологии, геологии и природных ресурсов, (17) транспорта и коммуникаций, (18) энергетики, (19) юстиции, (20) инфраструктурного развития. Можно объединить министерства экономического планирования и финансов, но тогда выделить в отдельное ведомство Министерство государственных доходов. В непосредственном подчинении премьер-министра должны быть Агентство по цифровизации и Агентство государственного финансового аудита. Структура акиматов должна быть синхронизирована со структурой правительства.
В-третьих, нужно создать систему планирования, реализации и мониторинга государственных и бюджетных программ. Ввести систему "трех советов" - координационного (межведомственного), общественного и экспертного, а также ежеквартальную отчетность на парламентских слушаниях. В программы в обязательном порядке интегрируются все подпрограммы, целевые показатели, ответственные институты, целевые финансовые потоки, и все это утверждается законом (в крайней случае, рассматривается и утверждается бюджетным комитетами палат парламента).
В-четвертых, нужно разработать и принять закон о правительственной информации, регламентирующий порядок, объемы и сроки информации и отчетности, регулярно публикуемой каждым государственным органом.
В-пятых, все научные институты и аналитические центры выводятся из ведения как министерств, так и Комитета науки и переходят в ведение новой Национальной академии наук, учредителями которой становятся сами НИИ, ИАЦы, крупные вузы, независимо от форм собственности. Бюджетные программы и программы НИОКР распределяются на конкурсной основе среди институтов - членов НАН. Представители профильных институтов в обязательном порядке включаются в советы директоров как соответствующих государственных компаний, так и вузов и крупных корпораций - независимо от формы собственности. Представляется, что такого рода взаимодействие позволит наконец выработать модель интеграции науки, высшего образования и экономической инфраструктуры.
В-шестых, необходимо пересмотреть систему распределения налоговых платежей. Согласно уточненному бюджету на 2020 год донорами бюджета являются Атырауская, Мангистауская области, города Алматы и Нур-Султан. А когда-то ведь в этот список входили Акмолинская, Актюбинская, Восточно-Казахстанская, Западно-Казахстанская, Карагандинская, Костанайская, Павлодарская области. Представляется, что слишком большой объем изъятий в республиканский бюджет, откуда финансы уползают по нынешним программам в КГС, а оттуда на депозиты в БВУ, становится обузой экономическому развитию страны. Регионы должны принимать намного большее участие в бюджетном процессе, в том числе и через развитие механизма местного самоуправления. Конечно, политика перераспределения финансовых потоков в центре является фактором выравнивания экономического неравенства регионов, но, как представляется, нужна комплексная программа развития экономики южных областей, с целью создания там крупных рентабельных производств с с устойчивыми рабочими местами, а не просто финансирование социальной проблематики.
Я бы здесь добавил одну норму для кадровой политики центральных органов: вице-министры и председатели комитетов должны иметь обязательный опыт работы в регионах - в областных, городских, районных акиматах, территориальных департаментах центральных органов. Хотя бы не менее 2 лет. Независимо от диплома. Исключение, может, сделать для МИДа.
В-седьмых, нужно ликвидировать НПП как вредное для экономики явление. Вместо нее может быть создан координационный совет бизнес-ассоциаций. Обязательные взносы и бюджетное финансирование отменяются. Можно вернуться к рассмотрению закона "О лоббизме".
В-восьмых, действительно пора рассмотреть вопрос о валютной политике и борьбе с финансовыми спекуляциями. Не уверен, имеет ли государство возможность введения фиксированного курса национальной валюты, но привязка к валютной корзине, в которой представлены основные торговые партнеры Казахстана (доллар, евро, рубль, юань) представляется вполне возможным. Не секретом являются и инструменты регулирования курса - ограничение объема закупаемой валюты, введение налога на обменные операции, введение обязательной продажи части валютной выручки экспортеров. Пора активировать и инструментарий финансового мониторинга, особенно для изучения вопроса вывода финансов из страны.
Без реализации хотя бы части этих предложений обсуждение программ экономического развития сведется к вопросу: кто будет разворовывать и профанировать очередную стратегию.


Поиск  
Версия для печати
Обсуждение статьи

Еще по теме
Указ Президента Республики Казахстан от 29 апреля 2020 года №310 30.04.2020
Госкомиссия утвердила перечень возобновляемых с 4 мая т.г. видов деятельности в РК 30.04.2020
Мажилис одобрил законодательные поправки для усовершенствования антикоррупционного законодательства 30.04.2020
Постановление Правительства Республики Казахстан от 22 апреля 2020 года №238 30.04.2020
Постановление Правительства Республики Казахстан от 24 апреля 2020 года №248 30.04.2020
Постановление Правительства Республики Казахстан от 24 апреля 2020 года №249 30.04.2020
Депутаты "Ак жола" предложили Премьер-Министру аннулировать Реестр миннацэкономики и направили иные критерии системообразующих предприятий 30.04.2020
Роман Скляр проинспектировал ход реализации инфраструктурных проектов в Атырауской области 30.04.2020
Казахстан переходит к новому этапу обеспечения продовольственной безопасности – А. Мамин 29.04.2020
Телеграмма соболезнования в связи с кончиной экс-заместителя председателя Совета Министров Казахской ССР Эрика Гукасова 29.04.2020

Новости ЦентрАзии
Дни рождения
в Казахстане:
20.10.20 Вторник
84. РАХИМБАЕВ Избасар
80. ПУТИНЦЕВ Владимир
77. РАХМАНБЕРДИЕВ Орынбай
73. ТОЛЕПБАЕВ Бегим
73. ШАРДИНОВ Ахметжан
72. ЗУЕВ Анатолий
71. КАЛМЫКОВ Амангельды
71. УЛЬРИХ Эрих
69. ДЮСЕМБИН Ихсан
68. БЕКЕТАЕВ Бакытжан
66. ДЖУНДИБАЕВ Валерий
66. САДЫКОВ Алмас
65. АБДРАХМАНОВ Булат
65. АБУСЕИТОВ Кайрат
65. ТОХСЕИТОВА Гульнар
...>>>
21.10.20 Среда
91. РУДЕНКО Георгий
74. КУНАНБАЕВ Сапарбек
72. НУРЖАНОВ Омарбек
71. НАУРЫЗБАЙ Жумагали
68. ИЗБЕРГЕНОВ Мунал
64. АЛДАШЕВ Рустем
64. ЕРТЛЕСОВА Жаннат
63. БАЙЖАНОВА Дарига
63. ДАРБЕКОВ Булат
62. КОЖАМЖАРОВ Темирболат
62. МЫНЖАНОВ Марат
62. ТАКЕНОВ Болат
57. НУРКЕНОВ Аманбай
51. АКТАЙ Арман
51. МУХАМЕДИЕВА Бибигуль
...>>>
22.10.20 Четверг
96. НУРПЕИСОВ Абдижамил
79. ПРЕЗЕНТ Григорий
78. МУКАШЕВ Болат
77. ЖОТАБАЕВ Женис
74. САЛИМОВ Бекпулат
73. КУРМАНГАЛИЕВ Айтмуханбет
68. МАТЮХИН Анатолий
66. ИСМАИЛОВ Серик
65. АХАТОВ Амангельды
64. АЛТЫНСАКА Нуржами
64. УМБЕТАЛИЕВ Амангельды
62. УСЕМБАЕВА Жибек
60. НУРБАЕВА Шолпан
59. МАДИНОВ Ромин
58. КЕРТЕШЕВ Талгат
...>>>


Каталог сайтов
Казахстана:
Ак Орда
Казахтелеком
Казинформ
Казкоммерцбанк
КазМунайГаз
Кто есть кто в Казахстане
Самрук-Казына
Tengrinews
ЦентрАзия

в каталог >>>





Copyright © Nomad
Top.Mail.Ru
zero.kz