Пресс-служба Верховного Суда, 5 июня

Верховный Суд (ВС) провел онлайн заседание Международного совета.
В его работе приняли участие председатели судебных коллегий и судьи Верховного Суда, представители Академии правосудия и Департамента по обеспечению деятельности судов.
Председатель Верховного Суда Жакип Асанов, говоря о работе казахстанских судов, отметил о переводе с момента введения ЧП всех судебных процессов на дистанционный режим. Это ежедневно в среднем 4,5 тысяч онлайн-процессов. Вдвое увеличена мощность серверов, использованы все доступные сервисы связи. Так, удалось максимально обезопасить участников процессов от заражения и не останавливать судопроизводство.
ВС утвердил разъяснение о ЧП по признакам форс-мажора. Так, бизнесменам удалось прийти к консенсусу по контрактам, предотвращены около 5 млн.споров. Разъяснение оценено судьями, юристами и госорганами.
Ж.Асанов сказал о принятии закона по улучшению бизнес-климата, позволяющее по ГПК отложить рассмотрение дела в период ЧП.
Отмечено о поправках в ГПК, которые делают судью на процессе активным, развивают суд МФЦА, позволяют примирять в течение 10 рабочих дней после принятии иска, рассмотрении в Сенате проекта АППК, а также размещении на сайте ВС сборника "Правосудие в цифрах" со значимой информацией о судебной системе.
Участники Совета обсудили две темы, требующие изучения с учетом международных практик - критерии оценки качества вынесенных судебных решений и назначение наказания за сексуальное и бытовое насилие.
Ж.Асанов, представляя первую тему, назвал вынесение законного, обоснованного и понятного решения главной задачей суда, а судебный акт - единственным продуктом судьи. Отмечено о введении и использовании Комиссией по качеству правосудия и Судебным жюри при ВСС мониторинга судебных актов для выявления системных ошибок местных судов.
Председатель Казахстанского Международного Арбитража, директор НИИ частного права Каспийского общественного университета Майдан Сулейменов основными критериями оценки качества судебного решения назвал соблюдение при его вынесении законности и обоснованности. Он подчеркнул, что пожизненный срок пребывания судей в должности не может быть поставлен под вопрос в результате неблагоприятной оценки. По мнению академика, количество отмененных и измененных судебных актов не является свидетельством или достаточным основанием для формулирования выводов о недостаточной компетентности судьи. М.Сулейменов посчитал разумным развивать положения, заложенные в законодательстве Казахстана.
Судьи ВС Айгуль Сапарова и Лариса Шепелева рассказали о критериях введенного мониторинга судебных актов. "Оценка позволяет дать рекомендации конкретному судье по улучшению качества отправления правосудия, выявить сильные и слабые стороны судьи, зачисления в кадровый резерв, выявить судей, которые систематически подрывают уровень доверия общества", – отметила Л.Шепелева.
Ректор Академии правосудия Зауреш Баймолдина полагает, что качество судебного решения зависит не только от судьи. На это, по ее мнению, влияют качество подготовки судейских кадров, законодательство, принцип правовой определенности и т.д. Для имплементации названы такие критерии оценки решений зарубежных судов, как соблюдение процессуальных гарантий, которые обеспечат защиту права в суде, научная обоснованность, качественное решение должно иметь защиту, исполнимость решений.
Глава представительства GIZ в Казахстане, судья административного суда г.Берлин Йорг Пуделька и Регистратор Суда МФЦА и Международного арбитражного центра Кристофер Кэмпбелл-Холт обратили внимание при этом на соблюдение важной ценности принципа независимости судей.
"ВС делается очень много для создания совершенно новой профессиональной атмосферы суда. Очень хорошо, что при оценке не ограничиваемся законодательными новеллами. Это улучшит качество судебных актов, а механизм проверки работы судей - способствует улучшению судебной системы в целом", подчеркнул председатель Палаты юридических консультантов "KazBar Association" Жумагельды Елюбаев.
Второй вопрос повестки дня Ж.Асанов подчеркнул актуальность для всех обществ и государств, в этой связи и интерес к международному опыту.
Руководитель исследования проблем уголовного судопроизводства в Научном центре исследования проблем правосудия Российского госуниверситета правосудия Оксана Качалова назвала распространенные формы насилия, статистику, остановилась на квалификации деяний и наказания по статьям УК РФ. Отметив, что 1/3 всех убийств в РФ происходит в семье, эксперт выразила убеждение в необходимости законодательного закрепления механизма межведомственного взаимодействия прокуратуры, правоохранительных и судебных органов, социальных служб и других ведомств по вопросам противодействия домашнему насилию. По ее мнению, уголовная ответственность должна быть установлена за все формы насилия в отношении женщин и домашнего насилия. Предложены поправки по особым формам насилия (преследование и домогательство) и расширению списка отягчающих обстоятельств, включив в него ситуации по насилию в отношении женщин, в т.ч. длительные и особо жестокие.
По мнению О.Качаловой, жертвы не должны нести всю полноту ответственности за уголовное преследование лиц, основная ответственность за это должна быть возложена на государство. Отмечено и о законодательном установлении механизма защитных предписаний.
Судья Палаты по уголовным делам Таллинского окружного суда и Надзорного Органа Eurojust (Гаага, Нидерланды) Павел Гончаров сообщил, что с момента вступления в силу ныне действующего Пенитенциарного Кодекса Эстонии и новой редакции УПК ни одна из перечисленных категорий преступлений не является делом частного обвинения. Т.е. при обнаружении обстоятельств совершения преступления следственный орган и прокуратура обязаны осуществлять уголовное производство. Спикер сообщил, что в Эстонии действуют специальные приюты, куда может обратиться любой житель без предварительной записи.
Состоялся конструктивный обмен мнениями.
В завершение Ж.Асанов отметил, что Рекомендации МС будут доработаны с учетом поступивших предложений, опубликованы на сайте ВС и направлены в Парламент, Правительство и уполномоченные органы с целью совершенствования законодательства и улучшения практики.