Айгуль ЖУМАБАЕВА, "Деловая неделя", 6 сентября

Вселенский опыт говорит,
что погибают царства
не оттого, что тяжек быт
или страшны мытарства.
А погибают оттого
(и тем больней, чем дольше),
что люди царства своего
не уважают больше.

Булат Окуджава, 1968

Год назад, на волне обострившихся дискуссий о политическом будущем страны, лидер демократической партии "Ак жол" выдал неожиданно острое и злободневное интервью популярной газете "Время" (https://time.kz/articles/reporter/2019/08/14/azat-peruashev-peremeny-nuzhny-i-dazhe-neizbezhny).
В том материале Азат Перуашев высказал целый ряд знаковых, на наш взгляд, подходов к реформированию политической системы.
В преддверии парламентских выборов, мы решили поинтересоваться, продолжает ли партия демократов считать перемены в обществе столь уж необходимыми.
- Азат Турлыбекулы, за прошедшее время произошло много событий, притупивших остроту тех вопросов, которые вы поднимали год назад. Более того, во вторник президент К.Токаев озвучил послание, в котором предложил ряд дальнейших реформ. Нет ли ощущения, что запрос общества на перемены отошел на второй план?
- Скорее наоборот: прошедший год показал своевременность цивилизованной передачи власти первым президентом и ознаменовал новый этап развития Республики. Каждому периоду сопутствуют новые задачи и новые конструкции. Прежняя система, основанная на жесткой вертикали власти, выполнила свою миссию в становлении Независимости, проведении радикальных рыночных реформ, формировании новой национальной идентичности.
В следующую эпоху Казахстан вступает состоявшимся государством, для которого актуальны более гибкие подходы, "распределенные" методы управления, широкое участие и контроль со стороны общества. И послание президента К.Токаева показывает, что эта задача воспринимается как естественный тренд.
Но одного восприятия недостаточно, поскольку этот тренд противоречит интересам консервативной части госаппарата. Преодолеть его сопротивление, побудить к реальным шагам может только широкий общественный запрос на перемены. Та же пандемия COVID-19 с первых месяцев выявила системные просчеты в госуправлении, которых "не замечала" ведомственная вертикаль. Стали очевидными реальные масштабы коррупции, социальной несправедливости, монополизации экономики и власти, за которые общество расплачивается уже не только бедностью, но и самими жизнями.
Полугодовой карантин привел к катастрофическому росту нуждающихся, в значительной части разорил малый и средний бизнес на фоне проедания и частичного расхищения бюджета, падения доверия к государственным институтам. Даже в мегаполисах, не говоря уже про регионы, за красивыми фасадами скрываются показуха и отсутствие реальных перспектив молодежи. Все это нужно вскрывать и расчищать, чтобы восстановить доверие и достоинство собственного народа.
Так что потребность в переменах не только сохранилась, но и стала еще более очевидной. Эти перемены неизбежны, вопрос лишь в том, будут ли они сознательными и планомерными, или - вынужденными и неуправляемыми.
Дальнейшее их затягивание может в любой напряженной ситуации привести к кризису государственности, как это произошло в Белоруссии, а несколько раньше - в Украине. Как и там, помимо внутренних вызовов, у нас также возможны провокации из-за рубежа. Но самая лучшая гарантия независимости - не танки и автоматы, а лояльный и преданный своей стране народ.
Поэтому у нынешней модели есть лишь одна альтернатива - глубинные и планомерные реформы, причем как социально-экономические, так и политические. И чем быстрее государство примет план таких реформ, приступит к его реализации - тем менее болезненными для общества они будут.
- Говоря о переменах - это дань общему настроению, или же вы имеете в виду какие-то конкретные шаги?
- Все нынешние проблемы имеют в сущности одну природу: нарастающий разрыв между коррупционерами и обычными гражданами, между незаслуженно богатыми и несправедливо бедными. Средний класс - МСБ - практически "вымыт" полугодовым карантином.
Самым эффективным средством против такого разрыва служит подотчетность госорганов перед обществом, то есть демократия. Демократия опирается на принцип представительства общественных интересов через парламент и местные маслихаты, являющиеся основными институтами парламентаризма.
Поэтому Демократическая партия "Акжол" выступает за усиление институтов парламентаризма и поэтапный переход от президентской системы к парламентской республике.
- Достаточно смелое заявление, но почему вы делаете его только сейчас, а не все годы в парламенте?
- Не совсем так. О целесообразности усиления парламентских институтов я говорил на встрече первого президента Н.Назарбаева с руководителями фракций 4 июня 2012 г.
В 2012-2016 годах депутаты "Ак жола" приложили много усилий, отстаивая принципы равноправного диалога с правительством и многопартийной дискуссии в мажилисе; некоторые из этих принципов реализованы в нашем законе "О парламентской оппозиции", принятом после восьми лет споров.
Ряд предложений вносился нами в ходе конституционной реформы 2017 г. - например такие, как переход к однопалатному парламенту. Многие другие делались в текущей законотворческой работе и озвучивались в выступлениях, включая прошлогоднее интервью газете "Время", о котором вы упомянули в начале разговора. Так что для партии "Ак жол" развитие парламентаризма - не только веяние времени, но и каждодневный труд на протяжении десятка лет. Другое дело, что на смену предложениям одной фракции должен придти осознанный выбор всего государства в пользу парламентской системы.
- Хорошо, но что такое "переход к парламентской республике", помимо красивого словосочетания? Что оно означает в реалиях Казахстана?
- Да, сегодня важно говорить не об "идеальной модели", а о выработке практических шагов. Приведу несколько примеров.
Так, согласно действующей Конституции, президент выступает гарантом взаимодействия всех ветвей власти. Это означает, что фигура президента должна быть равноудаленной и от парламента, и от правительства.
Демократическая партия "Ак жол" считает, что состав правительства в таком случае должен формировать не глава государства, а победившая на парламентских выборах партия, которая и будет вносить его на утверждение президенту и нести ответственность за все достижения и провалы своего правительства.
Мы также считаем, что назначаемое правительство обязано представить и защитить перед парламентом официальную программу своих действий и те задачи, которые оно обязуется решить. Тогда общество сможет оценивать работу министров не по формальному освоению бюджета, а по выполнению конкретных обещаний.
Аналогичным образом, необходим переход к прямой выборности акимов городов (включая мегаполисы) их жителями, из кандидатов от партий и гражданского общества. Заявленное президентом К.Токаевым проведение уже в 2021 году выборов сельских акимов - шаг в этом направлении. Очень важно его в дальнейшем развить до уровня городов, хотя по таким вопросам сопротивление бюрократии будет особенно упорным.
Сила чиновничества в его многочисленности и гипертрофированной влиятельности, немыслимой в демократических странах. По данным ОЭСР, в Казахстане самая высокая доля чиновников в занятом населении. У нас она составляет 21%, тогда как в Австрии - 8%, Южной Корее - 6,5%. В Японии на 100 тыс. населения приходится 7 госслужащих, тогда как в РК - более 550. И уже непонятно, кто кому служит.
Демпартия "Ак жол" с 2017 года неоднократно предлагала сократить численность чиновников и госменеджеров, эти грамотные люди могут принести гораздо больше пользы стране, работая в частной экономике и на производстве. Такое сокращение должно быть не символическим, а как минимум 3-5 кратным.
Одновременно нужно расширить контрольные функции парламента и маслихатов, прежде всего - наделив их правом парламентских расследований событий, получивших общественный резонанс - таких как нарушения гражданских прав и свобод, факты коррупции в эшелонах власти или гибель людей.
Сам парламент целесообразно преобразовать в однопалатный орган, объединив мажилис и сенат. Двухпалатные парламенты свойственны федеральным государствам, но не унитарным как Казахстан.
Возможности государства в решении любых задач определяются бюджетом. Но значительная часть госсредств в нашей стране расходуется вне бюджета и скрытно от общества. Именно там происходят системные нарушения, процветает коррупция. Поэтому первоочередная задача - вернуть под контроль парламента все государственные финансы
* Во-первых, это бюджеты нацкомпаний и госпредприятий. Многие из них неэффективны без постоянных бюджетных вливаний, да еще и занимают в долг за рубежом; здесь регулярно всплывают коррупционные скандалы и т.д. Поэтому бюджеты нацкомпаний, их "дочек", различных РГП и ТОО при министерствах и акиматах, вроде "СК-Фармации" или СПК - должны включаться в расширенный государственный бюджет и отчитываться парламенту о расходах и достигнутых результатах.
Считаем необходимым прекратить бесконечные внешние займы госорганов и госпредприятий, за которые расплачиваются все граждане Казахстана, хотя значительная часть этих кредитов уходит на оплату зарубежных консультантов.
Республика уже должна около 158 млрд. долларов США внешним кредиторам, что составляет около 90% ВВП. Каждый казахстанец - от старика до младенца - уже должен иностранному "дяде" около $9 тыс. Причем, квазигоссектор занял у зарубежных кредиторов почти в два раза больше, чем само государство, но за его долги в любом случае отвечает каждый из нас. Нужно обязать нацкомпании и госпредприятия, наряду с госорганами доказывать необходимость своих внешних займов в парламенте и отчитываться об их использовании.
* Вся полученная чистая прибыль нацкомпаний и госпредприятий должна поступать в бюджет, под контроль парламента. Если через 5-10 лет после создания, какая-то госкомпания все еще просит деньги у государства - значит, она работает не на государство, а на свой карман. Такие компании нужно ликвидировать, на их место придет частный бизнес, который будет работать на свои деньги, да еще платить налоги в бюджет.
* Во-вторых, все обязательные платежи граждан и бизнеса, которые хоть и называются по-разному "накопительными", "страховыми" или "членскими взносами", по сути, превратились в дополнительные налоги. Если учитывать обезличенное использование средств Фонда обязательного социального и медицинского страхования, периодические разоблачения в ЕНПФ, - то управление этими фондами, их расходы и премии также должны проходить через открытое обсуждение и контроль в парламенте.
* В-третьих, государственный бюджет - это та сфера, где не зазорно быть придирчивым. В странах демократии контроль за бюджетом традиционно возглавляет парламентская оппозиция. Логика проста: правящая партия распоряжается бюджетом, но подпадает под придирчивое внимание оппонентов.
В нынешнем году, по инициативе президента, партия "Ак жол" смогла провести закон "О парламентской оппозиции", о котором было сказано выше. Тем самым прекращена практика, когда наших депутатов лишали слова, а поправки в законы подвергались цензуре правительства. Теперь, опираясь на эту платформу, нужно наделять депутатов в парламенте новыми полномочиями, чтобы вместо жесткой вертикали власти постепенно сформировать полноценную систему сдержек и противовесов.
Крайне важно, чтобы у парламента имелось право выделять средства на нужды избирателей даже вопреки возражениям правительства. В послании президент К.Токаев коснулся этой темы, подчеркнув, что "мнение маслихатов по расходованию средств игнорируется", а местные проблемы "не находят своего решения десятилетиями".
Вынужден отметить, что похожее положение и у депутатов парламента. Согласно закона, ни одна инициатива депутатов по расходам бюджета не рассматривается без согласия правительства, хотя получает доверие избирателей именно парламент, а не министры. И нередко уходят годы на решение очевидных вопросов, которые "футболит" исполнительная власть. Не случайно президент назвал такое положение "политическим анахронизмом", ведь именно финансы определяют реализацию любых программ и начинаний.
Если бы у парламента были полномочия прямого финансирования наказов избирателей, то, скорее всего, не было бы нынешней остроты проблем многодетных, нехватки жилья, а талантливая молодежь не уезжала бы за границу. Говорю об этом, имея в виду конкретные инициативы нашей фракции.
Поэтому Демпартия "Ак жол" предлагает закрепить небольшую, но конкретную долю расходов бюджета (1%) для прямого финансирования парламентом (конечно, через бюджетные процедуры) наказов избирателей, имеющих общественное значение. Построить пешеходный мост через железнодорожный переезд или заасфальтировать улицу иногда важнее, чем выплатить миллионы на премии госкомпаний.
Есть множество других злободневных тем, но начинать нужно именно с этого.
- Можно согласиться, что эти идеи усилят полномочия парламента и маслихатов. Но простите за откровенность, ведь всем известно, как избираются сами депутаты. Не получится ли так, что вместо засилия чиновников, общество получит засилье депутатов, а интересы людей, как и прежде, останутся в стороне?
- Поэтому ключевым вопросом парламентаризма является не только распределение полномочий, но и внедрение практики честных и прозрачных выборов.
Источником власти является народ, и у народа должно быть неотъемлемое право самому выбирать своих представителей, которые смогут от имени этого народа формировать правительство, утверждать его программу и контролировать работу госорганов.
В этом плане избирательная система Казахстана нуждается в твердых гарантиях прав граждан и защиты от фальсификаций выборов.
Демпартия "Ак жол" предлагает на всех избирательных участках установить камеры системы видеонаблюдения с прямой трансляцией в интернет. Видеонаблюдение должно фиксировать и ход голосования, и подсчет голосов, с демонстрацией на камеру каждого бюллетеня. Видеозаписи со всех участков должны архивироваться на едином сервере в Центризбиркоме на случай разбирательств и пересчета голосов.
Для предотвращения всем известных "каруселей" и повторного голосования по разным адресам, единый видеомониторинг избирательных участков желательно оснастить программой автоматического распознавания лиц, и т.д. Все эти меры нужны, чтобы повысить доверие к избирательным процессам, активизировать участие избирателей, ужесточить публичный контроль и прозрачность выборов.
Отдельный вопрос - использование административного ресурса. Принуждение студентов к выборным мероприятиям, к отчетам о личном голосовании и т.д. - как минимум, должно вести к увольнению таких руководителей вузов.
Молодежь должна иметь возможность делать свой собственный выбор. Подавлять инакомыслие и свободу выбора молодежи и студентов - значит целенаправленно приучать детей лгать и смириться с насилием над своей личностью. С таким "поколением рабов" нация будет обречена на обман и подчинение другим.
Казахстану нужна свободная, сильная и уверенная в себе молодежь. "Мен жастарга сенемiн" - говорил Магжан Жумабаев. Никто не имеет права заставлять студентов махать флажками против своей воли. Никто не имеет права требовать от молодых людей отправлять снимки своих бюллетеней и контролировать, кому они отдали свой голос.
Наконец, ответственность за нарушения выборных процедур. По Конституции, источником власти является народ. Повторно голосуя, вбрасывая бюллетени или подделывая протокола - участники этих действий лишают своих сограждан права выбирать себе власть, а значит - осуществляют незаконный захват этой власти. Подобные факты должны наказываться вплоть до уголовной ответственности.
Такие предложения вносились нами неоднократно, в том числе на заседаниях Центральной избирательной комиссии, но пока безуспешно.
- А вы не боитесь, что применение таких кардинальных подходов может привести к ослаблению государства, потере контроля за ходом выборов, уличным протестам и т.д. Разве пример Белоруссии не должен нас предостеречь?
- Не нужно путать причину и следствие. Как правило, протесты - следствие нарушений, а не их причина. Мы же предлагаем минимизировать сами нарушения, прежде всего - за счет прозрачности голосования и подсчета бюллетеней. Эти меры, наоборот, усилят доверие к выборам и устранят поводы для протестов. Против чего протестовать, если любой спорный случай можно будет просмотреть по видеозаписи с конкретного участка, а при необходимости - пересчитать по ней все бюллетени?
Но в этом формате будет невозможно скрыть "карусели", вбросы или неправильный подсчет голосов. Так что против предлагаемых нами мер могут выступать лишь те, кто сам участвует в подобных махинациях.
В том и смысл демократии, что результаты выборов не должны "контролироваться" или подгоняться под нужные показатели, они могут зависеть только от воли избирателей. Настроение общества может меняться, но в этом нет ничего трагического или непоправимого: периодическая смена политики означает регулярную перезагрузку, поиск новых решений и апробацию разных подходов. Обновление и есть главное условие развития, тогда как замыкание на одной версии - это дорога в застой, погубивший даже такого монстра, как СССР. Хотя о последнем я лично не жалею.
- Сказанное вами впечатляет, и все же не могу сдержать сомнения. Это не наша практика, такой формат невозможно представить в казахстанских реалиях, по крайней мере, сегодня.
- Сегодня, наверное, да. Но это и привело нас к той картине, с которой мы начали разговор. Нынешняя ситуация и сами государственные интересы диктуют новые подходы и новые решения.
Наш выбор, выбор Демократической партии "Ак жол" - это европейские подходы в отношениях государства и общества, планомерное формирование открытой политической культуры. А этого можно добиться, если в парламент и маслихат будут избираться подлинные представители общества, и если у них будут те возможности, о которых мы сейчас говорили.