ОФ "ЦСПИ "Стратегия"

О методике
С 2017 года ОФ "ЦСПИ "Стратегия" на основе экспертных оценок составляет рейтинг акимов регионов Казахстана по эффективности деятельности. Опрос экспертов проводится по результатам работы акимов за полугодие: первый оценочный период – январь-июнь; второй оценочный период – июль-декабрь.
Работа акимов областей и городов республиканского значения оценивается по 5-и критериям: удовлетворенность населения работой акима, управление экономической и внутриполитической ситуацией в регионе (в т.ч., балансирование региональных кланов), информационная открытость (в т.ч., в социальных сетях) и перспективность акима как политика. Оценка производится по 7-и балльной шкале, где 1 – отсутствие характеристики, а 7 – наивысший показатель характеристики.

Предлагаем результаты экспертного опроса по оценке эффективности деятельности акимов регионов Казахстана за второе полугодие 2020 года. В опросе приняли участие 30 экспертов из различных сфер деятельности и регионов страны.
В первом полугодии 2021 года все акимы сохранили свои посты. Но, по итогам опроса, в рейтинге акимов регионов сменился лидер. Аким Западно-Казахстанской области Гани Искалиев уступил первенство акиму Туркестанской области Умирзаку Шукееву, совокупная оценка деятельности которого составила 4,3 балла из 7 возможных. Надо отметить, что несмотря на волну скандалов, связанных с качеством строительства в областном центре, У.Шукееву удалось вернуться на допандемические позиции (напомним, что во втором полугодии 2019 года оценка его деятельности составляла 4,01 балла). Но если эксперты из региона акима оценивают как крепкого хозяйственника и кризис-менеджера, то сторонних экспертов больше интересует вопрос о том, кто, как и сколько времени будет отрабатывать инвестиции в строительные мега-проекты в Туркестане. Тем не менее, рейтинг У.Шукеева подкреплен первыми позициями по 4-м из 5-и оцениваемых параметров. Только по параметру "информационная открытость" он занял 4 место (3,82 балла).
Аким Западно-Казахстанской области Гани Искалиев спустился на вторую позицию, заметно растеряв оценки в 4 балла. По итогам опроса, его оценка за первый квартал составила 3,89 балла. Заметна наибольшая потеря баллов по параметрвм "Управление региональной экономикой" (с 4,12 до 3,64 балла) и "Удовлетворенность населения работой акима" (с 4,06 до 3,82 балла). Как отметили эксперты, "впечатление, что о нуждах населения (обеспечение базовых потребностей) в области попросту забыли. Руководство отчитывается машинально по непонятным KPI, которые не говорят, когда школы будут доукомплектованы, улучшится ли качество медицинской помощи, начнут ли решаться проблемы экологии и инфраструктуры". При этом Г.Искалиеву удалось удержать оценку по параметру "Управление внутриполитической ситуацией" выше 4 баллов – 4,24 балла. Эксперты отмечают, что "право почвы" и его родословная работают на него.
На третью позицию в рейтинге выдвинулся аким Карагандинской области Женис Касымбек с показателем 3,88 баллов. Повышение рейтинга Ж.Касымбека связано преимущественно с оценкой его перспективности (4,29 балла, вторая позиция по параметру). Наиболее низко эксперты оценили работу акима по параметру "Управление региональной экономикой" (3,67 балла). В копилке акима эксперты отмечают "точечное решение возникающих проблем", наличие проблем с рабочими металлургических предприятий, деградирующие областной центр, города и села.
Одним из наиболее стабильных акимов в оценках экспертов является аким Северо-Казахстанской области Кумар Аксакалов. Можно утверждать, что именно это качество – стабильность – позволило ему подняться с 10 на 4 позицию по итогам первого полугодия 2020 года, когда оценки большинства акимов рухнули под влиянием пандемии, и удерживать ее третье полугодие подряд (3,80 балла). По полученным в ходе опроса оценкам, "проблемы экологии, инфраструктуры, борьбы с бедностью хоть и видятся властями, но средств как их решить региону не хватает", и, тем не менее, аким области "старается и получает результаты в человеческой пустыне – зоне депопуляции".
Аким Алматинской области Амандык Баталов замыкает пятерку наиболее эффективных глав регионов. По итогам первого полугодия 2021 года А.Баталову удается сохранять свои позиции несмотря на то, что он является единственным участников рейтинга, которому потеряв в оценках (-0,02 п.) удалось подняться на одну позицию вверх (с 6 на 5 позицию). При крайне низких оценках перспективности (2,76 балла), экспертами он признается одним из самых эффективных управленцев по параметрам "Управление внутриполитической ситуацией" (4,05 балла) и "Управление региональной экономикой" (4,19 балла).
Аким Жамбылской области Бердибек Сапарбаев, по итогам последних двух опросов входивший в тройку лидеров, в текущем рейтинге занял лишь 6 место (3,67 балла), уступив место акимам из Поколения Х. Снижение рейтинга Б.Сапарбаева продолжается под влиянием низкой оценки его перспективности (15 место; 2,76 балла), в то время как по другим четырем параметрам его позиции не спускаются ниже 6 места. Он все также входит в тройку акимов с наиболее высокими оценками работы по параметрам "Управление региональной экономикой" (4,00 балла) и "Управление внутриполитической ситуацией" (4,24 балла). Хотя в комментариях эксперты ставят акиму на вид неудовлетворительную работу в сфере межэтнических отношений в регионе. В частности, эксперты указывают на наличие предубеждения правоохранительных органов в отношении дунган в области.
В рейтинге единственной женщины-акима региона Г.Абдыкаликовой наметилась тенденция на снижение (10 место; -3 позиции, -0,06 п.). Среди параметров наиболее низкие оценки глава Кызылординской области получила по параметрам "Управление региональной экономикой" (3,09 балла) и "Удовлетворенность населения работой акима" (3,32 балла). По оценкам экспертов, ей нужно "настойчивее ставить перед Главой государства проблемы Сырдарьи и вопросы водопользования в сопредельных государствах".
В целом, по итогам экспертного оценивания за первое полугодие 2021 года большая часть акимов (9) продемонстрировала рост позиций. Особенно стоит выделить акима г.Нур-Султан А.Кульгинова (+4 позиции; 3,54 балла и первое место по параметру "информационная открытость") и акима Акмолинской области Е.Маржикпаева (+3 позиции; 3,40 балла). Первый даже при наличии нареканий со стороны жителей столицы в отношении благоустройства города и работы коммунальных служб, восхищает экспертов своей способностью держать удар перед СМИ. А второй, будучи, по мнению экспертов, "малозаметен в СМИ", старается удержать управление внутриполитическими процессами в регионе.
Согласно результатам 6 акимов демонстрируют движение вниз. Сразу на 4 позиции вниз помимо Б.Сапарбаева спустились рейтинги акима Павлодарской области А.Скаков (3,29 балла), на которого, по оценкам экспертов, "давят" как ТНК, так и статус приграничного региона, и акима Восточно-Казахстанской области Д.Ахметов (3,13 балла), для которого, "несмотря на всю его опытность, ситуация с предпринимательством в регионе складывается не очень положительно".

Таблица 1. – Рейтинг акимов регионов по оценке эффективности деятельности (2021 г.)

№	ФИО	Регион	2 полугодие 2020 г.	1 полугодие 2021 г.	Динамика рангов
1.	Шукеев У.Е.	Туркестанская область	3,90	4,19	▲2
2.	Искалиев Г.Н.	ЗКО	4,10	3,89	▼1
3.	Касымбек Ж.М.	Карагандинская область	3,75	3,88	▲2
4.	Аксакалов К.И.	СКО	3,78	3,80	▬ 0
5.	Баталов А.Г.	Алматинская область	3,70	3,68	▲1
6.	Сапарбаев Б.М.	Жамбылская область	3,98	3,67	▼4
7.	Мухамбетов А.Б.	Костанайская область	3,51	3,63	▲1
8.	Айтенов М.Д.	г.Шымкент	3,47	3,55	▲2
9.	Кульгинов А.С.	г.Нур-Султан	3,29	3,54	▲4
10.	Абдыкаликова Г.Н.	Кызылординская область	3,52	3,46	▼3
11.	Уразалин О.С.	Актюбинская область	3,49	3,45	▼2
12.	Маржикпаев Е.Б.	Акмолинская область	3,13	3,40	▲3
13.	Сагинтаев Б.А.	г.Алматы	3,25	3,36	▲1
14.	Досмухамбетов М.Д.	Атырауская область	3,08	3,33	▲2
15.	Скаков А.Б.	Павлодарская область	3,39	3,29	▼4
16.	Ахметов Д.К.	ВКО	3,38	3,13	▼4
17.	Трумов С.У.	Мангистауская область	2,95	3,08	▬ 0

Приведенные ниже диаграммы наглядно демонстрируют, оценка каких параметров оказывает влияние на позиции акимов. Так, видно, что слабые стороны акима Мангистауской области С.Трумова эксперты видят в управлении экономической ситуацией в регионе (2,90 балла) и его информационной закрытости (3,00 балла). На снижение рейтинга акима г.Алматы Б.Сагинтаева оказывает давление оценка по параметру "Удовлетворенности населения региона работой местных органов власти" (2,82 балла). А рейтинги акимов Б.Сапарбаева, Д.Ахметова и А.Баталова снижаются под влиянием параметра "Перспективность как политика", о чем говорилось ранее.

Диаграмма 1. – Рейтинг акимов с точки зрения управления экономической ситуацией в регионе (1-е полугодие 2021 г.; в баллах, от 1 до 7 балла)


Диаграмма 2. – Рейтинг акимов с точки зрения удовлетворенности населения региона работой местных органов власти (1-е полугодие 2021 г.; в баллах, от 1 до 7 балла)


Диаграмма 3. – Рейтинг акимов с точки зрения управления внутриполитической ситуацией (1-е полугодие 2021 г.; в баллах, от 1 до 7 балла)


Диаграмма 4. – Рейтинг акимов с точки зрения информационной открытости (1-е полугодие 2021 г.; в баллах, от 1 до 7 балла)


Диаграмма 5. – Рейтинг акимов с точки зрения перспективности (1-е полугодие 2021 г.; в баллах, от 1 до 7 балла)