30 ноября 2021 года, пресс-служба Демократической партии "Ак жол"

Госорганы не поддержали предложение депутатов "Ак жола" о запрете банкам изымать имущество граждан и предпринимателей сверх залога. На прошлой пленарке закон о бюджетном законодательстве был принят Мажилисом во втором чтении. Депутаты внесли ряд поправок в защиту интересов граждан и предпринимателей в отношениях с банками, в результате изменилось и название законопроекта ("….по вопросам совершенствования залоговой политики банков, регулирования оценочной деятельности и исполнительного производства").
Напомним, что предложение запретить банкам и коллекторам перекладывать дальнейшие взыскания (помимо изъятых залогов) на остальное имущество и доходы предпринимателей и граждан Азат Перуашев уже озвучивал 3 ноября т.г. на пленарном заседании мажилиса.
Данная поправка вызвала горячие дискуссии и сопротивление госорганов в ходе рабочей группы. Нацбанк и АРРФР выступили в защиту банков – по их мнению, предложенное "Ак жолом" ограничение аппетитов БВУ превратит солидные финансовые учреждения "в ломбарды", лишит бизнес беззалоговых кредитов, вынудит банки требовать залоги, нанесет ущерб вкладчикам, создаст угрозу финансовой стабильности и т.п.
В этой связи Азат Перуашев напомнил оппонентам, что стабильность финансового рынка не сводится к стабильности только самих банков.
"Любой рынок состоит из продавцов и покупателей. На финансовом рынке банки продают свои услуги. Но их кто-то должен покупать: предприятия, население, государство. А если эти клиенты банков станут неплатежеспособными, не смогут производить платежи – то и банки долго не протянут. Это же элементарный закон сообщающихся сосудов", – подчеркнул Перуашев. Относительно аргументов госорганов он отметил следующее.
1). Получателями беззалоговых кредитов является, в основном, не бизнес, а физлица. Бизнес если и получает беззалоговые кредиты – то это либо аффилированные с конкретным банком структуры, либо коррупционные схемы (известные со времен Аблязова), либо сверхприбыльные компании, обеспечением кредитов которых являются их долгосрочные договора и устойчивые финансовые потоки. Такие компании, как правило, не имеют проблем с погашением и не сталкиваются с изъятием имущества. Поэтому предложение ограничить взыскания банков объемами залогов (или гарантийных обязательств, которыми могут выступать в т.ч. поступающие доходы) для таких компаний некритично.
2). Что касается потребительского кредитования – то его и так БВУ наращивают огромными темпами в ущерб кредитованию бизнеса. Сегодня объемы потребительских кредитов уже превышают кредиты, выданные экономике.
Кредитование компаний ежемесячно сокращается в среднем на 1,5%, тогда как кредитование физлиц растет на 3,5%. Из выданных банками на сегодня 17,2 трлн тг кредитов, 9,9 трлн (или более 57%) выдано физлицам и лишь 7,3 трлн (42%) – бизнесу.
Эта тенденция только усиливается, и означает, что вместо финансирования отечественного производства, банки финансируют импорт чужих товаров, содействуя потребительской инфляции и девальвации тенге.
3). Другой стороной такого беззалогового кредитования выступает массовое закабаление населения неподъемными долгами, на погашение которых банки изымают даже пенсионные платежи граждан. Недавно сообщалось, что у семьи одного из спасателей, погибших при взрывах в Жамбылской области, "на шее" висело сразу 15 (!) кредитов.
Этот снежный ком необходимо остановить, так как без механизма банкротства физлиц, он усиливает обнищание населения и повторяющиеся требования списать кредиты за счет государства (провести "кредитную амнистию"). А это уже угроза устойчивости всей финансовой и банковской системе.
Здесь наше предложение действительно может привести к сокращению темпов кредитования, но при этом создаст почву и для снижения рисков критического накопления долговой нагрузки населения. Либо это требование можно распространить исключительно на кредиты бизнеса.
4). Наша инициатива ограничить изъятие имущества предприятий продиктована в том числе и накопившейся проблемой "вымывания" из экономики действующих объектов бизнеса. Начиная с кризиса 2007-2009 г.г., банки забирали у должников тысячи объектов, многие из которых так и не вернулись в оборот. В результате, даже в Послании Президента в прошлом году была поставлена задача разобраться с этим неработающим имуществом.
5). Относительно того, что "банки не виноваты" – полностью согласен. Виноваты не банки, которые должны зарабатывать, а регуляторы, доведшие ситуацию до сегодняшнего состояния.
В том числе тем, что вместо разделения не только доходов, но и рисков между кредитором и заемщиком, все риски повесили на заемщиков. Банк защищен залогами, стоимость которых целенаправленно занижается связанными оценщиками, и к тому же принимается банком с дисконтом 20-30%. В итоге, по факту банки выдают кредиты в среднем в 1,5 раза меньше стоимости залогов, и тем самым изначально страхуют свои риски.
Заемщику же свои риски страховать можно только за свой собственный счет. Кроме того, если происходит ситуация дефолта (неважно, по чьей вине) – все риски (такие, как изменение конъюнктуры на рынке, приведшее к удешевлению залога; необходимость досрочного погашения и т.д.) – возлагаются исключительно на плечи заемщика. Точнее, на его имущество и доходы, в том числе, не являвшиеся предметом залога.
Предложение ограничить изъятия залогами (гарантийными обязательствами) по сути, означает разделение рисков; что заставит более адекватно оценивать и объекты залога, и бизнес-проекты.
6). Без такого разделения рисков, в последние два года доходность у банков резко выросла от 15 до 34-37% и является самой высокой за все годы существования национальной банковской системы. Тогда как эти же годы оказались тяжелейшими для МСБ, а по данным того же НПП, остановились (разорились) более 30 тысяч субъектов предпринимательства. Не случайно международные агентства уже предупреждают о перегреве финсектора и надувании нового спекулятивного "пузыря".
Эти проблемы уже настолько очевидны, что не только общество или МСБ, но и Глава государства призвал банки пересмотреть свою роль в экономике.
"Наши поправки не претендуют на "истину в последней инстанции", и мы неоднократно в ходе обсуждений выражали готовность доработать их до взаимоприемлемых решений с Нацбанком, АРРФР, Миннацэкономики и Ассоциацией финансистов. Но в ответ услышали лишь категорическое неприятие. Никаких компромиссных или даже половинчатых решений нам даже не попытались предложить, аргумент был один – это нанесет ущерб интересам банков.
Но это – "страусиная позиция": от того, что регуляторы прячут голову "в песок", опасность никуда не исчезает, и проблемы только обостряются и грозят еще более тяжелыми последствиями. В том числе и для тех же банков, об интересах которых так упорно, но так недальновидно пекутся регуляторы", – обратился Перуашев к партнерам из других фракций, Правительства и финансовых органов.
Тем не менее, рабочая группа большинством голосов (2-за, 2-воздержались, 4-против) – отклонила эти предложения депутатов "Ак жол". Надо отметить, что в рабочей группе нашлись и реалисты. Поправку фракции поддержал представитель Верховного суда – она сообщила, что эта позиция не только разделяется ВС, но и несколько ранее официально направлялась ими как предложение Правительству.
Однако, Перуашев заявил, что фракция продолжит вносить аналогичные поправки и в другие законопроекты и настаивает на скорейшем принятии закона о банкротстве физлиц, который защитит граждан от обнищания и избыточных притязаний банков, даст семьям минимальные социальные гарантии.
Р.S. После рабочей группы в адрес Перуашева поступило письмо от АРРФР, в котором сообщается о готовности комплексно проработать проблему с залогами по коммерческим кредитам. Эти вопросы Агентство предлагает рассмотреть в рамках законопроекта по вопросам развития стрессовых активов, который планируется внести в Мажилис в декабре т.г.
Партия "Ак жол" и ее парламентская фракция продолжают работу по защите интересов своих избирателей.