Данияр Ашимбаев, 15 июля

Механизм петиций - штука сама по себе интересная.
Президент Токаев тематику и механизм прямого диалога продвигает достаточно последовательно. С первых дней его правления был создан Национальный совет общественного доверия, переросший затем в Национальный курултай. И этот механизм - вполне рабочий.
В администрации президента в 2019 г. был создан специальный отдел по контролю за рассмотрением обращений. И по выступлениям президента, хорошо видно, что он вполне видит всю полноту картину в том числе и по обращениям населения. Наведет порядок с работой портала Е-Отыныш. Не могу сказать, что работает очень хорошо, но контроль сверху за рассмотрением обращений граждан и работе по ним ведется системно.
АДГС под контролем АП совершенствует процедуры предоставления госуслуг, их цифровизации и дебюрократизации.
Мажилис и маслихаты перевели на новую модель формирования, которая потенциально улучшила взаимодействие избирателей с депутатами. Там еще, конечно, совершенствовать и совершенствовать, особенно на местах, но прогресс все равно есть.
Опять-таки, активно работает Общественная палата при Мажилисе, общественные советы министерств и многочисленные советы при партии "Аманат".
Одним из важных прорывов стало совершенствование системы прямых встреч с населения с министрами и акимами. Министры, правда, добавились права отправлять туда замов, но это тоже полезно.
Мероприятия были преобразованы в диалоговый и выездной формат, что оказало полезный эффект и для населения, и для госслужащих (в том числе и в плане социализации).
С этого года заработал легальный механизм петиций. Ряд коллективных обращений по проблемным вопросам быстро набрал требуемые 50 тыс. подписей и поступил на рассмотрение госорганов.
Отметим, что петиция по запрещению госслужащим играть в азартные игры стартовала, когда этот вопрос был уже решен (в минувшем году соответствующие решения принял глава государства, а в этом по предложению Общественной палаты аналогичные поправки прошли в закон).
Петиция по запрету ЛГБТ-пропаганды находится на рассмотрении, как и петиция по реформе часовых поясов. В первом случае мы видим важную тему при достаточно одиозном круге участников рассмотрения, а во-втором - интересен вопрос готовности государства проявить адекватность и здравомыслие.
Самой шумной петицией стал вопрос с утильсбором. Тематика отказа от него, как уже не раз говорилась, весьма популярна, сильно политизирована и, я бы даже сказал, провокативна.
Здесь государство подготовилось очень хорошо - присутствие экспертов и представителей всех заинтересованных госорганов, поездки на автомобильные заводы (Hyundai Trans Almaty, АгромашХолдинг KZ, Allur, Daewoo Bus Kazakhstan, СемАЗ, Камаз-Инжиниринг - радует даже уже перечень).
При этом отметим, что инициаторы петиций как раз к диалогу никакой склонности не проявили - заседания срывались, поездки игнорировались. А когда участвовали в рабочей группе, то в ход шли постоянные манипуляции со статистикой, громкие лозунги и требованиями постоянного информационного освещения. Атака на утильсбор была построена не на аргументах, а в виде шоу, нацеленного то ли на личный имидж инициаторов, то ли на создание социального конфликта.
Отметим, что один из лидеров (бывший начальник управления акимата) явно работал на наработку имиджа "народного трибуна", а другой (бывший депутат) имеет большой опыт борьбы с госрегулированием внешней торговли, поскольку много лет занимается организацией сбора и экспорта металлолома.
В ходе слушаний было обнародовано намного больше статистики и позитивных оценок об эффективности утильсбора, чем рассчитывали инициаторы петиций.
Были обнародованы сведения о 115 млрд. налоговых поступлений (которые автопроизводители якобы не уплачивают), транспарентности в работе государственного АО "Жасыл даму" (активисты заявляли, что "утильсбор идет в карман олигархам"), производстве в минувшем году 150 тыс. автомобилей (по мнению авторов петиции, стране утильсбор экономически не выгоден), локализации и росту производства сельхозтехники.
По итогам рассмотрения представитель Минпромстроя звучил новый пакет предложений по предотвращению нелегального ввоза автомобилей из третьих стран, а также резюмировал: "учитывая, что доводы, указанные в петиции, не соответствуют действительности, а также в ходе публичного обсуждения проекта решения не были представлены дополнительные обоснования, предлагается отказать в удовлетворении петиции".
Отмечалось, что на заседании "состоялась небольшая дискуссия между противником утильсбора Владимиром Дворецким и представителями общественности и отраслевых союзов. К сожалению, г-н Дворецкий не владел информацией в полном объеме и не смог ответить на заданные ему вопросы".
Окончательное решение должен вынести профильный министр. И остается еще две петиции для рассмотрения.
Сам механизм петиций, на мой взгляд, вполне можно доработать, но его главный эффект - организация прямого диалога по острым вопросам, которые по тем или иным причинам не оказались в центре рассмотрения государством.
С другой стороны, не все инициаторы изначально нацелены на диалог. Но тут-то как раз защитные механизмы законодатели предусмотрели.
Нужно назвать плюсом инструмента петиций выработку навыка у госорганов и госслужащих публично аргументировать и отстаивать в дискуссии свои решения. Монологи-то все умеют вести.